John Strand skrev:
Kære Erik
Måske skulle du sætte dig ind i hvad rapporten handler om, hvem der har lavet den og hvorfor de har lavet den.
Det er en rapport der afdækker om de penge for strøm som elforbrugernes betaler for deres strøm bliver brugt til fiber.
Det er ikke en kortlægning / vurdering af markedet - du bør sku som det mindste bare læse forordet i rapporten så vil du vide at det er noget sluder du skriver.
Hilsen
John Strand
John,
Jeg har læst forordet, men det hindre jo ikke en i at tænke selv. Jeg læste faktisk rapporten fra enden til anden inden jeg skrev mit indlæg.
Og der er mig også klart at det koster el-bruger penge set over en kort periode. Men det ville et hvilken som helst ny trukket netværk gøre.
Jeg har tidligere spurgt dig hvad det koster at grave el-ledningerne ned uden de tomme rør og hvordan fordelingen er hos el-selskaberne. Du har aldrig ville svare på det. Nu ved jeg at det en politisk fordeling, det du kalder sandhed.
Jeg har været revisor for mange år siden, derfor ved jeg også at regnskaber ikke er den evige sandhed. Man laver regnskab på vurderinger og værdiansættelser og lovgivning. Jeg fortår også fuldkommen hvorfor man laver fordelingen. Man prøver ikke at lave skæve konkurrence forhold.
Jeg kender min pris på de orange rør og på fiber og så kan jeg jo bare gange det op med km. Og min pris er sikker meget højere end den el-selskaberne køber den til. Men som der også står i rapport er gravearbejdet hovedparten af den aktiverede pris. Derfor er afskrivningerne også af en af den lovbestemte fordeling mellem el-kabel og fiber. Og den afskrivning indholdes i driftsregnskabet. Hvis jeg regner på de priser jeg kender, som sikkert er for høje, så er elselskaberne reelle omkostninger under halvdelen af den bogførte værdi før afskrivninger, selv med fiber i alle rør.
Jeg ville tro på al din snak om de gamle og syge hvis hele gravearbejdet var lavet kun for fiber. Og man ikke gjorde det sammen med el-kabler, varmerør o.s.v.
Jeg har også spurgt dig hvorfor man bliver ved med at grave orange rør ned i det meste af verden, hvis det var en så dårlig forretning, som du fortæller verden det er. Her svarer du det sædvanlige med det går ud over de gamle og de syge.
Der er derfor jeg og andre gerne vil have det samfundsmæssige aspekt ind i debatterne. Men du destruere konstant debatterne med din tal og den konstruerede "sandhed". Vi vil gerne have en vurdering data kvaliteten der overføres ud til kunden. Og ikke som du gør med alle teknologier 1:1. Vi vil gerne have upload med ind i billedet, som kommer til at betyde virkelig meget i nær fremtid.
Disse ting er meget svag del i denne rapport, for ikke sige næsten fraværende. Og jeg har forstået at det ikke var formålet med rapporten.
De andre analytikere kender selvfølgelig til hvordan det foregår, men jeg har ikke tid til at følge med i alting. Rapporten giver et ret klart billed. Jeg havde kun mine formodninger. Og de forskellige ting jeg har læst hos ITST
Afsnit 7 syntes jeg er særdeles interessant.
Tak for at have oplyst mig. Nu er jeg også helt klar over hvordan jeg skal vurdere teleanalytikerne, når jeg læser debatterne og udtalelser til pressen.
Hilsen
Erik
Log ind
Publiceret d. 27. januar 2011 kl. 08.25
| 
