Fortrolige politi-data om danskere lækket på Google

René Højgaard Frederiksen skrev:
Gad vide hvad man tænker, når man læser: Fortrolig politi-data om danskere lækket på Google" - og dernæst "Politi-anmeldelser af danskere flyder rundt på Googles website."?

Tænker man - nå for pokker, det er da godt nok noget af en sensation, og Google har ikke styr på en s...? Eller tænker man - mange folk og journalister burde som sædvaneligt sætte sig ordentligt ind i de faktiske forhold og forudsætninger, inden IT-løsninger bliver misbrugt og journalister farer i blækhuset med en halv vind?

Jeg ved godt hvad jeg tænker - men mon også resten af den danske medieverden er lige så kritisk. Nej - ikke når det gælder epn.dk jf. http://epn.dk/ (...)

Det her er så endnu et eksempel på, at et minimum af forarbejde ikke gøres, inden en artikel smides i den digitale trykpresse...

Knud Henrik Strømming skrev:
Jeg er selvfølgelig enig i, at oplysninger ikke er lækket fra politiet osv. Også at hverken Google eller politiet er skyldige i misrøgt eller noget kriminelt.

Men: Google kunne jo benytte et andet ord end "Anmeldelse" (fx "Din vurdering" el.l.), Google kunne frafiltrere funktionen, hvis søgningen indeholder tegnstrengen "politi" og endelig kunne Google lave nogle filtre, således at brugerne fik en advarsel, hvis de forsøgte at publicere indhold, der fx indeholder CPR-numre. Så Google kunne gøre ting for at hjælpe folk med at undgå at gøre noget dumt ved en fejltagelse. Mennesker laver fejl. Lad os dog bruge teknikken til at undgå som mange af dem som muligt.

Mikkel deMib Svendsen skrev:
I modsætning til de fleste andre kommentarer til denne artikel, vil jeg mene at overskriften har sin berettigelse.

Problemet er meget naturligt opstået fordi Google ikke har gidet, eller haft evnerne til, at foretage den nødvendige sproglige tilpasning af Google til Danmark. På engelsk opstår problemet jo ikke, da en anmeldelse af et website og en politianmeldelse er to helt forskellige ord.

Google kunne meget let løse problemet ved at liste politistationer på en anden måde, end andre "virksomheder".

Mikkel deMib Svendsen skrev:
I modsætning til de fleste andre kommentarer til denne artikel, vil jeg mene at overskriften har sin berettigelse.

Mikkel deMib Svendsen skrev:
Google kunne meget let løse problemet ved at liste politistationer på en anden måde, end andre "virksomheder".

Mikkel deMib Svendsen skrev:
Aviserne, eller andre for den sags skyld, tilbyder ikke at sende anmeldelser til eller om politiet. Så misforståelsen er ikke så underlig. Og den kunne som sagt være undgået, hvis Google gad.

I sidste ende er det Googles problem - det er på deres website, at der nu publiceres informationer, som ikke burde ligge der. De har, på samme måde som alle andre medier, det fulde ansvar for hvad der publiceres på deres website og må naturligvis tildele de nødvendige redaktionelle resurser for at sikre at der kun optræder det de ønsker.

Hvorfor er det lige, at det ikke er brugerne selv, der har ansvaret for hvad de vælger at offentliggøre på Google?

Anders Scheel skrev:
Når man skriver sin anmeldelse submitter man ved klikke på en knap, der hedder "Offentliggør".

Næppe misvisende eller ?

Dan Jensen skrev:
Jens Wolf Jespersen,

Pågældende eksempel beskriver en helt basal - men dog ganske alvorlig - brist i sikkerheds-setuppet hos Google, der kan få ganske alvorligt konsekvenser for de personer, som måske pludselig kan finde politianmeldelser af sig selv på nettet med navns nævnelse og adresse og det hele.

mvh

Dan Jensen, redaktør
Computerworld

Jens Wolf Jespersen skrev:
Politiet har ikke gjort noget forkert.
Google har ikke gjort noget forkert.

Som borgere i et samfund må man, trods alt, tage et minimum af ansvar for egne handlinger.

At ord, så som anmeldelse, betyder noget forskelligt, afhængig af sammenhængen, er vel ikke nyt for et journalistisk medie som Computerworld.

Og forsøget på at hænge, politiet, google, oversættere og programmører op på dette forhold er, for ikke at bruge væsentligt grimmere ord, useriøst af Computerworld.

Dan Jensen skrev:
Kære alle

Der er mange, der er faret i blækhuset med kritik af overskriften 'Fortrolige politi-data om danskere lækket på Google.'

Åbenbart mener flere, at Computerworld med formuleringen i overskriften beskylder Google for at lække persondata.

Jeg tolker det som om, at I læser, at der står 'Fortrolige politi-data om danskere lækket AF Google.

Men det gør der ikke.

Der står jo ['b]PÅ[/b] Google' - altså på Googles website.

Og her bliver oplysningerne lækket af de danskere, der anmelder andre danskere.

Læser man derfor formuleringen, som den er tænkt (og formuleret)og uden egne fortolkninger er den derfor korrekt og i fuld overensstemmelse med sandheden.

Der er i øvrigt ingen tvivl om, at der er tale om personfølsomme oplysninger, når ens navn, adresse og lignende optræder i en politianmeldelse, der ligger offentlig tilgængeligt.

Når det er er sagt, så beklager vi selvfølgelig, hvis der i vores formuleringer af overskrifter er grundlag for misforståelser og uklarheder.

mvh

Dan Jensen, redaktør
Computerworld

Dan Jensen skrev:
Marc Munk,

Jeg ser overhovedet ikke noget modsætningsforhold i det, som jeg har skrevet, og det er overhovedet ikke enten eller.

I ovenstående skriver jeg, at man læser noget, der ikke står der, hvis man læser overskriften som om, at Google lækker oplysninger.

For at skære det ud i pap, så forholder jeg mig her alene til ordet 'lækker' i overskriften, hvor der står PÅ Google' og ikke - som nogen åbenbart læser det - AF Google.

At jeg understreger, at det er det, der står i overskriften, betyder selvfølgelig ikke, at pågældende lækage ikke finder sted hos Google, der som enhver anden publicist har et ansvar for det, der offentliggøres på et site.

Dette vedkender Google sig da også, hvilket fremgår af en anden artikel.


mvh

Dan Jensen, redaktør
Computerworld

Marc Munk skrev:
Det var da et godt politiker svar... En masse fylde uden indhold. Du ungår meget belejligt at tage stilling til det citat jeg gav ovenfor hvor du mener problemet skal findes i googles sikkerhedssetup...

Dan Jensen skrev:
...
I ovenstående skriver jeg, at man læser noget, der ikke står der, hvis man læser overskriften som om, at Google lækker oplysninger.

For at skære det ud i pap, så forholder jeg mig her alene til ordet 'lækker' i overskriften, hvor der står PÅ Google' og ikke - som nogen åbenbart læser det - AF Google.

At jeg understreger, at det er det, der står i overskriften, betyder selvfølgelig ikke, at pågældende lækage ikke finder sted hos Google, der som enhver anden publicist har et ansvar for det, der offentliggøres på et site.

Dette vedkender Google sig da også, hvilket fremgår af en anden artikel.

mvh

Dan Jensen, redaktør
Computerworld

Kim Harder skrev:
Skal man tage overskriften bogstaveligt, så betyder den, at nogen har lægget fortrolige Politi-Data om den den danske befolkning. Altså nogen har været inde i politiets gemmer og hente fortroelige oplysninger. Det er ikke lige det artiklen handler om.

Syntes det vil være på sin plads, at få rettet overskriften til noget mere ret sigende.

Jens Henriksen skrev:
Kære Dan Jensen

Det du fuldstændig ignorerer er, at det ikke afhænger af "på" eller "af" Google, om cw overskrift er EB-agtig; det er derimod udtrykket "Fortrolige Politi-data lækket".
For at data kan lækkes må de først have været i en beskyttet tilstand, hvilket for alle med normalt fungerende logik betyder at der med "Fortrolige Politi-data" er tale om data, der har været i Politiets varetægt. Det er netop IKKE tilfældet her, hvorfor jeres overskrift er plat og sensationspræget.
Om man kan lave en overskrift på den virkelige historie uden at fornærme halvdelen af befolkningen med udstilling af dens dumhed er tvivlsomt, men hvis jeg var Politiet ville jeg blive særdeles vred over løgnen i den nuværende overskrift.

Forresten køber jeg overhovedet ikke, at du ikke skulle være klar over tolkningen af jeres overskrift og det ville faktisk klæde cw at indrømme, at I skærer overskrifterne til for at trække flest mulige klik, ikke for at afspejle sagens kerne.

Mvh. Jens Henriksen

Dan Jensen skrev:
....
Der er mange, der er faret i blækhuset med kritik af overskriften 'Fortrolige politi-data om danskere lækket på Google.'

Åbenbart mener flere, at Computerworld med formuleringen i overskriften beskylder Google for at lække persondata.

Jeg tolker det som om, at I læser, at der står 'Fortrolige politi-data om danskere lækket AF Google.

Men det gør der ikke.

Der står jo ['b]PÅ[/b] Google' - altså på Googles website.

...