Computerworld-læsere: Derfor gik Polsag så skævt

Læs også: [b]Overblik: Sådan kørte Polsag helt af sporet.[/b]

Flere af Computerworlds læsere er røget til tasterne med deres meninger, vurderinger og anbefalinger, efter politiet i fredags valgte at skrotte it-systemet Polsag, som man ellers havde spyttet næsten en halv milliard kroner efter.

Justitsministeren kaldte det "en skandale", mens leverandøren CSC foreløbig har forholdt sig tavs.

Det har længe været kendt, at advarslerne blev givet på stribe, ligesom CSC og politiet undervejs har været i totterne på hinanden.

Det kan du læse mere om her:

Fra hot til skrot: Her er Polsags skandale-ramte liv

"Make shit work"
Forløbet får Computerworld-læser Brian Simonsen til at skrive i debatten:

"Det lyder som det sædvanlig clusterfuck af aaaaalt for mange høvdinge med en masse meninger, få brikker at flytte med, alt for store egoer og ingen kompetencer til rent faktisk at "make shit work"."

Han får opbakning af Ole Sauffaus, der skriver "Lige min tanke", og han uddyber:

"Men, det er jo standarden i ALT offentlig IT-udvikling ... Alt for få IT-talenter, og alt for mange overstuderede wannabees, der mener at "vide det hele" fordi de kan sende en email, og har tre års teoretisk undervisning om "informationsarkitektur" i bagagen," skriver han og prikker også til politikernes manglende it-baggrund.

Elendig leverandør
En anden debattør, Michael Larsen, kritiserer også leverandøren bag systemet, CSC. Og valget af leverandøren. 

"De burde have lært at CSC er en elendig leverandør af IT-systemer. Har de glemt AMANDA? Og hvad med SKATs Debitormonitor system som også er voldsomt plaget af problemer og overskridelser."

"Og glem nu ikke det Elektroniske Patient Journal system. For lige også at tilføje den Digitale Tinglysning. Og en sidste en kunne være Digitalt Motorregister. Har jeg glemt nogen?"

Han peger på, at selvom CSC måske er billigst i begyndelsen, er det slutregningen, der bør ses på.

Hvem er billigst i sidste ende?
"Har dette firma egentlig nogensinde leveret et system der virker? Hvor mange systemer skal de fejllevere for, at staten indser, de er inkompetente til deres arbejde? Der må da findes andre firmaer, der kan leve arbejdet."

"Men lad mig lige gætte hvorfor CSC altid lander ordrerne: de kan levere til den laveste pris! En offentlig licitation beror ikke kun på, hvem der kan levere til den laveste pris, [men] også hvem der kan levere det bedste produkt. Hvis det skal koste 100 mio ekstra for at få leveret et ordenligt system er det så ikke lidt bedre givet ud?," lyder hans råd.

Andre debattører kommer også ind på, hvorfor de vurderer, at selve projektets organisering har været medskyldig i it-fadæsen.

Fortsættes ...