Landsretten dømmer 17-årig netparty-spiller

Efter knap tre års venten fik 17-årige Rasmus Kjeldgaard fredag sin dom, da Landsretten gav Antipiratgruppen medhold i, at han ulovligt stillede omkring 2.500 musikfiler til rådighed for andre under et netparty i Esbjerg.

Rasmus Kjeldgaard tabte sagen i byretten i april sidste år, men hans far valgte at anke, fordi han ikke ville acceptere skærmdumps som eneste bevis.

Ifølge Antipiratgruppens advokat Torben Steffensen har antipiraterne fået medhold i deres synspunkter. Det betyder, at Rasmus Kjeldgaard kommer til at betale erstatningsbeløbet plus sagsomkostninger.

- Det er en skærpelse af byrettens dom, og vi kan kun være tilfredse, for Landsretten har fulgt vores konklusioner, siger Torben Steffensen.

Overvejer at anke
Den dømtes far, Niels Jørgen Kjeldgaard, er skuffet over dommen, og han overvejer nu at anke til Højesteret.

- Det undrer mig, at der nu er en dom, som siger, at skærmbilleder er nok til at dømme folk, da man ikke kan bevise, at der ligger noget bag de skærmbilleder. Det synes jeg er mistænkeligt, siger han.

Sagen opstod under et netparty i Esbjerg i oktober 2001, hvor Antipiratgruppen via spioner blandt deltagerne overvågede datatrafikken og senere gennemførte en fogedforretning. Her fik blandt andet dengang 14-årige Rasmus Kjeldgaard beslaglagt sin pc .

Antipiratgruppen indgik forlig med omkring 150 deltagere, men Rasmus Kjeldgaard nægtede at have gjort noget ulovligt.

Skærmbilleder som bevis
Antipiraterne overskred tidsfristen for at bruge indholdet på Rasmus Kjeldgaards pc som bevis. Beviserne mod ham bestod derfor af to udskrifter, der angiveligt viser skærmbilleder fra hans computer, da den blev beslaglagt på netpartyet.

Det vurderede Østre Landsret til at være bevismateriale nok.

En ung mand fra Skjern deltog i samme netparty, og han blev i sidste måned frikendt for piratkopiering i Vestre Landsret, fordi det eneste bevis i sagen mod ham bestod af en cd-rom med filnavne fra den anklagedes pc.

Antipiratgruppens advokat Torben Steffensen mener dog ikke, at man kan sammenligne de to sager, fordi bevismaterialet i Skjern-sagen først blev printet ud fra bevissikringen en måned efter netpartyet.

Ukendt erstatning
Rasmus Kjeldgaards advokat, Per Overbeck, mener derimod, at de to sager ligner hinanden, og han ser det som en af flere grunde til at forsøge at få sagen for Højesteret.

- Jeg synes, det er en meget tankevækkende dom med hensyn til beviskravet for, hvad der ligger på en computer. Her siger man, et man et skærmbillede er nok, og det er alt for lidt efter min smag, siger Per Overbeck.

Han er desuden utilfreds med, at Rasmus Kjeldgaard skal betale erstatning til Antipiratgruppen, når den ikke har villet oplyse, hvor meget den ellers har fået i erstatning fra netpartyets deltagere.

Rasmus Kjeldgaard havde indgivet modkrav mod Antipiratgruppen på 28.000 kroner, fordi den aldrig gjorde brug af beviserne fra den oprindelige bevissikring. Lovgivningen åbner for den slags modkrav, men Landsretten afviste det.