SF: Sander bør støtte åbent dokumentformat


Publiceret d. 15. marts 2006 kl. 08.36 | Antal kommentarer (15)


Annonce:
 
ANNONCE:
 
Videnskabsminister Helge Sander (V) har ingen grund til at tøve med at anbefale det åbne dokumentformat OpenDocument (ODF) som standard i det offentlige.

Det mener SF's it-ordfører Anne Grete Holmsgaard, der får støtte af salgsdirektør i software-virksomheden Oracle Danmark, Thomas Honoré.

Han er uenig med videnskabsminister Helge Sanders vurdering af, at det på nuværende tidspunkt ikke er muligt at overskue konsekvenserne af at indføre OpenDocument-formatet i den offentlige sektor.

Her er langt de fleste dokumenter i dag bundet til Microsoft via kontorpakken Office.

Sander træder vande
SF's Anne Grete Holmsgaard har bedt Helge Sander oplyse, om det er muligt i stedet at indføre det åbne dokumentformat, der blandt andet benyttes i open source kontorpakken OpenOffice.

- Udmeldingen fra ministeren er, at der vil være integrationsproblemer, hvis man indfører en åben standard i det offentlige, fordi de nuværende systemer ikke er åbne. Men det argument understreger jo bare vigtigheden af at få sat skub i arbejdet med et åbent format. Ellers har vi det samme problem om ti år, siger Thomas Honoré, Oracle.

Heller ikke Anne Grete Holmsgaard er imponeret over Helge Sanders argumenter om, at der mangler viden om konsekvenserne ved at indføre det åbne format.

- Ministeren træder vande og udskyder en helt nødvendig udvikling. OpenDocument-formatet er allerede med stor succes afprøvet i forvaltningen i eksempelvis den amerikanske delstat Massachusetts, siger Anne Grete Holmsgaard.

- Sander bør i mine øje klart melde ud, at staten støtter det åbne dokumentformat, så eksempelvis kommunerne kan tage højde for det i forbindelse med kommunalreformen. Et åbent format vil fremme konkurrence mellem it-leverandører og skabe en sundere it-udvikling i det offentlige, siger hun.

Oracle støtter ODF
It-koncernen Oracle støtter sammen med blandt andre Novell, IBM og Sun Microsystems OpenDocument-formatet.

- Vi anbefaler ikke, at den offentlige sektor fra den ene dag til den anden skifter alle de nuværende dokumenter ud med dokumenter i et OpenDocument-format, siger Thomas Honoré.

- Men vi anbefaler helt klart, at man nu begynder løbende at indføre OpenDocument som udvekslingsformat for myndigheder og borgere i den offentlige sektor, siger han.

Også Anne Grete Holmsgaard mener, at det offentlige Danmark bør satse på OpenDocument, fordi "formatet reelt er åbent og ikke er ejet af noget selskab".

Hun henviser dermed til, at Microsoft selv er klar med et bud på et åbent dokumentformat med formatet Open XML i kontorpakken Office 2007.



Alle artikler om:
Standarder, Offentlig it-arkitektur


Kommentarer - Debatoversigt


Hvor åbent er åbent?
15 indlæg

"Hun henviser dermed til, at Microsofts selv er klar med et bud på et åbent dokumentformat med formatet Open XML i kontorpakken Office 2007."

Et format bliver ikke åbent, fordi rettighedsindehaveren vælger at bruge ordet 'åben'.

Ja.. hvor åbent er det..

http://www.microsoft.com/ (...)

Istedet for at de sædvanelige OSS zealots herinde kommer med postulater og populistiske udtalelser, og MS siden her til svarer igen i samme skala, vil jeg da anbefale folk at læse lidt op på OpenXML..

Specielt synes jeg at problem stillingen med Bagud kompabilitet er en meget vigtig ting i OpenXML.. hvor mange offentlige ansatte har ikke brugt skabeloner/makroer og lign. funktioner i diverse standard dokumenter.. disse er nok ikke uvæsentlige.

http://www.ecma-international.org/ (...)

Meget sjovt at bemærke at IBM har forsøgt at nægte MS en ECMA standadisering på OpenXML

Mvh Kenneth Christensen


Kenneth prøv at kik på:

http://en.wikipedia.org/ (...)

...

Notably absent from the group of active participants was Microsoft, especially since Microsoft is a member of OASIS and is the dominant vendor of office suite software. This absence was in spite of the European Union's TAC (Telematics between Administrations Committee) 2004 request for all industry actors to consider participating in the OASIS Open Document Format work (TAC, 2004). Instead, Microsoft decided to only develop their own incompatible format, without external input or review. Due to this lack of widespread independent and public review of Microsoft's format, many are concerned that Microsoft's format will be harder for others to implement or that Microsoft's format lacks important capabilities compared to OpenDocument. For example, the European Union commissioned a report (Valoris, 2004) which noted that, "It is quite trivial to add elements to an XML document that place processing requirements and restrictions on the document, thus preventing cross-platform processing capability... While properly developed XML should in theory be platform-neutral, experience has shown that vendors who wish to maintain and protect their platform's market will go to extents to encode elements that are capable of being processed only by their own application suites. The only counter-balance to this natural force is the development of open, cross-industry, widely adopted standards that serve to block the inclusion of application or platform specific encoding." Microsoft also imposes additional license conditions on users of their format; many believe these additional license conditions inhibit competition, as discussed below.


Mig bekendt er der en længere række med MS' format-åbenhed, såsom tvivl om licensering af fremtidige versioner, "ubåds"-patenter, 3-parts rettigheder, osv osv.

Hvis du læser teknologirådets anbefalinger vedr. åbne formater, så dumper de på en del af dem.

Delstaten Massachusetts' administration har gjort en række overvejelser om, hvilke problemer der skal løses med et åbent format, og dermed hvilke krav der skal stilles til et åbent format. Jeg vil anbefale dig at læse deres Enterprise Technical Reference Mode (ETRM) og pege på, hvor du evt. mener den ikke holder for Danmark.


#Jørn & #Christian

Prøv at kigge på faq linket jeg sendte..



Here are a few more specific and detailed questions and answers about Microsoft's 'Covenant Not to Sue' approach:

• There is no longer really a license that people need to sign up for in any way—No one needs to sign anything or even reference anything. Anyone is free to use the formats as they wish and do not need to make any mention or reference to Microsoft. Anyone can use or implement these formats to both read and write the formats with their technology, code, solution, etc.

• Patents—We eliminated the license to patents language and are instead providing an irrevocable commitment to not sue anyone based on the patents we have in the formats. If any parties prefer, we will make available the existing open and royalty free license as an alternative.

• Why does Microsoft have patents in this case at all?—We pursue patents early in our development process (as required by law) to protect our innovations and protect ourselves at the same time. Having patents gives us the ability to fend off patent lawsuits that are the inevitable result of being a big company and delivering new technology. In this case we are deciding not to enforce our patents in connection with these formats.

• Transferability of solutions and "GPL Compatibility"—If someone wants to build a solution that works with our formats, they are free to do so without worrying about patents or licenses associated with our formats. The concerns raised with our previous license about attribution and sub-licensing are now eliminated. Because the General Public License (GPL) is not universally interpreted the same way by everyone, we can't give anyone a legal opinion about how our language relates to the GPL or other OSS licenses, but we believe we have removed the principal objections that people found with our prior license in a very simple and clear way.

• Subsets, supersets, and 'conformance'—Anyone is free to work with a subset of the specifications, and anyone is free to create extensions to the specifications. A 'conformant' use is simply one that does not modify the specification. Of course subsets and supersets may create incompatibilities with other uses of the specifications and we want to provide some guidance on this topic in the future, but this will be guidance and not a mandate. The key is that this is an assurance that no one will be sued for using intellectual property in the specifications as they are written.

lang copy/paste smørre.. det er værd at bemærke at MS har ÆNDRET det første udkast omkring OpenXML netop pga de mange tvivl omkring patenter osv osv osv



Mvh Kenneth Christensen


#Jørn

forstå mig ret.. jeg siger ikke at OpenXML skal være det nye format benyttet i det offentlige.. men jeg siger heller ikke det skal være OpenDocument..

det jeg opponere imod er at så snart snakken falder på åbner formater, så har MS tilsynelande defacto udelukket sig selv i de danske IT folks opfattelse..

jeg mener man bør kigger objektivt på tingene fra gang til gang, istedet for at indtage den populitiske holdning når der i min verden er mere end en spiller på "markedet"

Mvh Kenneth Christensen


Jeg må indrømme, at jeg ikke giver en dyt for deres faq. Har du et link til den faktuelle licens?


Kære Kenneth Christensen,

Nu du er så interesseret i at dykke dybt ned i forholdene om Microsofts XML-formater, (hvilket er meget fornuftigt), så kan jeg anbefale dig denne side:

http://www.groklaw.net/ (...)

Jeg kan forstå at du har købt Microsoft bagudkompatibilitets argument. Det er jo noget værre FUD. Har du set nogen dokumentation for det? ... Det er jo klart at hvis man ønsker at folk skal opgradere til den næste version af ens produkt, så vil man gerne have kunderne til at tro at det er det eneste produkt, der kan løse opgaven.
ODF-folkene i OASIS brugte i processen flere uger på at være 100% sikre på at alt hvad der var i .DOC formatet kunne repræsenteres i ODF og ODF er allerede implementeret i flere interoperable produkter. At acceptere Microsofts argument om at de er de eneste, der kan sikre kompatibilitet med deres gamle produkt, er jo at acceptere fremtidig lock-in.


Eneste problem er så længe patenterne i formatet eksistere, kan microsoft godt sige nu at - alle må bruge det vi vil ikke have penge.

og så om nogle år (hvis en producent bliver en trussel)

Sags anlæg for patent misbrug - lukker konurenten eller skader den meget.

Hvis man ikke vil bruge patenter, så hvorfor lave dem, det koster mange penge at lave et patent, og det er ikke et lov krav at man patentere.

mvh
mike.


Kenneth, jeg kunne forså bagud kompabilitet var vigtigt for dig. Påstanden fra ODF er at de er bagud kompabilitible!



Den side du referere til indeholdere flere interessante ting.

Et af kritik punkterne imod ODF er bla. at ODF er en "Sun standard" uden andres ændringer. Dette undre mig lidt, da Microsoft selv er med i OASIS!

Til Linuxforum2006 blev dette kritik punkt også berørt. Sun undrede sig også, da de var af den klare overbevisning at de andre medlemmer havde bedraget betydeligt: ...

* Boeing (complex large documents)
* CSW Informatics
* Drake Certivo
* Intel (complex large documents; they are developing sample documents as a test suite) (Bastian, 2005)
* National Archives of Australia (retrieve documents long after development)
* New York State Office of the Attorney General (complex large documents retrieved long after development)
* Novell (Berlind, October 25, 2005)
* Society of Biblical Literature (large multilingual documents, long-term retrieval)
* Sony
* Stellent ...

Endvidere ...Many others, who were not formal members of the standardization committee, submitted comments to the committee...


#Mike

Jeg skal ikke kunne sige om der er "onde intentioner" bag patenterne, men jeg kan forstå at MS udtager patenter på ting de udvikler før andre gør det (eller andre får ideen og udtager patentet)


et glimrende eksempel er jo at jeg idag er nød til at manuelt klikke på alle activex (Flash/java osv) objecter på en webside i IE for at kunne bruge dem..

dette er kommet via MS seneste IE opdatering, og er en nødvendighed for at de undgår yderligere sagsanlæg fra patenthaverne af (kan-ikke-huske-hvad-det-hedder) "programmer indlejret i hjemmesider"

Dvs tog MS ikke patenter nu, ville de evt. stå i samme situation om nogle år...


Jeg er basalt modstander af softwarepatenter, men jeg forstår grunden til at MS gør som de nu engang gør i dagens verden ang. Patenter


#Jer andre
Jeg gav jer interessant læsestof, og i gav mig en masse spændende.. så jeg skal liiige fordybe mig før jeg tager til genmæle..

Mvh Kenneth Christensen


Hej Kenneth...

MS (og andre spillere i patentcirkuset) udtager ikke patenter for at "komme først", så andre ikke får dem. Det ville være en ret frugtesløs strategi. Man kan simpelthen ikke forudse hvad der ville dukke op af mærkelige patenter og nå at få em alle sammen.

Grunden til at man udtager mange patenter er at have noget ammunition at skyde tilbage med. Jo flere patenter som man har jo mere usikkerhed skaber man for konkurrenter og skulle en konkurrent finde på at anklage dig for at krænke et patent, så er der nok også et af dine mange patenter som de selv krænker. På den måde opretholder de store patent-havere en "balance of terror" og holder de små ude.

Når Eolas (som de hedder) har fået succes med at stille sig i vejen for dine plugins i IE, så er det netop fordi at de ikke er "konkurrenter". De producerer ikke noget og bidrager ikke til udviklingen. De ejer blot et patent som de forsøger at bruge til at presse sig til penge. MS kan derfor ikke finde et patent som Eolas krænker. De har jo ikke noget produkt.


Hvis ikke det ærede herr folketingsmedlem Helge Sander vil, er der heldigvis andre på tinge:

http://www.comon.dk/ (...)


Kenneth, hvis jeg vil blokere en patent så er det eneste jeg behøver at gøre er at offentligtgøre opfindelsen i et tidskrift, alle der vil søge patenter der efter, kan ikke, fordi der eksistere 'prior art', dette er gratis at gøre, hvorimod en patent ansøgelse koster henved en halv million.

Så hvis jeg fandt på en ide, som jeg ikke vil have penge for, og jeg ikke vil have andre blokerede mig for at bruge (patenter), kunne jeg simplehen, lave en hjemmeside put opfindelsen der på, kontakte IEEE, CA og skrive et papir på emnet, og nu er det upatenterbart, så længe der ikke var nogen der var i gang med at patentere ideen (dvs de har ansøgt om patentet mindst 1 sekundt før jeg offentligt gjorde ideen). Hvis der var nogen igang med at lave et lign patent, og jeg valgte at lave patentet, ville min patent ansøgning fejle.

Sådan fungere patenter.

mvh
mike.


Men.. Peter har også ret, store virksomheder laver defensive patenteringer, til at beskytte mod patent overtrædelse, og eksemplet på eola er korrekt.

Det er derfor at software patener (og patenter generelt) gavner faktisk kun patent juristerne, og de helt store virksomheder. De store virksomheder bruger patenterne til at slås mellem hinanden, til at dræbe små konkurenter, og stoppe konkurrene produkter.

For at dette (defensive patenting) skal virke, er man nød til at have en meget stor portefole af patenter, dvs små virksomheder træder på et minefelt fordi de ikke har store portefole af patenter. Det er også derfor de store virksomheder er meget tændt på at få software patenter i EU (kontrol af konkurenter).

Patent ansøgninger koster mange penge, som ender i lommen på jurister, derfor bygger juristerne store argumenter for at vi SKAL have Software patenter, selvom de i bund og grund er skadelig for industrien.

Patenter beskytter heller ikke de små virksomheder, kun de store. Dog er der få undtagelser (som patent jursiterne elsker at citere), at en person eller lille virksomhed finder på noget som de store endnu ikke har opdaget, og så kan det beskytte den lille - vel og mærke hvis de har penge til at køre retsagen.

Men dette høre under patent debatten.

mvh
mike.


Kommentér
Titel:

Ytringer på debatten er afsenders eget ansvar - læs debatreglerne

Forsiden lige nu

Lægger du mærke til de mere eller mindre skjulte reklamebudskaber, når du ser videoer på nettet? Vi har taget et kig på fem utrolige danske videoer, som er blevet virale hit.
23. maj 2012 kl. 16.05 | læs »

ComputerViews: Den værste app-hype er ved at have lagt sig, og nu ser vi konturerne af fremtidens app-design. Men hvordan udnytter man de mobile muligheder optimalt?
23. maj 2012 kl. 13.40 | læs »

Næsten 200 IBM-ansatte får med få timers varsel sidste arbejdsdag i dag. Ingen var orienteret forud for dagens massefyring, som effektueres øjeblikkeligt.
23. maj 2012 kl. 13.54 | læs »

Næsten 200 ansatte hos IBM mister i dag jobbet. Forfærdeligt, siger personaleforeningen, som dog er glad for rigtig gode vilkår for de fyrede.
23. maj 2012 kl. 15.33 | læs »





 
White papers
The shared services model has attracted a lot of interest but what is it precisely?

ISO 27001 er internationalt anerkendt som en struktureret metodologi til informationssikkerhed og...

Service Excellence - et Roadmap til succesfuld it-ledelse It-organisationer er under konstant...

 


Mest læste seneste uge

Kan gratis sikkerhedssoftware virkelig beskytte din pc? Svaret er ja, hvis du vælger det rette produkt. Læs her en test af de mest pålidelige gratis sikkerhedsprogrammer.

Flyselskabet SAS har brugt op mod trekvart milliarder kroner og seks år på at udskifte sit bookingsystem. Undervejs har der været flere projekt-udfordringer, som kulminerede en vinternat med en big bang-migrering.

To danske it-studerende har udviklet et program, der kan suge kundernes CPR-numre ud af teleselskaberne.

Hvis du har downloadet denne app, så har du måske hentet skadelig kode ned.

Her er forklaringen på, at IBM Danmark med direktør Lars Mikkelgaard-Jensen i spidsen fyrer 170 medarbejdere.