Sander vil kigge på e-valg efter estisk forbillede

Til Stephan Engberg:

"Man øger ikke styrets legitimitet ved kunstigt at øge valgprocenten"

Hvad er det for noget vrøvl du fyrer af?

Hvis folk ønsker at vise mistillid til et folkestyre ved ikke at stemme, er det da akkurat ligeså nemt ved at undlade at stemme på nettet som det er ved at undlade at stemme i den lokale skole's gymnastiksal.

Det hæver da på ingen måde kunstigt valgprocenten! Det giver til gengæld borgere der ellers ikke har tid, er bortrejst, eller bare ikke gider skulle igennem ræset med at stemme på en bestemt lokation, muligheden for at stemme hjemmefra!

Jeg er komplet uforstående over for dine argumenter.

Til Mikkel Brun Hansen:

Hmm .. en lille uddybning udover den lidt "hårde" respons
http://www.computerworld.dk/ (...)

Der er 2 forskellige måder at demonstrere mangel på tillid.

Den passive ved ikke at "gide" at møde op viser at man ikke anser det for vigtigt, betydningsfuldt eller meningsfyldt.

Den aktive ved at møde op og stemme blankt, hvilket er en desideret aggressiv udmelding om at man ikke mener at noget parti er værd at stemme på eller en protest mod valget som sådan. Men det er kun et meget lille mindretal, der er så politisk beviste at de træffer det valg.

Brevstemmer er primært for dem, som af konkrete praktiske årsager ikke kan deltage. Men man skal ikke forveksle den problemstilling med ønsket om at øge stemmeprocessen for at skabe kunstig legitimitet om valget ved at digitalisere på en uforsvarlig måde.

Til Torben Schach Møller:

Til Jens Møller Nielsen:

Citat: "(Måske endda til et niveau, hvor sikkerheden er større end ved papir-og-blyant-valg?)"

Hvorledes mener du det kan blive mere sikkert?

Papir-stemmesedler kan naturligvis brænde/blive stjålet, men data kan også forsvinde eller blive slettet.

Til Jens Møller Nielsen:

Nej, det er ikke et holdningssoærgsmål. Hensynet til mindretalsbeskyttelsen er mindst lige så vigtig som ytringsfriehden, hvis du stadig vil påberåbe dig at være et demokrati.

Digitale valg er et langt mere kompliceret spørgsmål end du tror her.

Omkring Hvalså, så er det præcis derfor at man har flere valgtilforordnede som åbner kasserne sammen.

Personligt tvivler jeg på at vi troværdigt kan lave remote digitale valg, dvs. uden at møde fysisk op og stemme i en boks omgivet af valgtilforordnede. Og det siger jeg som en, der kender stort set alle de tekniske tricks i værktøjskassen og har brugt en hel del tid på at studere problemer, andre tilgangsmodeller og forsøge at designe løsninger. Vi kom op med en stribe nyskabelser, men ikke nok til at gøre det remote.


"Det store spørgsmål er så selvfølgelig, om man vurderer, at denne ekstra sikkerhed opvejer den ringere sikkerhed for, at afstemningen nu også er hemmelig. Kigger farmand med, når fruen stemmer på computeren?"

Ren Sprogforbistring. Valget i Estland ligner en ren joke - rent demokratisk. Det giver ikke bedre, men langt værre sikkerhed. Mig bekendt har de ikke inddraget nogen som helst værktøjer, der skulle kunne skabe troværdighed - blot taget stort set den korteste og biligste vej uden respekt for demokratiet. Man må ikke bruge en digital signatur til selve valghandlingen bortset fra at få den token, man bruger til at stemme - det kan ikke troværdigt skilles ad igen.

OSCE og amerikanske valgforskere stiller så vidt jeg kan se også spørgsmålstegn ved mindretalsbeskyttelsen - ikke mindst givet det store russiske mindratal som åbenlyst er i risiko for at komme i klemme.

Efter min mening bør Estland ikke roses for dette titlag, men sættes i den demokratiske skammekrog på linje med andre bananrepublikker.

Men selvfølgelig - I Danmark har befolkningen tillid, så selvfølgelig kan vi sende vores stemmer til Indenrigsministeriet og stole på at det bliver forsvarlige valg.

og embedsfolkene i Justistministeriet kan også sagtens afgøre hvad der bør være undtaget fra ytringsfriheden.