Indfører Microsoft stavnsbåndet i den 11. time?

Gert Agerholm skrev:
1 - 0 til Microsoft

... men staten har tydeligvis fat i Microsofts korte kropshår. Så det er nu de skal vise at de har modet til at rykke!

Spiller staten sine kort ordentligt, kan den ikke undgå at få endnu flere fordele.

For uanset om de hælder til ODF eller EÆØÅ00XP2000VISTAXML (eller hvad den nu er endt med at hedde), skal de melde ud at de vil gå ODF-vejen. Så afbryder Steve Ballmer sin ferie, og kommer strygende til Danmark i Hawaiiskjorte og stråhat, og tilbyder endnu større rabatter, vouchers, madbilletter, gruppelivsforsikringer og blå sygesikringsbeviser, alt sammen for at det offentlige Danmark ikke skal hoppe af Microsoft-krogen.
Nøjagtig som han gjorde i München...

For hvis først ét land finder ud af at det ikke gør ondt at løsrive sig fra MS, men tværtimod har en masse fordele, er der "fare" for at en masse andre lande gør Danmark kunsten efter.

Og hvis kunderne først finder udgangsdøren, og begynder at sive ud af Microsoft-siloen, bliver MS nødt til at opgive at spille monopol-trumferne. Og det vil gøre "Avs!" på Microsoft, for det er efterhånden deres eneste kompetence...

Gert Agerholm skrev:
Så er det lykkedes for MS at få debatten hen hvor de vil, et spørgsmål om kr.

[klip]

For staten burde det ikke være et økonomisk spørgsmål...
[klip]

Man skulle tro at det var god liberal politik...
[klip]
Jeg frygter at de i for høj grad ligger under for "markeds mekanismerne".

Jeg tror du har misforstået begrebet "liberal politik", som jo lige præcist blandt andet handler om at lade markedsmekanismerne sørge for at man får mere for pengene, bla. ved at lade private overtage opgaver fra det offentlige.

Ved kommende valg har de mistet 1 stemme.

Tja, hvis du har givet dem din stemme ved sidste valg (det går jeg ud fra, ellers mister de jo ikke din stemme i troen på at hvis du stemte liberalt, så stemte du på en regering ville forsøge at modvirke de frie markedskræfter, så har du misforstået noget

/Rob

Robert Winther skrev:
Tja, hvis du har givet dem din stemme ved sidste valg (det går jeg ud fra, ellers mister de jo ikke din stemme i troen på at hvis du stemte liberalt, så stemte du på en regering ville forsøge at modvirke de frie markedskræfter, så har du misforstået noget

/Rob

Jeg har med vilje skrevet Markeds mekanismer i "" fordi jeg mener noget andet. Jeg mener de mekanismer der gør at ting vælges på grund af at man ikke er neutral i valget, f.eks. "personlige interesser." Jeg mener ikke bestikkelse, det er at gå for langt, men når din nabo har været flink ved dig, har du sikkert også nemmere ved at være flink over for ham. Jeg ved at dette foregår. Har ingen viden om det helt konkret inden for ministerierne, men de er nok ikke meget anderledes end så mange andre steder.

I yderste tilfælde betyder det at jeg skal tage stilling til om man ønsker at bakke op om noget som måske ikke er helt ren i kanterne, men jeg får til gengæld en økonomisk fordel ud af det.

Det er her at politikerne burde agere helt neutral, men de er jo også kun mennesker.

Min forestilling om liberal er nettop at det er produktet på markedet der frit konkurrerer, uafhængig af personlige interesser og økonomisk magt.

Niels Brinch skrev:
... så husk lige den afgørende detalje at begge formater er åbne, så man vil kunne konvertere frit mellem de to formater og kun gå glip af de detaljer som er understøttet af det ene format og ikke af det andet.

Det kommer sandsynligvis ikke til at betyde noget som helst for standardernes udvikling, hvilket af de to formater den danske stat anvender.

MS Open XML er ikke 100% åben, hvis man bruger virkelighedens definitioner. Det er kun i MS' verden at OpenXML er åben.

Det er korreke at alle tags er beskrevet, men det hjælper ikke når der stadig er uvished om alle de kliparts der er inkluderet i 'standarden' også er royalty frie, og endnu mere vigtigt, og åbenheden inkluderer retten til at reverese enginere alle de funktioner der ikke er fukdt dokumenteret i 'standarden', men blot er beskrevet som 'Denne funktion skal udføres som Word95 gør det.'

Niels Brinch skrev:
... så husk lige den afgørende detalje at begge formater er åbne.

Det er noget sludder. (Og det er også forkert, når der skrives "den åbne standard Open XML" i artiklen).

Microsofts ".docx" format er ikke en åben standard. Den fejler på alle 3 punkter:
- Den fuldstændige specifikation er ikke offentligt tilgængeligt. (Der refereres til funktionalitet af ældre MS-Office programmer).
- Den er ikke frit implementerbar, da Microsofts licensløfte ikke gælder fremtidige versioner. Det vil således ikke være overraskende, hvis der (når MS har sit på det tøre) kommer en version 1.1, der indeholder ting, der ikke kan implementeres frit. (det er jo set før).
- Den er ikke vedligeholdt i et åbent forum. Ecma er ikke en åben standardiseringsorganisation.

Niels Brinch skrev:
... så husk lige den afgørende detalje at begge formater er åbne, så man vil kunne konvertere frit mellem de to formater og kun gå glip af de detaljer som er understøttet af det ene format og ikke af det andet.

De er begge åbne, helt klart. Men hvor det ene var igennem en lang proces hvor en masse havde mulighed for at komme ind med deres forslag får vi nu et format som er udviklet, kommenteret og alt muligt andet af Microsoft. Dvs, når det skal ændres (og det gør større formater jo gerne) så bliver det Microsoft der bestemmer. I stedet for hvis det var ODF hvor man igen ville igennem en længere proces for at afgøre hvad størstedelen ville ønske sig.

Ud over det står der nævnt i Microsoft format hvordan man skal håndtere andre af Microsoft's formater. Formater som er lukkede og derfor hjælper det ikke andre programmører meget. De ville derfor være nødsaget til ikke at tage den del af specifikationen med hvis de skulle udvikle et værktøj der kunne håndtere OpenXML og så bliver det ikke fair vilkår.

Det kommer sandsynligvis ikke til at betyde noget som helst for standardernes udvikling, hvilket af de to formater den danske stat anvender.

Så siger du at det er ligegyldigt hvad vi gør fordi vi er et lille land. Men selv et lille land kan vokse sig stort hvis det får andre med på en idé. Norge ser at vi gik med og synes så NotQuiteSoOpenXML

Kender ikke alle detaljerne omkring ODF/OpenXML så tilgiv venligst diverse fejl i ovenstående tekst :)

Men selv et lille land kan vokse sig stort hvis det får andre med på en idé. Norge ser at vi gik med og synes så NotQuiteSoOpenXML

ville være en god ting for hvis vi nu alle vælger det samme er det jo bedst... og så kører tromlen.

Tobias Baunbæk skrev:
ville være en god ting for hvis vi nu alle vælger det samme er det jo bedst... og så kører tromlen.

Jeps, godt gammelt socialdemokratisk princip. Kan vi ikke alle få det lige godt, så skal vi med djævlens vold og magt have det lige skidt.

One size fits all duer ikke i tøj, og heller ikke i dokumentformater, selv om nogen gerne vil have os alle proppet ned i samme kasse.

Andy Max Jensen skrev:
Jeg syntes at det er fint at debatten kommer til at handle om om man skal bruge MS Office eller Open Office.

Det er jo det slutbrugeren kommer til at sidde med. Hvordan der bliver udvekslet data i baggrunden er fuldstændig ligegyldigt og overflødigt i sidste ende.

Den ene standard eller ej er udelukkende interessant for tekninkere. Og det er forhåbentlig ikke dem der skal tage beslutningen - men derimod slutbrugerne - forhåbentligt!

Hvilken verden lever du i?
Du antager at det ikke vil have nogen indflydelse på slutbrugerens oplevelse hvilket format, der gemmes og udveksles i. Det er en meget naiv antagelse.
Lad os tage et eksempel: Odense kommunes online-booking af lokaler til foreninger anvender et ikke standard format. Konsekvensen er at det kun kan anvendes med en Microsoft browser. Man skal altså dybest set være Microsoft-kunde for at være aktiv i foreningslivet i Odense.
Hvor mange slutbrugere, der i forvejen er Microsoft-kunder ville opdage det problem og inddrage det i deres beslutningsgrundlag?

Peter Mogensen skrev:
Hvilken verden lever du i?
Du antager at det ikke vil have nogen indflydelse på slutbrugerens oplevelse hvilket format, der gemmes og udveksles i. Det er en meget naiv antagelse.
Lad os tage et eksempel: Odense kommunes online-booking af lokaler til foreninger anvender et ikke standard format. Konsekvensen er at det kun kan anvendes med en Microsoft browser. Man skal altså dybest set være Microsoft-kunde for at være aktiv i foreningslivet i Odense.
Hvor mange slutbrugere, der i forvejen er Microsoft-kunder ville opdage det problem og inddrage det i deres beslutningsgrundlag?

Peter Mogensen skrev:
Hvilken verden lever du i?
Du antager at det ikke vil have nogen indflydelse på slutbrugerens oplevelse hvilket format, der gemmes og udveksles i. Det er en meget naiv antagelse.
Lad os tage et eksempel: Odense kommunes online-booking af lokaler til foreninger anvender et ikke standard format. Konsekvensen er at det kun kan anvendes med en Microsoft browser. Man skal altså dybest set være Microsoft-kunde for at være aktiv i foreningslivet i Odense.
Hvor mange slutbrugere, der i forvejen er Microsoft-kunder ville opdage det problem og inddrage det i deres beslutningsgrundlag?

Det er dog vigtigt at huske på at det er leverandøren af online-booking systemet der er skyld i at du kun kan benytte systemet i en Microsofts browser ikke Microsoft, og det samme vil også gøre sig gældende uanset om der vælges det ene eller det andet open office format.

Uanset hvilke(t) format(ter) der vælges så vil der og det specielt i de første par versioner være uklarheder i specifikationerne der medfører lidt forskellig implementation af forskellige leverandører, leverandører der tilbyder programspecifikke udvidelser m.v., altså akkurat det samme som vi har set med HTML, CSS, Javascript o.s.v. og som gør at hvis teknikerne, for at benytte Andys udtryk, de ikke er opmærksomme så får de implementeret løsninger som alligevel kun kan benyttes med et bestemt produkt.

Det store spørgsmål er så i hvor høj grad man vil opleve disse forskelle i implementationen, der er ingen tvivl om at efterhånden som specifikationerne er blevet mere og mere præcise og efterhånden som leverandørerne er blevet bedre og bedre til at oplyse om hvad præcis der er inden og uden for standarden så er det en kæmpe fordel at vi kun har én HTML, CSS, Javascript standard og jeg synes at det version for version blivere lettere og lettere at sikre kompatibilitet på tværs af browsere hvis det er det man ønsker for sin løsning. Men spørgsmålet er om det samme vil ske for et office format eller om det er for komplekst et område til at vi kan havde "one size fits all" for at stjæle et udtryk fra Lars. På den ene side kan man jo gøre en standard meget eksplicit og præcis, og så vil den sikkert ikke dække alle leverandørers behov hvilket medfører at de laver programspecifikke udvidelser, ellers kan man lave en standard enormt generisk, hvilket så vil medføre langt større sandsynlighed for forskelligartet implementation. Godt eksempel er ODF's understøttelse af formularer til regneark i første version af standarden. Det var kort og godt bare en streng. Ekstremt generisk men tilgængelig også ekstremt sikkert at leverandører vil vælge forskellige måder at implementere deres formularer på. Nu arbejder man så på meget eksplicit og præcise formularer hvilket gør det nemt at implementere ensartet men tilgengæld bliver man så nødt til i standard at omfavne samtlig tænkelige formularer, for ellers sidder der sikkert en leverandør et eller andet sted og vælger at lave en udvidelse til formattet for ikke at skære i funktionaliteten på sit produkt.

Og der hvor fortalere for flere formatter så har en pointe er at bliver forskellen mellem implementationer alligevel så stor at man skal lave massere af workarounds i sine løsninger for at sikre kompatibilitet på tværs af office produkter, så kunne man nok lige så fint leve med flere formatter og så nogle gode konverteringsprogrammer mellem disse... problemet er bare at det ved vi vel reelt først efter at havde kørt en årrække med enten ét eller flere formatter og har fået opsamlet noget erfaring.