Dansk Standard voterer om OOXML

Flemming Kristensen skrev:
Det er jo så netop standardiseringsudvalgets opgave, i samarbejde med interessenterne, både at få defineret de krav der ikke kan leves foruden, samt defineret de uhensigtsmæssigheder der måtte være ifht. den nuværende implementation, således at man i fællesskab kan arbejde hen imod at få OOXML standardiseret.

Flemming Kristensen skrev:
Det er jo så netop standardiseringsudvalgets opgave, i samarbejde med interessenterne, både at få defineret de krav der ikke kan leves foruden, samt defineret de uhensigtsmæssigheder der måtte være ifht. den nuværende implementation, således at man i fællesskab kan arbejde hen imod at få OOXML standardiseret.

Michael Rasmussen skrev:
3) hvori det fælles består, når den ene part har veto ret?

Pascal dHermilly skrev:
Det er vist ikke det som er meningen med ISO Fast Track. Her er idéen at formatet blot skal accepteres og få et stempel hurtigts muligt. Ellers havde man brugt en almindelig ISO process som den f.eks. ODF var igennem.

Michael Rasmussen skrev:
Hej Flemming,

Kunne du prøve at forklare mig:

1) Hvordan man skal definere uhensigtsmæssigheder, når den fulde dokumentation ikke er til stede?
2) Hvorledes udenforstående får indsigt i en dokumentation så omfattende, at mængden er sammenlignelig med litteraturlisten til et universitetsspeciale?
3) hvori det fælles består, når den ene part har veto ret?

Asbjørn Grandt skrev:
Ene part? Du mener vel Eneste part?

OOXML har intet med en åbenhed at gøre, der er kun en forfatter, og den forfatter holder halvdelen af kortene tæt ind til kroppen, og siger "Gæt hvordan det gøres, men gætter du rigtigt sagsøger vi dig for overtrædelse af patenter og copyright"

Flemming Kristensen skrev:
Igen, så er det jo godt, at teknologien kommer op og vende mht. at blive gjort til en åben standard. For det fodarbejde, som skal gøres i DS og i det videre arbejde i ISO organisationen, sikrer netop, at disse kritikpunkter bliver bragt til torvs og behandlet.

Flemming Kristensen skrev:
OOXML er godt nok ikke ISO godkendt, men bliver ikke desto mindre brugt i stor stil af virksomheder og deres leverandører verden over.

Det er glimrende, at ODF er ISO standardiseret, men er vel ingen grund til, at OOXML ikke skulle kunne søge ISO certificeringen og dermed kunne åbne mulighederne for brugere og udviklere, som allerede er bekendt med teknologien.

En ny ISO certificering vil netop kunne introducere et reelt valg mellem åbne standarder på XML området.

Lobbyisme kan med sikkerhed ikke kun isoleres til Microsoft, men er sikkert et ganske benyttet værktøj hos bl.a. IBM, Oracle og Sun, når man politisk søger at ligge hindringer i vejen for, at et reelt valg mellem åbne XML standarder, bliver en realitet.

Vælg selv betyder først og fremmest, at man har et valg.

Peter Rasmussen skrev:
Det kræver vel at OOXML til at begynde med er en åben standard, og såvidt jeg kan se er den det ikke.

Eller kan du fortælle mig at alle og enhver kan udvikle software der understøtter OOXML, også uden at overskride Microsoft patenter?

Flemming Kristensen skrev:
Er det ikke meningen med arbejdet under Dansk Standard, at GØRE OOXML til en åben standard? At man får defineret, hvad der skal til, for at nå dette mål?

Peter Rasmussen skrev:
Nåååh, så du mener altså at hvis DS finder sider i den ca.6000 sider lange beskrivelse af OOXML, som de ønsker rettet så vil MS straks gøre det?

Det er ikke sådan at du har brug for en bro, for jeg har en jeg gerne vil sælge til dig?

Derefter, hvorfor _gøre_ en anden dokumentbeskrivelse til en standard når ISO allerede har en? Hvorfor så ikke bare vælge den?

Flemming Kristensen skrev:
Fordi OOXML allerede er vidt forankret i mange kunders applikationer og bruges af millioner af udviklere verden over. Det vil være lettere at søge OOXML certificeret og implementere de krav til specifikationen, der skal til for at gøre det til en åben standard. Hermed åbner man også at kunder og leverandører får et reelt valg, et synspunkt bl.a. ODF's støtter historisk set og med god grund, altid har været eksponent for.

Flemming Kristensen skrev:
OOXML er godt nok ikke ISO godkendt, men bliver ikke desto mindre brugt i stor stil af virksomheder og deres leverandører verden over.

Michael Rasmussen skrev:
Ovenstående er det rene nonses! Virkeligheden er tværtimod den, at ingen applikationer, ud over MS Office 2007, anvender OOXML.

Flemming, ærligt talt: Har du overhovedet noget begreb om dette emne? Har du nogensinde skrevet noget kode? Og hvornår har du sidst hævet blikket over din egen navle?

Lars Strøm Valsted skrev:
Flemming skrev ikke, at der var andre applikationer end O2007, men i mange kunders applikationer.

Og det er med garanti ikke nonsens.

Jørn Hansen skrev:

Kilde?

Ikke det??

For det første er O2007's egen implementation af ooxml åbenbart elendig;
http://www.arstdesign.com/ (...)
for det andet er udbredelsen af de to formater vist ikke til ooxml's fordel.
http://www.geniisoft.com/ (...)

Christian Schmidt skrev:
Iflg. http://www.ds.dk/ (...) må vi vente til 3. september med at høre, hvad de blev enige om.

Christian Schmidt skrev:
Iflg. http://www.ds.dk/ (...) må vi vente til 3. september med at høre, hvad de blev enige om.