Aviserne taber slaget om debatten på nettet

Nyhedsavisens debat nåede sit højdepunkt, da debattørerne kastede sig over dokumentarfilmen "Den hemmelige krig".

Filmens instruktør, Christoffer Guldbrandsen, deltog. Mogens Lykketoft deltog. Nyhedsavisens chefredaktør deltog. Og en masse såkaldt almindelige mennesker deltog.

Derfra gik det ned ad bakke for debatten på avisen.dk, som Nyhedsavisens websted hedder, og nu er den ikke længere værd at følge, selvom der løbende er tilføjet stadig flere restriktioner for at styre fri af de værste perfiditeter.

Sådan er det gået før. Politiken, TV2, DR. You name it. Alle har de lukket eller begrænset debatten på deres websteder, fordi det i løbet af kort tid bliver noget snavs.

Nichemedier kan
Andre kan. Dette udmærkede organs websted, computerworld.dk, har en fortrinlig debat. Der er lødige, indsigtsfulde og lærerige kommentarer.

Artiklerne bliver uddybet, perspektiveret og ind imellem fejlrettet af vidende, velskrivende og venlige kommentatorer. De er ikke filminstruktører, estimerede politikere eller chefredaktører. De er almindelige mennesker. Og dog.

De er almindelige mennesker med en fælles interesse: informationsteknologi. Mange af dem er fagfolk, andre amatører.

De behandler hinanden med respekt. De holder sig (stort set) til emnet.

Og de fleste har forstået, at deres kommentar skal tilføje noget nyt for at have værdi for de øvrige. Debatten fungerer, fordi debattørerne har et interessefællesskab og holder debatten inden for dette.

Knyttere læsere til mediet
Der er flere, der kan. For eksempel saabklubdanmark.dk og ingenioren.dk. Fælles for de succesrige debatfora er interessefællesskabet. Nichemedierne kan håndtere debatten, omnibusmedierne kan ikke.

Et godt debatforum og tilhørende debatklima knytter læserne tættere til mediet og får dem til at komme tilbage oftere.

Det har meget stor værdi, og når kommentarerne tilmed hæver kvaliteten af artiklerne, er værdien uvurderlig.

Nichemedierne er klare vindere i dette spil. Omnibusavisernes problem er, at de skal favne bredt og være noget for alle. Læserne har ikke en fælles interesse at samles om, og så bliver man nemt uvenner.

Mere flirteri
Kan omnibusmedierne gøre noget? Der er med mellemrum forslag om at fjerne anonymiteten. Hvis kommentatorer skal identificere sig med deres korrekte identitet, vil de - lyder argumentet - opføre sig bedre.

Desværre vil det ikke gå sådan. Snarere tværtimod. Hvis kommentatorerne kender hinandens identitet, bliver de mere personlige i deres angreb på hinanden.

De flirter i øvrigt også mere (se link til Guardian, der beskriver en grundig undersøgelse af anonyme kontra ikke-anonyme debatter).

Avisen.dk har besluttet, at det er slut med anonyme debattører. Det vil næppe gøre den store forskel.

Så kan man vel fjerne debatten helt? Omnibusmedierne har godt indhold, og det må vel være nok? Men den holder heller ikke.

Indhold var gud
Indhold er gud, sagde vi engang. Sådan er det ikke mere. Nu er det samtalen og fællesskabet, det handler om. Det er her, publikum er.

Nogle af de mest succesfulde medier har slet ikke indhold. Digg producerer ikke indhold. YouTube producerer ikke indhold. MySpace, Facebook og så videre. Det handler om fællesskab.

Så omnibusmedierne kan producere nok så fint indhold, men et par minutter efter offentliggørelsen lander det alligevel på et eller flere sociale medier, hvor publikum, debatten - og pengene er.

Omnibusmedierne er ved at tabe kampen om samtalen.

Avisen.dk's tema om den hemmelige krig.

Guardians artikel om anonymitet eller ej i online debatter.


Claus Sølvsteen er partner i rådgivningsfirmaet Peytz & Co.

Computerworlds klummer er ikke nødvendigvis udtryk for Computerworlds holdninger, men er alene udtryk for skribentens holdninger.