Lige et par analogier mere, der skulle give mening omkring de forskellige idéer med at browsere skal følge standarder VS. de hårdnakkede meninger om, at standarder skal følge browsere - endog én bestemt browser.
Vi har (i Danmark) nøje definerede standarer for, hvordan togskinnere skal udformes og afstanden mellem disse. Hvis et tog ikke passer til denne standard, så må toget (naturligvis?) tilpasses - ikke infrastrukturen. Men Microsoft-togene, der udgør 80% eller mere af den samlede masse, insisterer på, at aftanden mellem hjulene skal være 6 tommer bredere! Hjulene er tæt integrerede i kernen, så de kan ikke ændres. Der er ingen bolte og møttriker eller svejsninger - det hele er støbt i ét stykke. Tegninger til flere detaljer er desværre væk (source kode), men vi har dog stadig formene! Vi piller lidt ved formene - og så har vi en ny version - og så må vi se, hvordan det går! De nye udgaver får så et nyt navn og ny farve - mere farvestrålende hver gang. Derfor må jernbane-nettet tilpasses til dem og de andre tog må så tilpasse sig Microsoft-togene og blive Microsoft-kompatible.
Men, men... den næste udgave af togene (v7) har 2 tommer mindre mellem hjulene (vi har lavet hele formen 2 tommer smallere og tilføjet en turbo-lader + dør-spærre). Det løses elegant ved, at skinnerne igen tilpasses og de gamle MS-tog, v6, får et patch monteret på hjulene, så de stadig kan bruges - men dog med forsigtighed (skift venligst til v7 snarest muligt!!!). V7 har også en speciel foreløbig patch monteret, der er nødvendig, indtil skinnerne er tilpassede nationalt. Jeg synes selv, at denne analogi er ret brugbar. Enkelte detaljer giver ikke særlige gode analogier (XP/Vista sovset sammen med IE 6/7) - men fokusér på helheden istedet!
Min Dell Inspiron 500m laptop kan køre på alt fra 100-250V, 50-60 Hz. Meget bekvemt, da den så kan bruges ved alle underlige specifikationer: USA 110V/60Hz, Danmark 230V/50Hz (220-240V), Filippinerne 240V/60Hz osv.
Det betyder, at det er ligemeget for mig, hvilken standard der bruges i Danmark (fsva min laptop). Men det betyder ikke, at det nødvendigvis gælder alle andre (mig selv inklusive for andre dimser). I Danmark har man derfor defineret disse ting nøje, så folk ved, hvad de har at forholde sig til (a la W3C.org). Hvis det var tilfældet, at 80% af de danske elektriske dimser var lavet af Microsoft og fungerede meget dårligt ved andet end f.eks. 134V/58Hz, så kunne der tænkes (billedligt talt), at der var en eller anden udbyder af elektricitet, der ville køre ud ad den linie - HVIS de af en eller anden grund (manglende know-how [MS-Frontpage] eller pga. sure kunder) syntes, at det var det nemmeste og billigste for dem. Skide være med de resterende, fordi vi kan godt nøjes med de 80% - vi er ikke grådige! De andre kan så ty til diverse transformere osv. (Microsofti(in)ficere deres browsere.) Denne analogi er knapt så god som den forrige, men er vel brugbar? Håber i hvert fald at pointen er synlig: Standarden for den danske el-forsyning VS. køleskabe, vaskemaskiner osv.
For at vende bort fra analogierne:
En browser er forsåvidt intet i sig selv! Den er kun en fremviser af diverse indhold - og dikteret via dette indhold (+ evt. plug-ins og indstillinger). Den skal forsøge, efter bedste evne, at vise det, som udbyder af indhold serverer (specielt og i særdeleshed indhold og funktionalitet - layout er sekundært). Hvis browseren ikke formår dette - og udbyderen ellers holder sig til retningslinierne, så har browseren fejlet og må forbedres.
Moderne browsere har få problemer med at vise standard indhold korrekt. Det kræver dog nogle få tilpasninger i CSS og Javascript - men dette ser ud til at blive bedre (MSIE 6 er det store problem). Så det er vejen frem. Den anden vej, hvor browsere forsøger at tilpasse sig hinanden - og hvor en af dem, MSIE, ligefrem forsøger at sløre og skjule sin funktionalitet og bevidst at tolke anderledes, det så vi i halvfemserne (og ser det stadig) og det var ikke ligefrem vejen at gå. Bla. derfor har vi W3C.org.
Efter mange år i branchen er der i hvert fald én ting, der står helt klart for mig - og som overhovedet ikke er til diskussion (alt andet er): En person eller firma, der laver MS-specifikke hjemmesider gør det, næsten konsekvent, af en grund: De evner simpelthen ikke andet og skal på det bestemteste fravælges! Undtagelsen er special-løsninger på lokale netværk eller sider på internettet, der kun er møntet på en speciel gruppe (corporate sites) og ikke offendtligt tilgængelige eller interessante. F.eks. sites, der udnytter Microsoft .NET's dybe integration til at kommunikere med og sammenknytte diverse applikationer i en virksomhed. Det er jo helt fint og smart - for dem!
Bevares, enhver har ret til at smide deres snask op på internettet og det er da også meget fint, at begyndere kan fornøje sig selv med at sy hjemmesider. Jeg taler også kun om personer og firmaer, der kalder sig professionelle eller udfører den slags arbejder - specielt hvor der er tale om offendtlige institutioner. De (institutionerne) kan vel politianmeldes for at bryde lovgivningen på området vedr. tilgængelighed (handikappede etc.)? Har nogen forsøgt? (Er ikke velbevandret udi lovgivning det Herrens år 2007 - eller forløbne år for den sags skyld.)
Behøver jeg at nævne, at disse ting er nemmere at lave rigtigt i f.eks. JAVA EE (multi-platform) end i .NET (MS-only)? Og hvorfor? Nej, det er ikke (kun) teknologien - men vanetænkning og vendor-lockin - altså fuld accept af Microsofts præmisser - uden måske at tænke nærmere over det (dét er vanetænkning). Man kan jo sagtens lave tingene rigtigt med Windows og .NET! (Jeg kender selv minimalt til .NET.)
Men altså: Pointen var, at browsere skal følge standarder - ikke omvendt. Fungerer dette ikke, så er det browserens fejl! Meget enkelt - og meget enkelt at løse. Den anden vej rundt er simpelthen umulig. Det har nu mang års erfaring vist de fleste af os.
Og til alle dem, der ikke kan/vil fatte pointen: I har da helt ret!
Log ind
Publiceret d. 11. oktober 2007 kl. 11.30
| 
|
