Styrelse til britiske skoler: Opgrader ikke til Vista

Rasmus Winther skrev:
Hvis en sådan rapport var udgivet i Danmark, af en offentlig instans, ville regeringen sørge for at udgiveren blev begravet i (endnu) mere bureaukrati, hvorefter udgiveren til sidst bukker under og "af egen fri vilje" påstår at MS og Helge Sander er guder.

Allan S. Hansen skrev:
Ahhh - ja. Saglig kritik er jo altid rart.......

Allan S. Hansen skrev:
Ahhh - ja. Saglig kritik er jo altid rart.......

Leif Lodahl skrev:
Det er sådan set ligegyldigt, for der er ingen embedsmænd i Danmark, der tør anbefale at skolerne ikke skal bruge programmer fra M$.

Karsten Lundsgaard (2) skrev:
Ja, og hvis rapporten anbefalede brug af et MS produkt, ville der være en lang række påstande, om at det hele var betalt af MS.

Allan S. Hansen skrev:
Så er vil tilbage til den saglige kritik.
Måske *er* produkterne fra Microsoft blot så meget bedre at der ingen grund er at anbefale andet.
(Se, jeg kan komme med påstande også).

Rasmus Winther skrev:
Hvis en sådan rapport var udgivet i Danmark, af en offentlig instans, ville regeringen sørge for at udgiveren blev begravet i (endnu) mere bureaukrati, hvorefter udgiveren til sidst bukker under og "af egen fri vilje" påstår at MS og Helge Sander er guder.

Thomas Larsen skrev:
OBS har ikke læst rapporten endnu, men udfra artiklens fremhævde punkter kan følgede 3 konklusioner læses

1. fint at kigge på viste hvis du er ved at overveje at rulle helt ny infrastruktur ud.
2. udrul ikke vista hvis det betyder at der er en parallel XP installation
3. brug ikke deres OODF


undskyld mig, men er det ikke rimeligt standard?

1. KISS Keep it Simple Stupid! lad være med at have et hav af forskellige platforme kørende... Det gælder både for Linux og windows. Hvis man har redhat, ubuntu, mandrake, debian mm. spredt ud over det hele er der væsentligt højere support omkostninger. præcis ligesom man har ved at blande w2k, XP, vista og dos 6.

2. se 1

3. kan man jo diskutere, jeg er tilbøjelig til at give dem ret. men lad os nu se hvordan udbredningen af begge standarder spreder sig. hvis alle andre bruger ODF, så brug ODF, hvis ikke så brug det ikke.

Eskild Nielsen skrev:
Korrektion til pkt 3.

Det er Microsoft formatet OOXML der frarådes, der siges _intet_ om det internationalt standardisrede format ODF

Thomas Larsen skrev:
OBS har ikke læst rapporten endnu, men udfra artiklens fremhævde punkter kan følgede 3 konklusioner læses

1. fint at kigge på viste hvis du er ved at overveje at rulle helt ny infrastruktur ud.
2. udrul ikke vista hvis det betyder at der er en parallel XP installation
3. brug ikke deres OODF


undskyld mig, men er det ikke rimeligt standard?

1. KISS Keep it Simple Stupid! lad være med at have et hav af forskellige platforme kørende... Det gælder både for Linux og windows. Hvis man har redhat, ubuntu, mandrake, debian mm. spredt ud over det hele er der væsentligt højere support omkostninger. præcis ligesom man har ved at blande w2k, XP, vista og dos 6.

2. se 1

3. kan man jo diskutere, jeg er tilbøjelig til at give dem ret. men lad os nu se hvordan udbredningen af begge standarder spreder sig. hvis alle andre bruger ODF, så brug ODF, hvis ikke så brug det ikke.

Styrelsen peger på, at det ikke har "skyggen af bevis på, at omkostningerne ved at opgradere til Vista i et uddannelsesmæssigt miljø vil kaste passende fordele af sig," hedder det.