Dansk ekspert: OLPC projekt sejler

OLPC har INGEN konkurrenter. Mary Lou Jepsen er færdig med design arbejdet for XO-1, siden maskinen for lidt over en månede siden er startet med at blive masse produceret i fabrikkerne i Kina. Nu bringer OLPC ex-CTO så skærm og batteri teknologierne til Kommercielle produkter. Nu er det tide at vi ser de samme OLPC teknologier komme til almindelige kommericelle laptops i Computer City eller Fona, og det kommer indefor 2-3 måneder. Hver gang en kommerciel udgave med OLPC teknologi bliver købt, vil OLPC tjene lidt penge for det er OLPC og ikke Mary Lou Jepsen som beholder alle patenterne på de nye teknologier. DVS for hver laptop med OLPC teknologi man kommer til at købe i Fona, vil OLPC tjene cirka 300-500 kroner i Patent royalties, som vil kunne bringe priserne ned for XO-1 som bringes til eleverne.

Og så den helt tåbelige analyse om at OLPC starter i USA, det har altid værret meningen. OLPC skal nemlig også snart lanceres i Danmark til de Danske børn i folkeskolen. OLPC XO-1 blev nemlig testet af Danske folkeskole børn i Roskile og det er en absolut hit. Nu kan der ikke gå mange måneder til at ti-tusinder af XO-1 skal importeres til danske skoler, med Dansk tastatur og med Linux software oversat til dansk, samt adgang til alle danske skole bøger og programmer.

Det er nemlig en af de bedste måder et rigt land som Danmark kan biddrage til OLPC projektet, det er at implementere det herhjemme. Ikke bare at ved at masse producere flere laptops hjælper vi med at sænke prisen på produktionnen af laptopsne, man vil inddrage den danske software industri til at forbedre uddannelses softwaren, man vil inddrage de danske forskere på den pædagogiske institut på at forbedre strategierne for at inddrage laptops i undervisningen, man vil overbevise politikkerne at stort dele af ulandsbistanden burde bruges på OLPC laptops Danmark kan sende til udviklingslande.

Sidst om Intel Classmate eller Asus Eee værende "konrurrenter", der er ikke noget mere forkert end at sige noget lignene. For det første er Intel og Asus over 2 gange dyere at producere. For det andet bringe Intel Classmate og Asus Eee absolut ingen nyskabelse i forhold til brug i uddannelse og lavere batteri forbrug. Asus og intel bruger nemlig batteri som hvilken som helst anden laptop, på 2 timer. Mens OLPC virker i over 10 timer på en batteri. Intel og Asus er absolut ubrugelige som e-bog læsere, mens OLPC er absolut perfekt til det formål. OSV. Intel er INGEN konkurrent til OLPC selvom de gerne vil få dårlige journalister til at skrive at de er det.

OLPC er et åbent projekt, enhver IT firma med bedre teknologi til at mindske prisen, mindske batteri forbruget er absolut velkommen på http://wiki.laptop.org og velkommen til at deltage i OLPC board og directors hvis den mener den kan bringe prisen ned og batteri tiden op. Intel KAN eller VIL IKKE BRINGE NOGET TIL PROJEKTET. Derfor er Intel blevet sparket ud af board of directors for Intel gjorde intet andet end at underminere projektet.

Basis set, er Intel og andre etablerede giganter i industrien (Dell, Apple, Microsoft, HP osv) ikke interesseret i at man om 2 måneder kan købe 2000 kroners laptops med OLPC teknologier som 10 timers batteri tid, gratis spyware/malware frit open-source software, og fuldstændig e-bog kompatibelt skærm. Det eneste Intel og andre etablerede er ude efter er at forsinke den revolution af laptop industrien.

Gandhi once said something that has become a famous quote:

"First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win."

Rune, der stør følgende i din artikel:

. Intel har droppet projektet efter ballade om deres eget undervisningsprojekt Classmate,

Men det er en faktuel FORKERT udlægning af sagen.

Intel blev SMIDT UD af projektet, trods de stod og viftede med en check på adskillige mio. dollars.

Årsagen var, at der kunne dokumenteres flere eksempler på, at Intel havde forsøgt at underminere OLPC ved at tage direkte kontakt til regeringer der allerede havde tegnet kontrakt med OLPC, og forsøgt at lokke dem til at annullere den allerede underskrevede kontrakt. Naturligvis for at sælge dem "Classmate" computere i stedet.

Det var en voldsom illoyal og kritisabel adfærd for Intel, fordi de på det tidspunkt var partnere med OLPC og ikke konkurrenter. Og man behandler ikke sine forretningspartnere ustraffet på den måde. Naturligvis.

Intel blev derfor SMIDT PÅ PORTEN for illoyal adfærd. De "forlod" ikke projektet på egen hånd.

- Jesper

"Alle tre begrundelser er ret tynde for ikke at sige naive," siger Jan Sølberg fra Danmarks Pædagogiske Universitetsskole, som til hverdag arbejder med naturfag og it i undervisningen.

Man kan undre sig over, hvorfor hr. Sølberg mener at kritisk masse og et stort community er "naive" grunde til at sælge OLPC i USA.

Her er Nicholas Negropontes præcise udsagn omkring den anden årsag:

"The second thing we're doing is building a critical mass. The numbers are going to go up, people will make more software, it will steer a larger development community,"

Man kan naturligvis mene hvad man vil. Og jeg anerkender fuldt ud at hr. Sølberg har ret til at tale grimt om OLPC, lige som som han har ret til at mene hvad han vil.

Men kan vi ikke få det underbygget lidt, så der kommer lidt rationel og velunderbygget argumentation ind i billedet?

Som Rune så fornuftigt har skrevet, så er den anden grund til beslutningen at:

Samtidig mener grundlæggeren, at projektet ved at sælge maskinen i USA opnår en kritisk masse, som kan drive udbredelsen af de billige bærbare computere, og på den måde skubbe udviklingen af mere software i gang.

Dette tilbagevises ikke. Artiklen indeholder ingen rationel underbygning af, hvorfor dette ikke skulle være et både reelt og opnåeligt mål.

Artiklen er kun en lang gengivelse af hr. Sølberg galde og sure opstød. Uden faktuel underbygning.

Kan vi venligst få enten Rune eller hr. Sølberg til at forklare, hvorfor kritisk masse og et større community ikke skulle være en fordel for et IT produkt?

Eller rettere:

> Hvorfor vil OLPC ikke have gavn af en større afsætning?
(svar venligst konkret på spørgsmålet)

> Hvorfor vil OLPC ikke have gavn af et større community?
(svar venligst konkret på spørgsmålet)

Jeg efterlyser svar der ikke er præget af hvad nogen "mener", "føler", "tror" eller "siger". Den slags "underbygning" er forbehold Se & Hør, billedbladet, og ugebladet Søndag. Computerworld er et fagblad! Jeg efterlyser rationelle og saglige argumenter der kan stå alene, uanset hvad mavesure hr. Sølberg mener om sagen.

Hvem har et bud på det?



- Jesper

Som jeg tidligere har udtalt her på Computerworld, er jeg vældig positiv over for OLPC projektet. XO'en indeholder rigtig mange gode muligheder i sig selv, og jeg ser bestemt frem til den dag, hvor vi også kan introducere XO'en til danske skoler. Men det betyder jo ikke, at man ikke bør forholde sig kritisk til, hvordan OLPC projektet håndteres.

Det, som denne artikel handler om, er Negropontes officielle argumenter for nu at ville sælge XO'er til USA - et valg, som jeg ikke principielt har noget problem med. Det interessante er argumenterne (særligt det første), som er i modstrid med den originale prioritering (http://laptop.org/ (...)), hvor man meget klart og tydeligt ikke inkluderer den vestlige verden, fordi man vil starte med at tilgodese tredjeverdens lande. Og der er stadig lang vej endnu.
Men et er argumenterne - fred med dem - et andet er, om introduktionen til USA kommer til at tage opmærksomhed og ressourcer fra den egentlige mission, og det kan man jo være lidt skeptisk overfor. Hvis introduktionen af XO'en til USA ender med at forsinke indsatsen i ulandene, er det da problematisk. Dermed ikke sagt, at det ikke også kan gavne OPLC projektet, da en kritisk masse er nødvendig på længere sigt. Der vil sikkert blive udviklet mange gode programmer til børnene i USA. Det bliver bare ikke på swahili eller farsi i første omgang. Derved afhjælper det heller ikke umiddelbart kløften mellem de lande, som i vid udstrækning har adgang til internet og computere, og de lande, som allerede nu halter bagefter på IT området. Man må fortsat håbe på, at OLPC projektet opnår en "kritisk masse", men det vil være gavnligt for projektet, hvis den kritiske masse først og fremmeste opstår i de lande, projektet oprindeligt fokuserede på.

Jeg har aldrig helt forstået hvorfor Negroponte ikke ville distribuere XO'er i hele verden, men kun til 3. verdenslande. Eneste begrundelse kunne vel være prioritering af begrænsede ressourcer i opstartsfasen - dér skal varen gå til "intended audience". Men lige så såre der er volumen, så er det da bare med at sælge løs.

En anden grund til at sælge til andre end 3. verdenslande kunne være:
Forestil dig at du bor i Nigeria. Nu får du en XO udleveret - og din nabo fortæller dig at de rige europæere efterspørger dén vare du har i hånden. Du er sulten. Og sult er en fantastisk motivator.

Lur mig om ikke man vil kunne finde XO'er udbudt på eBay i løbet af forbavsende kort tid efter at man har udleveret dem til skolebørn i f.eks. Nigeria.

Løsningen er at eliminere efterspørgselen - ved at distribuere til alle.

Hmm - faktisk skal man jo så osse udlevere dem til OS, for ellers vil prisen på eBay blot falde til det halve af dansk salgspris - og så er den gal igen. Sult = motivation...

Har vi en gordisk knude her?

Hverken Wii, XboX 360 eller PS3 er blevet cracket udelukkende software mæssigt, i hvert tilfælde er der brug for at installere en mod-chip fysiske på motherboarder. Det kræver at man åbner maskinen op, bruger tid og ressourcer på at installere dem.

Selvfølgeligt kan alt Windows software crackes rimeligt nemt, det er fordi der er masser af huller i den måde Windows software fungere på.

Sådan er det ikke med Linux.

Kryptering er ikke restriktion, det er nemlig en af grundene at projektet kan lade sig gøre. Laptopsne skal ikke bare ikke kunne stjæles eller sælges på Ebay, de skal også kunne automatisk downloade og installere nye versionner af operativ systemmet og nye software. For at forhindre virus, ond software bliver installeret, bruges der nemlig også den samme hardware baseret kryptering af digital signatur af alle software opdateringer.

Versionnen af Windows XP som udvikles til XO vil også have den samme sikkerheds mekanisme hvilket er et super arbejde af en stort hold software udviklere hos Microsoft at tilpasse Windows XP til det. Så man kan heller ikke starte en stålne laptop med Winsows XP eller installere software eller opdateringer uden at gå igennem den hardware baseret Bitfrost system.

De kommercielle udgaver af billige Linux laptops kommer igennem Pixel Qi osv. Det er ikke OLPC's opgave at bringe et nyt kommercielt produkt på markedet. OLPC arbejder for at alle børn i verden får en laptop igennem store ordre fra regeringer. Laptoppen fungere nemlig bedst når alle i klassen har den samme og kan tage den med i klassen på samme tid, ikke at det kun er de rige elever som kan have råd til at have den derhjemme.