Jasper Hedegaard Bojsen skrev:
Jeg ser ikke noget personligt her, men derimod god oplysning omkring standardiseringsarbejde fra en person som har været med til at udvikle grundlaget for det hele, nemlig XML specifikationen! God oplysning er her samtidigt en tilbagevisning af Rob's misinformation, men det gør det jo ikke personligt. Tværtimod, holder det sig til emnet.
Jasper H. Bojsen, Microsoft
Info: http://blog.hvorom.dk
Blev du lidt defensiv i dette svar mht. personangreb?
Bare rolig, jeg opfattede det ikke som et angreb på mig, men efter >15år på internettet skal der også lidt til at ryste mig

Lad mig skære det ud i pap, så også du kan forstå det:
1.Jeg svarer på et indlæg af hr.Niels Dybdal og kommer dels med et uddrag af Rob Weirs artikel og dels mine egne betragtninger.
2.Du har tilsyneladende travlt og sviner Rob til, giver et link til en skrivelse som du finder modbeviser Robs synspunkter, og svarer nul % på mine synspunkter.
3.Jeg beder dig om at være lidt mere konkret med dine egne betragtninger.
4.Du svarer med at tage uddrag af Robs artikel og vise hvad du åbenbart betragter som modbeviser af Rick. Du svarer stadig nul % på mine oprindelige synspunkter.
Altså kan jeg kun se at du bekræftiger mine tidlige påstande at du er professionel spindoktor og jeg vil her tilføje at du er en dårlig debattør for du er utroværdig og med skyklapper for dine øjne!
Hvis du vil give et troværdigt svar på mit indlæg så hold lige fokus på indlægget og svar på det jeg skriver om. Det andet er sjusk Jasper!
Jeg bragte et uddrag af Rob, som jeg benyttede i mine betragtninger uden at kræve at andre debattører genenmgår artiller med tusinder af ord.
Desuden så benytter du uddrag af dels Robs og dels Ricks artikler og sammenligner deres udsagn.
Jeg ser at Rob er konkret, som f.eks. "Fast Track review by Ecma as 6,045 page specification. (After the BRM, it is now longer, maybe 7,500 pages or so", mens Rick er ganske ukonkret i det svar du nævnte at bringe "there is no change in the amount of information in the standard despite the extra pages!", hvor han indrømmer at der er flere sider uden ekstra information ... wow!!
Det er dog alt sammen ret ligemeget, for det som mine bekymringer går på, og som jeg både denne gang og før har forsøgt at påpege, men som hverken du eller din løjtnant Jesper har end gjort et ærligt forsøg at svare på er:
MS OOXML er flere dokumentformater, og hvordan sikrer vi at det offentlige Danmark får et format der både er åbent og bredt funderet og fremtiddsikret hvis det skal indgå som fundament i en dokument struktur i det offentlige Danmark?
Nu ser det jo ud som om den igangværende process med at få ECMAs standard godkendt også under ISO falder til jorden, men det er principielt en anden tråd i mine bekymringer, så lad os antage at MS OOXML i en eller anden form *bliver* ISO godkendt.
Hvordan sikrer vi (læs: non-MS grupperinger) os at det ISO godkendte MS OOXML format er hvad det udgiver sig for at være i de implementeringer som påstår at de følger det?
Hvordan sikrer vi os at vi ikke er bundet til et bestemt firma, men kan vælge mellem konkurrerende firmaers implementering af MS OOXML?
Det offentlige skal servicere 100% af borgerne, så en påstand om at f.eks. >80% benytter et bestemt firmas produkter og dermed har mulighed for at tilgå den udsendte offentlige information, er bare ikke godt nok. Det vil være en om'er!
Det offentlige skal kunne gå tilbage mange år og lede efter gammel information for enten at verificere noget, f.eks. timing af en bestemt lokalplan og hvem der har lov eller ikke lov til at bygge en bestemt højde car-port eller husryg.
Derfor har jeg tidligere indbragt eksemplet med at eftersom papir stadig er et meget brugt og effektivt medie til at gemme og viderebringe offentlig information, så er det det som et fuldt elekronisk medie skal måles imod.
MS OOXML er end ikke fuldt implementeret i den nyeste version af MS Office 2007, og med de tusinde ændringer der er foreslået/krævet på de igangværende møder under ISO, hvordan og hvornår kan vi forvente et MS produkt der 100% implementerer en evt. godkendt ISO standardisering af MS OOXML?
Du kan selvfølgelig ikke svare på hvornår vi kan forvente en implementering af et andet end Microsoft produkt der opfylder do. standard for MS OOXML, men er det overhovedet muligt og kan det også lade sig gøre for helt åbne og frie produkter der f.eks. ønsker at benytte softwarelicensen GPL 3.0?
I en ISO godkendt MS OOXML version er der ingen rester tilbage der kræver inside og lukket Microsoft information omkring tidligere MS Ofice versioner?
I en ISO godkendt MS OOXML version er der ingen rester tilbage der kræver begrænsende licensopkrævninger af økonomisk karakter som ikke er mulig at tilgodese af fri og åben source software udviklere?
I en ISO godkendt MS OOXML version er der ingen rester tilbage der kræver begrænsende licensopkrævninger af patentmæssig karakter som ikke er mulig at tilgodese af fri og åben source software udviklere?
Hvis du kan svare positivt og troværdigt på disse spørgsmål så vil jeg ændre min opfattelse.
Gør det venligst med dine egne ord og forklaringer, da jeg helst ikke læser lange udredninger fra folk der ikke har samme fokus som os.
Du må endelig henvise til andre folks artikler og links som reference, men hvis du kræver at jeg har læst dem for at kunne svare dig, så går du galt i byen!