Danskerne kan slippe billigere med tvangs-licens

Jesper Hellesø Hansen skrev:
Fin idé at man skal melde sig fra i stedet for at melde sig til - især nu hvor man jo praktisk talt ikke har en mulighed for at undgå at betale "licensen"!

Jeg håber virkelig ikke man skal så langt ud på venstrefløjen som enhedslisten for at kunne se det forkerte i at enlige/studerende/andre med lav indkomst skal betale det samme som en familie med 2 store indkomster og sandsynligvis også et større tv forbrug.

Man er jo tydeligvis klar til at lave undtagelser når pensionister kan spare, hvorfor så ikke bare tage skridtet fuldt ud og lægge den over på skatten så ALLE betaler en realistisk licens.

Niels Elgaard Larsen skrev:
Det kan da aldrig blive en realistisk licens, hvis man ikke ser fjernsyn. Enlige og studerende betaler altså også skat. Hvorfor skal de ikke have muligheden for at spare licensen, hvis de ikke ser fjernsyn?

Mads Bendixen skrev:
Enhedslisten har nemlig fat i noget. Afskaf licensen og træk det via skatten. Man kunne lade det erstatte kirkeskatten og endelig få adskilt kirke og stat.

Niels Elgaard Larsen skrev:
Det kan da aldrig blive en realistisk licens, hvis man ikke ser fjernsyn. Enlige og studerende betaler altså også skat. Hvorfor skal de ikke have muligheden for at spare licensen, hvis de ikke ser fjernsyn?

Niels Elgaard Larsen skrev:
Man behøver ikke at betale kirkeskat, man kan melde sig ud af folkekirken.

Men TV-kirken kan man ikke melde sig ud af uanset om man har et husalter eller ej.

Men hvis du mener, at man skal kunne framelde sig TV-skatten ligesom kirkeskatten, så er det da et fremskridt.

Jens Peter Karlsen skrev:
Somme tider må man være lidt solidarisk.

Jens Peter Karlsen skrev:
Du skal jo også huske på at dem der tjener lidt også vil betale forholdsvis mindre.

Jens Peter Karlsen skrev:
At lægge det over på skatten ville medføre en skattestigning på under 1 procent point. I praksis ville det være nærmest umærkeligt på bundlinien.

Jesper Sommer (3) skrev:
Kære Jens Peter Karlsen.
Hvis jeg blev tvunget til at betale til DR over skatten, ville jeg få en stigning i den uretfærdige medielicens på voldsomt mange penge. Jeg ville antageligvis gå fra at betale 2.000 om året for noget jeg ikke ønsker, til at betale i omegnen af 14.000 for noget jeg ikke ønsker.

2.) Ved at give over 2 milliarder om året i statsstøtte til TV, får TV mediet en komplet vanvittig urimelig fordel over for andre medier. Mediekulturen skævvrides, så alternative medier ikke kan opblomstre på naturlig vis. Ingen (ingen!) andre medier nyder en så ekstrem positiv særbehandling.

3.) Folk der ikke ønsker eller anvender TV mediet, tvinges til at betale for en ydelse de hverken ønsker eller anvender.

- Hvorfor er det mig der er mærkelig i samfundets øjne, og mig der må gå i forsvarsposition, når det eneste jeg ønsker er, at folk der ser fjernsyn SELV BETALER FOR DET?

- Hvorfor er det egentlig, at folk der ser TV er så pokkers opsatte på, at hive penge op af lommerne på alle dem der IKKE ser TV?

- Hvorfor kan jeg ikke få lov til at slippe for TV?

- Hvorfor er det "rimeligt" eller "retfærdigt", at jeg skal betale mellem 2.000 og 14.000 kr. for en ikke-samfundskritisk ydelse, som jeg hverken ønsker eller anvender?

- Ville det være en god idé at indføre en "Internetnet licens", som samtlige TV seere skal betale, men hvor alle pengene gik til at financiere bedre bredbånd og gratis 3D computerspil til landets borgere? Jeg forestiller mig noget i omegnen af 2.000 - 14.000 om året pr. borger der ser TV (det vil give internet og computerspil industrien rundt regnet 2 milliarder om året de kan boltre sig med).

Tvangslicens til DR, uanset om den opkræves via skat eller som licens, er en hamrende uretfærdig og dårlig idé fordi:

1.) DR er ikke en "samfundskritisk" del af landets infrastruktur.

2.) Ved at give over 2 milliarder om året i statsstøtte til TV, får TV mediet en komplet vanvittig urimelig fordel over for andre medier. Mediekulturen skævvrides, så alternative medier ikke kan opblomstre på naturlig vis. Ingen (ingen!) andre medier nyder en så ekstrem positiv særbehandling.

Niels Elgaard Larsen skrev:
Det er ikke 2 milliarder. Det er tættere på 4 milliarder.
http://www.dr.dk/ (...)

Jens Peter Karlsen skrev:
Her er der tale om licens og ikke statsstøtte.
Jesper Sommer talte om statsstøtte.
Jeg har ikke kunnet finde belæg for at DR skulle modtage statsstøtte i milliard klassen.

Det vil sige at du har en indtægt på 1.400.000 efter diverse fradrag.

Med mindre man gør som med Kirkeskatten hvor man jo sagtens kan melde sig fra.

Hvorfor er det egentlig, at folk der ser TV er så pokkers opsatte på, at hive penge op af lommerne på alle dem der IKKE ser TV?

Hvem er det du synes er så opsatte på det?

- Hvorfor kan jeg ikke få lov til at slippe for TV?

Der er mig bekendt ingen der kommer rundt og installerer TV hos dem der ikke vil have et.

Hvorfor er det "rimeligt" eller "retfærdigt", at jeg skal betale mellem 2.000 og 14.000 kr. for en ikke-samfundskritisk ydelse, som jeg hverken ønsker eller anvender?

Er der nogen der har sagt at det er det?

Medielicens er indført.

Om man så vil yde statsstøtte til udbredelse af Bredbånd til alle hjem er en anden diskussion.

Det er allerede på tale med støtte til Computerspil producenter.

Jesper Sommer (3) skrev:
Det bliver en meget teoretisk kamp om ord, hvis man ikke må kalde en "licens/afgift alle skal betale, som opkræves med mandat fra staten" for statsstøtte.
- Jesper

Jesper Sommer (3) skrev:
Det ville være glædeligt, om det blev muligt at melde fra. Det ligger dog ikke i kortene.

Ja, det mener jeg DU har. Ikke formuleret med samme ord, men med din udmelding om, at "sommetider må man være lidt solidarisk" (indlæg nr. 6).

Jens Peter Karlsen skrev:
Nu er det jo ikke alle der skal betale licens hverken efter den eksisterende ordning eller den foreslåede ændring hvor man aktivt skal melde sig fra. Så dit præmis for at kalde det statsstøtte holder ikke.

Jens Peter Karlsen skrev:
Det har du misforstået. Jeg brugte udelukkende ordet "solidarisk" i forbindelse med at hvis det trækkes over skatten vil dem der tjener mest også betale mest. Der er for mig at se intet i vejen for at dem der ikke skal betale Licens heller ikke betaler hvis det trækkes via skat ganske som det er tilfældet med Kirkeskatten.

Jens Peter Karlsen skrev:
Jeg mener at det skulle trækkes over skatten fordi det giver nogle fordele.

Mads Bendixen skrev:
Enhedslisten har nemlig fat i noget. Afskaf licensen og træk det via skatten. Man kunne lade det erstatte kirkeskatten og endelig få adskilt kirke og stat.

Christian Nobel skrev:

Nej som nævnt andet steds, hvis man endelig ønsker public service TV i Danmark, så put DR på finansloven, og tving dem samtidig til kun at bringe public service, ikke dårlige amerikanske film, reality shows mv.

/Christian

Christian Nobel skrev:
"Hvis Folketings-politikerne får gennemtrumfet en ny model for medielicensen, hvor alle per automatik er tilmeldt den højeste licens-betaling, kan alle betalende samtidigt slippe billigere.
...
"Konsekvensen af at flere betaler til licensen er naturligvis, at licensen bliver sat ned, fordi der på denne måde kommer flere penge i kassen," forklarer han til Computerworld."

Det var dog det mest himmelråbende naive man længe har hørt.

Næh stakkels DR (og de medløbende politikere der stadig synes man skal bibeholde et forældet og forkvaklet licensbegreb) som jo har noget nær verdensrekord i at formøble penge, skal nok sørge for at DET i hvert fald ikke bliver tilfældet.

Nej som nævnt andet steds, hvis man endelig ønsker public service TV i Danmark, så put DR på finansloven, og tving dem samtidig til kun at bringe public service, ikke dårlige amerikanske film, reality shows mv.

/Christian

Eskild Nielsen skrev:
Licensen som en særskilt opkrævet skat er et lævn fra dengang æterbåret kultur var en aktivitet til glæde for de få interesserede eller velbjærgede.

Claus Hougaard skrev:
Jeg mener dog, at man skal lade alle voksne betale (som en skat), da den uforholdsmæssigt rammer en studerende eller enlig mor hårdt,

Jesper Sommer (3) skrev:
Hvor hårdt tror du man føler det rammer, hvis man overhovedet ikke ser TV?

Claus Hougaard skrev:
Nu er DR en hel del mere end tv.

Ud over at sikre et hvis omfang af danskproduceret radio og tv inden for en række områder under publicservice-aftalen

Claus Hougaard skrev:
så er DR også en del af det danske kriseberedskab, som blandt andet bliver benyttet i forbindelse med katastrofer, brande med giftig røg med videre til sikring af oplysning til borgerne gennem radio og eventuelt tv.

Henrik Madsen skrev:
Det eneste de får ud af det er at en masse fattige studerende på SU på landets kollegier og lign. steder bliver tvunget til at betale for noget som de reelt ikke bruger fordi de ikke har råd med deres begrænsede "løn".. (Ikke bruger = Fjernsyn...Jeg kommer ALDRIG til at acceptere deres "licens på retten til internetadgang")..

Peter Andersen skrev:
For er man fattig er man i praksis afskåret fra internet adgang da prisen på en langsom 256 kbit opkobling tredobles når der skal betales medielicens.

Kun (dyre) TDC leverer en lavere end 256 kbit forbindelse, alle de øvrige leverandører tilbyder kun 256 eller hurtigere.

Ingen tåler at se streaming TV på en 256 kbit forbindelse alligevel.

Hvis medielicenskravet startede ved f.eks 1 mbit eller bare 512 kbit (som alligevel heller ikke er tilstrækkelig til TV) ville mindrebemidlede uden råd til TV stadig havde mulighed for et netbanke og maile hjemmefra.

Peter