DF forhandler om tvangslicens: DR får ikke pengene

Lars Petersen skrev:
Smid det ind under skatten i stedet!

Jeg kan kun give dig ret, det ville være så meget nemmere, dog er den ultimative løsning nok mere at privatisere DR, jeg ser ingen ide i at vi som danskere skal finansere et firma som DR, som tydeligvis ikke har styr på hvad de bruger penge på, jeg synes det eriorden at have en pulje hvor diverse TV stationer (ja der kunne måske komme flere end TV2 og DR) kunne søge om penge til produktion, det virker gammeldags at man giver en masse penge til kun en udbyder, jeg tror dette ville gavne markede og give muligheder for flere nyskabende udsendelser.

I dag er 160K/128K nedlagt, og TDC har efter pres fra DR og regeringen, sat grænsen ved 256K, fordi her skal betales medielicens.

Jens Madsen skrev:
I nær fremtid, kan man derfor ikke, på nogen lovlig måde, have bredbånd og samtidigt ikke betale medielicens.

Jo
1. man kan have bredbånd gennem firmaet
2. man kan låne naboens bredbånd (dagens trådløse forbindelser gør det endnu nemmere)
3. internet gennem boligforeninger, her kan man i princippet begrænse hastigheden for den enkelte til 255K

Jens Madsen skrev:
Jeg har været meget overrasket over ovenstående, og har kontaktet TDC med henblik på at få en forklaring.

Som jeg ser det, kan man ikke med et gøre en internetforbindelse ulovligt fra TDC's side, og derved tvinge kunden til at opsige uden varsel. TDC kan normalt ikke opsige forbindelsen uden varsel - og at pludseligt ulovliggøre et produkt kunden har købt, er en indirekte måde at omgå opsigelsesvarslen.

Hvordan er du kommet frem til at produktet er ulovligt? Det er det da på ingen måde.

TDC giver kunden en bedre forbindelse (formodentlig uden meromkostning) OG mulighed for at opsige aftalen uden frist. Det er da gode vilkår.

At det samtidig betyder, at kunden afkæves medielicens er noget helt andet, men det bliver opgraderingen altså ikke ulovlig af.

Allan Schmidt skrev:
Hvordan er du kommet frem til at produktet er ulovligt? Det er det da på ingen måde.

TDC giver kunden en bedre forbindelse (formodentlig uden meromkostning) OG mulighed for at opsige aftalen uden frist. Det er da gode vilkår.

At det samtidig betyder, at kunden afkæves medielicens er noget helt andet, men det bliver opgraderingen altså ikke ulovlig af.

Det virkeligt interessante spørgsmål i denne debat er da nærmere :

Når nu TDC vil hjælpe DR med at sende foldere der forklarer at man skal betale licens for eftertiden ud vil de så også give DR oplysninger om HVEM der er kunder hos dem..

Altså hvis DR kommer med en liste over folk der ikke betaler licens kan de så få TDC til at samkøre listen og se hvem der er kunder hos TDC.

Det ville da være relevant at vide...

Henrik Madsen

Henrik Madsen skrev:
Det virkeligt interessante spørgsmål i denne debat er da nærmere :

Når nu TDC vil hjælpe DR med at sende foldere der forklarer at man skal betale licens for eftertiden ud vil de så også give DR oplysninger om HVEM der er kunder hos dem..

Altså hvis DR kommer med en liste over folk der ikke betaler licens kan de så få TDC til at samkøre listen og se hvem der er kunder hos TDC.

Det ville da være relevant at vide...

Henrik Madsen

Af Hvad jeg ved må de ikke sammenkøre deres databaser, det var en af de ting DR gerne ville have i sin tid men fik afslag på dette fra borgen.

Men ændrer det noget?, hvis man ikke betale så betaler man jo ikke, og det med at foghten kommer er noget gammel bavl, han har været ude 2 gange de sidste 12år eller sådan noget, og det skyldtes vidst at de personer der var blevet banket på ved havde direkte truet licens manden, så det betød også at politiet også var med.

pejle vognen har ikke kørt de sidste 25år eller mere, der er nogle fine billeder af dem på google rundt omkring hvis man søger.

Allan Schmidt skrev:
Hvordan er du kommet frem til at produktet er ulovligt? Det er det da på ingen måde.

TDC giver kunden en bedre forbindelse (formodentlig uden meromkostning) OG mulighed for at opsige aftalen uden frist. Det er da gode vilkår.

At det samtidig betyder, at kunden afkæves medielicens er noget helt andet, men det bliver opgraderingen altså ikke ulovlig af.

Ja, det svarer til, at jeg sender bilen til den normale eftersyn, hvorefter forhandleren returnerer en lastbil.

Og jeg har ikke lastbilkørekort.

Det kan bestemt sættes spørgsmål ved, om man sådan uden videre kan forære en person en lastbil, der ikke har licens til at køre den.

Og det er præcis det som TDC gør.

Der findes faktisk danskere der ikke har kørekort til medielicens. Og TDC kan ikke "lovligt" forære et sådant produkt, uden kunden beder herom.

Jens Madsen skrev:
Ja, det svarer til, at jeg sender bilen til den normale eftersyn, hvorefter forhandleren returnerer en lastbil.

Og jeg har ikke lastbilkørekort.

Det kan bestemt sættes spørgsmål ved, om man sådan uden videre kan forære en person en lastbil, der ikke har licens til at køre den.

Og det er præcis det som TDC gør.

Der findes faktisk danskere der ikke har kørekort til medielicens. Og TDC kan ikke "lovligt" forære et sådant produkt, uden kunden beder herom.

Undskyld, men det er da noget vrøvl at fyre af. Din sammenligning holder ingen steder.

Der er pudsigt nok ingen der har brokket sig når Cybercity eller andre internetudbydere har øget hastigheden på forbindelsen tidligere for det har været en forbedring af produktet. Det gælder altså stadig.

Uanset hvad du siger og hvilke kørekortsammenligninger du forsøger dig med.

Allan Schmidt skrev:
Der er pudsigt nok ingen der har brokket sig når Cybercity eller andre internetudbydere har øget hastigheden på forbindelsen tidligere for det har været en forbedring af produktet. Det gælder altså stadig.

Der er ingen prisforskel mellem 160K/128K og 256K/128K. Derfor er utænkeligt, at nogen har 160K/128K, med mindre det skyldes, de ikke har licens til større hastighed.

Hvis vi skal sammenligne det med noget, kan det være andre steder, hvor loven kræver licens. Her var kørekort en mulighed. Det kunne også være flylicens, motorcykellicens/kørekort, osv. Det er ikke lovligt, at en forhandler laver en knallert, til en motorcykel, kunne også være nærliggende sammenligning.

Vi kan også se på forbrugerlovene, indenfor områder som mobiltelefoni. Her er det noget lidt andet, da det ikke skyldes lovpligtig licens. Men, alligevel, må man ikke reklamere med en telefon til to kroner, uden der står de reelle faste udgifter, som påkræves - altså at der kræves et abonnoment, og hvad dette abonnoment koster. Hvis telefonen kun må bruges med abonnoment, skal abonnomentprisen oplyses kunden. Derfor bør prisen på forøgelsen, indeholde medielicensen.

Hvorfor, er det så relevant, at sammenligne med lovgivning på andre områder? Det er simpelthen, for at få en forståelig, og logisk lovgivning. Hvis der gælder tilfældige love, indenfor forskellige områder, forekommer det ulogisk, og ufornuftigt. Derfor er altid relevant, at søge at opnå en lovgivning, som er identisk hvor det er muligt. Med andre ord, forventer vi, at der er ensartet og logisk lovgivning, som vi selv kan regne ud, ved hjælp af sund fornuft og logik.

Selvfølgeligt, kan man hævde, at der ikke eksisterer en lov, der forbyder TDC at lave kundens abonnoment om, til en type der kræver betaling af medielicens. Og TDC er lovmæssigt sandsynligvis i sin gode ret, til at komme med et sådant tilbud. Men, det er ikke et tilbud for alle kunder, da en stor del, der netop har valgt den langsomme hastighed, har det grundet medielicensen.

Det svarer fulstændigt til knallerter. For mange, vil det være en fordel, at få en hurtigere knallert, end loven tillader. Men, for andre, er det ikke ønskeligt. De har netop knallerten, fordi de ikke har knallert 45 kørekort, eller motorcykelkørekort, og ønsker en knallert, som de må køre uden kørekort. De betragter ikke "forbedringen" for at være en fordel. Og, det vil normalt være ulovligt at gøre. Selvom man oplyser kunden om, at man har lavet knallerten om.

Mange klager sikkert ikke, fordi de simpelthen vælger at smide informationsbrevet bort fra TDC. Og de ved dermed ikke, at deres forbindelse ikke opfylder licenskravet. Mange, er måske svagtseende, og læser ikke reklamer.

Medarbejder bredbånd.

I princippet, kan man tilbyde "medarbejder bredbånd", til de ansatte, uden de skal betale medielicens. Naturligvis skal virksomheden betale medielicens, men dennes størrelse afhænger ikke af, om der tilbydes medarbejderbredbånd til de ansatte, eller om de selv betaler licens.

Dem der ikke ønsker at betale licens for deres bredbånd, kan måske få en aftale med virksomheden, om at lade bredbåndet overgå til virksomhedens ejendom.

De eneste, som derfor rammes, er arbejdsløse og bistandsklienter. De skan kanøfles.