Marc Munk skrev:
Så når vi jævnligt ser artikler på forskellige nyhedssites om linux men alligevel fravælger det skulle det skyldes at man har brugt MS i folkeskolen? Måske det bare er mig men jeg synes nu altså undskyldningerne for den manglende opbakning til linux bliver dårligere og dårligere.
Og ja jeg har både arbejdet med og kørt linux på en hjemmepc. Begge dele er heldigvis fortid.
Ja vi tekniske interesserede folk ser jævnligt artikler og debatter om det, men den almene befolkning gør ikke, De hører ordene, men har ikke megen ide om hvad det rent faktisk er. Men hver gang de kigger på computere er det MS dit, og MS dat, Microsoft bruger milliarder på at drukne markedet i propeganda, noget faktuelt, andet rent løgn.
Feks da windows 95 blev løsladt hed det sig "The first 32 bit premtive graphical operating system", der var ca 32 andre operativ systemer med lign. specifikationer før widows 95, men forretningerne var druknet i Microsoft reklamer, kigger man nu er det næsten samme situation.
Linux har et problem i det, der er ikke nogen der bruger milliarder på at promovere det.
Skal vi nu ikke lige lade være med at blande tingene sammen. .NET har da intet med spil at gøre? Selvom det i øvrigt ifølge nogle skulle være ok dækket ind med mono, hvorvidt det er korrekt skal jeg dog ikke kunne sige.
.NET har meget med spil at gøre, feks er en af de største grunde til at Lotro, og en del andre spil ikke kan køre på linux (via Transgaming), er netop at der .NET kun er fuld ud supporteret på Microsoft Platformen, igen en propritær teknologi bundet til platformen, med det formål at vise - se de andre platforme dur ikke, virker ikke, m.v.
Og din påstand om indoktrinering er hvad?
Der er en forskel jeg prøver ikke på at skjule noget, eller fjerne fokus fra ting, men at analysere hvad der sker på markedet, og jeg prøver at bringe nogle vigtige emner til overfladen som er blevet skjulet via FUD, og næsten irrelevante tekniske debatter, samt megen propeganda fra begge sider (for det meste fra den kommercielle side)
Alt indikere at dette er processen.
For en del år siden blive Apple skæld ud for at prøve at indoktrinere børn, fordi de gav deres computere til skolerne.
Microsoft har gjordt det i Rusland, da Rusland truede med at flytte skolerne over på linux, hvorfor reducerede Microsoft deres Windows system fra $189 til $2 per installation? fordi de havde ondt af børnene.
Var indoktrinering ikke en reel emne, ville der heller ikke være næsten gratis license til Udannelse instituitioner, der er ikke penge i at næsten give det væk, men fordi man ved at folk vil helst forsætte med at bruge det de har lært at bruge, derfor er det en investering.
Men man kan self. være naiv og tro det kun gør det fordi de stakkels elever, og skoler ikke har ret mange penge, og virksomhederne kun gør det for deres blå øjne's skyld.
Ældre personer spørger børne børnene hvad de skal købe - her er spil vigtige, og det hedder microsoft, lidt yngre spørger deres børn hvor igen det er microsoft - da det er det de er vant til at køre med.
Man jo bare håbe at det ikke også kommer til at gælde dine børn såfremt du skulle have/få barn/børn
Det kommer ikke til at ske, fordi den generation jeg hører til har selv viden om IT, men der kommer nok nyere teknologiere, som man bliver nød til at bede den næste generation fortolke for en.
Teknisk set kan man argumentere fra i dag til dommedag om windows er bedre end linux, eller linux er bedre end windows, men fakta er, at de følgene to ting er problemet for en konkurent til microsoft.
1. Indoktrinering (vane)
2. Spil.
Du påstår at man kan argumentere for linux men vælger dog at komme med dårlige undskyldninger for den relativt lave udbredelse.
Det er ikke en dårlig undskyldelse, men en meget reel grund. Microsoft bruger milliarder på at indoktrinere befolkningen, hvor linux udbredes kun via "word of mouth" (Vi snakker desktoppen og ikke servere), og har det problem at de propritære teknologier som Windows er baseret på ikke fungere så 100% på linux, fordi at det længe har været umuligt at gøre andet end at reverese engineer Microsoft teknologier, fordi intil for nyligt var dokumentationen ikke tilgængeligt, og microsoft har ændrede interfaces for at undgå interoperability, som dokumenteret flere gange - via retsager.
Indoktrineringen virker på 2 måder, sørg for at man får fat i folk når de er unge og man kan påvirke dem, derefter sørger man for at drukne markedet i propeganda. Man forstærker så indoktrineringen ved at sørge for at den gænges platform er propritær nok, til at man kan låse konkurenterne ude. Der er flere domme mht til det sidste.
Uanset hvor mange undersøgelser der kommer frem, er det disse 2 punkter der er relevandte.
Kunne du pege på en undersøgelse der faktisk underbygger din påstand om at det er de vigtige?
Jeg har desværre aldrig fundet nogen der forsker inden for dette fænomen, men jeg har læst beretninger om vanen's magt og folk's modvilje mod ændringer - prøv at søg på psykologi og vaner - Dernæst bemærk Microsoft's reaktioner hver gang et land ønsker at skifte deres skoler til Open source - pludsligt kan man få det dyre Microsoft software næsten gratis?
Ringer det ikke nogle klokker os dig ?
Vi er da enige om at man burde undervise i generelt it istedet for MS alene.
Men det må være op til den enkelte skole at vurdere hvilke kompetancer de har og tage en beslutning der efter. Desværre vil valget formentlig falde på en ren MS opsætning. Måske krydret med noget open office eller tilsvarende.
Problemet er at du ikke ser ud til at regne vanen's magt, eller indoktrineringen for noget, derfor vil din holdning her medfører at skolerne vælger Windows og Microsoft produkter fordi både lærerne og de fleste IT folk er vant til disse produkter.
Du har lige defineret en ond cirkel.
Men havde du ret og vanen ingen magt har over folk, kunne man gøre som du siger, men desværre er indoktrineringen et problem.
Der var en gang hvor det meste hardware der blev indkøbt hed IBM, fordi som man sage "No body has ever been fired for buying IBM", og IBM var det "IN" navn for buisness IT på det tidspunkt, så folk evaluerede ikke hardwaren, men så bare navnet IBM og købte.
Jeg var med til indkøb m.v. på det tidspunkt og det var en kamp for at få lov til at købe billiger hardware, som kunne det samme som IBM hardwaren, men det hed ikke IBM.
Det er jo sludder af værste skuffe. Såfremt skolen forlanger at man bruger et bestemt stykke software skal de også sørge for at det er til rådighed for eleverne. Det gør de tyspisk ved at have et eller flere pc rum med den pågældende software installeret på.
Så du syntes det er retfærdigt at de svageste i samfundet (Øknomisk svage), kun har adgang til en computer en par timer om dagen, og skal i øverigt dele den med mange andre, mens de stærke (Øknomiske) elever kan bruge mange timer ud over undervisningen på deres eget system for at styrke deres viden.
Det er netop denne holding der skaber IT kløften, fordi de der ikke har råd kan ikke forbedre deres viden, andet end på meget begrændset vilkår.
Jeg snakker om at gøre IT tilgængeligt på lige vilkår inden for undervisnings systemet, jeg er lige glade med om virksomheder bruger windows, eller hvad. Min kommentar her går ud på at skabe lige vilkår for at lære om IT, derved give børn lige vilkår for at kunne udanne sig inden for IT, og undgå at børn's IT kundskaber direkte afhænger af deres forældre's økonomi.
Ved brugen af open source, kunne man rent faktisk nøjes med en gammel billig Pentium II maskine og stadigvæk være med i undervisningen.
Ja jeg kører linux på en VIA Pentium II 500MHz klon, med 8 MB Video ram, og 256MB Memory, samtidigt med jeg har en Pentium Xeon Core 2 Quat 2.6GHz 4GB ram, med 786 MB video ram. Begge køre det samme operativ system, den selv samme version, den eneste forskel er at VIA maskinen er langtsom.
Jeg har en nærmest tilsvarende maskine der også fungerer ganske fint med det OS jeg har smidt på. Den lider lidt under at den kun har 128 MB ram. men i det daglige er det ikke noget man mærker ret meget til. Firefox starter lidt langsommere op men så kan man bruge opera hvilket hjælper lidt på opstartstiden og 'impact' på andre programmer.
Jeg vil gætte på at det OS ikke hedder Windows Vista, og ikke køre Office 2007, problemet er netop at Microsoft, med deres monopol flytter skolerne over på det nyeste software, som medfører at folk der kun har råd til en gammel maskine ikke kan interoperate med skolerne.
Derfor tvinges folk til at købe nye maskiner til deres børn for at give dem en chance i skolen.
Ældre versioner af office, kan jo ikke læse Office 2007 default dokument format - dette er netop problemet.
Log ind
Publiceret d. 21. april 2008 kl. 07.00
| 
(ellers kan den jo nok downloades fra producentens hjemmeside). Der er ligeledes en grafisk frontend til ndiswrapper, som hedder ndisgtk og du kan nøjes med at angive den pakke i Synaptic, da Synaptic vil afklare pakkens afhængighed til ndiswrapper ved ligeledes at installere denne. Programmet burde derefter dukke op i System -> Administration menuen.
|
