It-konsulent: Formatkrav tvinger os til dyre licenser

Peter Mogensen skrev:
Det er rystende at de IT-ordførere, der insisterede på OOXML ikke kunne forudse det.

Bjarne Petersen (2) skrev:
Er du sikker på at de ikke kunne det? Regeringen og specielt V har været ekstremt fodslæbende i forhold til B103. Men de var jo nød til at hoppe med på vognen for ikke at komme i mindretal.

Jesper Lund Stocholm skrev:
Til Jens Christian Damgaard:

Hvilket importfilter anvender I til indlæsning af OOXML-filer?

Hvilken version af OpenOffice anvender I?

Jens Christian Damgaard skrev:
Hej Jesper

Vi anvender OpenOffice.org 2.31 på Windows XP.
Der eksisterer intet OOXML-filter til den kombination.

Jesper Lund Stocholm skrev:
Du er i øvrigt meget velkommen til at kontakte mig, hvis du har lyst til en "uforpligtende" samtale om jeres muligheder.

Jens Christian Damgaard skrev:
...
Og en WordViewer til redigerbare dokumenter? Så er dokumenterne jo ikke længere redigerbare, dvs. vi står med en dårlig PDF erstatning.
...

Jens Christian Damgaard skrev:
IT-afdelingens fornemste opgave er at give brugerne mindst mulig "IT-bøvl" Jeg har endnu ikke set nogen forslag der går i den retning.

Jens Christian Damgaard skrev:
Kun hvis du gi'r øl!

Hans Pedersen skrev:
Der findes rent faktisk et lille microsoft program til fri download der tillader åbning af docx i andre office programmer. Det virker her på min pc med en ældre version af Open Office.
link: http://office.microsoft.com/ (...)

Hans Pedersen skrev:
Der findes rent faktisk et lille microsoft program til fri download der tillader åbning af docx i andre office programmer. Det virker her på min pc med en ældre version af Open Office.
link: http://office.microsoft.com/ (...)

Leif Lodahl skrev:
Er du sikker på at compatibility pack fungerer ovenpå OpenOffice.org ? Hvordan installerer man det ?

Selv bruger jeg word-viewer + compatibility pack.

Mvh.
Leif Lodahl

Jesper Lund Stocholm skrev:
Jens Christians (og Region Midtjyllands) pointe er vist, at de ikke ønsker at bruge penge på MS Office, så dit bud kan de ikke rigtigt bruges.

Hans Pedersen skrev:
Først henter man den her: http://www.microsoft.com/ (...)

Derefter installerer man den på sin windows maskine (den virker kun i windows - det er jo et microsoft produkt)
og så synes jeg at huske den selv fandt ud af at omdanne docx til doc og derefter åbne det er Openoffice. Sådan virkede det i hvert fald på min laptop derhjemme, som i øvrigt ingen MS office har.
Tjekker lige op på det senere idag, når jeg er hjemvendt fra arbejdet.

mvh
Hans Pedersen

Jasper Hedegaard Bojsen skrev: SPIN SPIN SPIN

Office Open XML anvendes allerede af mange produkter

Som beskrevet på Microsoft Danmarks hjemme side omkring netop B103, er et alternative at installere den gratis Word Viewer, som er i stand til at læse Office Open XML:

Jasper Hedegaard Bojsen skrev:
"I den kommende version 3.0 version af OpenOffice er understøttelsen af Office Open XML bygget ind "

Despite what Microsoft will tell you, OpenOffice.org does not and will not provide OOXML « interoperability » . It will however provide an import filter that users will be able to use in order to import documents formatted in the format used by Microsoft Office 2007 and 2008 that bears the name of Microsoft Office Open XML(OOXML). What this means is that the OpenOffice.org project has to work directly on the files edited and created by MS Office 2007 and 2008 in order to provide compatibility and does not use the OOXML specification, as it is not implemented by MS Office 2007 and Microsoft Office 2008. So much for interoperability. The jury is still out, by the way, on the search for OOXML implementations. The ones that exist are either broken or else very limited (even the famous Novell plugin).

Jasper Hedegaard Bojsen skrev:

Office Open XML anvendes allerede af mange produkter


Christian Nobel skrev:
Aha hvilke, og lad venligst være med at referere til kommende produkter.

Lars Pedersen skrev:
Hvis du har fulgt lidt med i debatten vil du vide, at Jasper tæller et hvilket som helst program med, bare det implementerer en lille bitte smule af OOXML. Der synes ikke at være nogen nedre grænse.

Jasper Hedegaard Bojsen skrev:
"I den kommende version 3.0 version af OpenOffice er understøttelsen af Office Open XML bygget ind "

Leif Lodahl skrev:
Der eksisterer jo ikke et eneste OOXML-dokument i denne verden.

Jesper Lund Stocholm skrev:
Haha ... du er sgu for sjov ... altså på sådan en lidt trist måde.

Kim Udklit skrev:
Skal det være niveauet fremover ?

Jesper Lund Stocholm skrev:
Hvis du hentyder til Leifs udsagn, så er jeg fuldstændig enig med dig i, at det er totalt blottet for værdi i relation til både nærværende artikel og kommentarer.

Det ville være rart, hvis indlæg som disse kunne undgås i fremtiden.

Kim Udklit skrev:
Skal det være niveauet fremover ?

Kim Udklit skrev:
Kom igen, kig lige dybt i navlen !

Dit indlæg er da way out of line... "sådan en lidt trist måde.."

Men det fjerner selvfølgelig fokus fra en stinkende og brændvarm sag.

Jesper Lund Stocholm skrev:
Som en sidedetalje: Region Midtjylland har jo været én af de stærkeste fortalere for harmonisering af ODF og OOXML

Region Midtjylland foreslår på den baggrund, at der udarbejdes en målrettet plan for
implementering af ISO-standarden ODF som national standard for kontordokumenter som
tekstdokumenter, regneark og præsentationer suppleret af ISO-standarden PDF/A, til
dokumenter med statisk indhold. Denne plan bør af praktiske og politiske grunde have en
urokkelig men realistisk tidsplan, der ikke nødvendigvis skal være afsluttet inden 1. januar
2008.

Jesper Lund Stocholm skrev:
Leif har jo desværre for vane at komme med en hurtig one-liner og så efterfølgende ignorere forespørgsler om uddybende detaljer.

Christian Nobel skrev:
Jesper, det er lodret forkert,

Jens Kjellerup:
Hvis der skulle godkendes endnu en standard så skulle der samtidig også indgås et forpligtende samarbejde om at arbejde henimod én standard.

Leif Lodahl skrev:
Det har du misforstået fuldstændigt Jesper.

Jeg deltager gerne i debatten, men så snart du deltager, så stopper jeg. Jeg gider nemlig ikke lege med dig når du kommenterer mig i stedet for at debatere.

Jesper Lund Stocholm skrev:
Nu har Region Midtjylland jo haft mulighed for at udtale sig på andre tidpunkter end lige netop i høringssvaret til DS fra foråret 2007. Til ITA i Århus i april udtalte Jens Kjellerup under sessionen om "Erfaringer med obligatoriske åbne dokumentformater - ODF og OOXML":

Jens Kjellerup:
Hvis der skulle godkendes endnu en standard så skulle der samtidig også indgås et forpligtende samarbejde om at arbejde henimod én standard.

Christian Nobel skrev:
Altså Jesper, nu mener jeg du direkte manipulerer, for RM har hele tiden meldt ud at de foretrækker en og kun en standard (og lige nu sidder vi altså i suppedasen med to!).

Ja

Endvidere har RM også klart tilkendegivet at de foretrækker ODF som den ene standard.

Ja

Derefter har RM, da de kunne se skriften på væggen (nemlig at det ville lykkes MS at få lobbiet deres "standard" igennem, trods massiv modstand) udtalt at de så i det mindste håber at de to standarder vil konvergere hen mod en - altså igen at RM så absolut foretrækker en og kun en standard.

Ja - jeg har ikke sagt andet. RM har hele tiden sagt, at de ønsker ODF som den eneste godkendte standard. Men de har også - faktisk som de eneste, jeg har hørt om - udtalt at de ønsker et forpligtende arbejde omkring harmonisering af OOXML og ODF, hvis begge skulle blive godkendt. Jeg forsøger bestemt ikke at manipulere - blot påpege, at RM rent faktisk har fået det forpligtende samarbejde, forankret i ISO, omkring harmonisering af IS26300 og IS29500. Derfor håber jeg også, at RM nu vil "Step up to the plate" og deltage i arbejdet med de erfaringer som de har fra deres egen organisation.

Fuldstændig som man ikke kan undgå at skulle rode med komma vs decimalpunktum og håbløse amerikanske datoformater når man går dybere i materien - ting man ville slippe for hvis man havde en global standard.

Jeg er ikke lige klar over, hvordan man gør i ODF, men i OOXML bruges faktisk W3C XSD datatyperne xsd:double og xsd:dateTime til persistering af decimaltal hhv datoer, så den globale standard er der og den bliver også brugt.

(ODF gør det sikkert på nøjagtig samme måde)

RM rent faktisk har fået det forpligtende samarbejde, forankret i ISO, omkring harmonisering af IS26300 og IS29500. Derfor håber jeg også, at RM nu vil "Step up to the plate" og deltage i arbejdet med de erfaringer som de har fra deres egen organisation.

Jeg er ikke lige klar over, hvordan man gør i ODF, men i OOXML bruges faktisk W3C XSD datatyperne xsd:double og xsd:dateTime til persistering af decimaltal hhv datoer, så den globale standard er der og den bliver også brugt.

Christian Nobel skrev:
Og så er det p.. ærgerligt at man nu skal prøve at merge, i stedet for at MS konstuktivt havde taget del i ODF i stedet fra starten - men det er jo desværre historie, men det skal ikke fornægtes

Altså nu taler jeg på low level niveau, og hvis jeg f.eks. skal stikke snablen ned i en database som siden skal bruges på en aktiv website, så skal jeg ud, over at forholde mig til om karaktersættet er UTF-8, ANSI, Ascii, eller noget helt syvende, så skal jeg også forholde mig til hvorledes decimalkomma opfører sig, og så tage hensyn til at klienten (på tværs af platform) udfylder de korrekte talværdier - og det kan altså være ret så festligt skal jeg fortælle dig.

Jesper Lund Stocholm skrev:
Kære Microsoft......

Ja tak - den verden lever jeg også i. Men det ændrer ikke ved, at både ODF og OOXML er godt veldefinerede på dette område. Hvis der er problemer med amerikanske eller danske decimalkommaer i et ODF-dokument eller et OOXML-dokument, så er det i hvert fald ikke formaternes skyld - de gør det begge på "den rigtige måde" dvs genbruger typerne fra fx XSD.

Christian Nobel skrev:
Jeg tror ikke helt du forstod hvad jeg mente, jeg forholdt mig ikke specifikt til hvordan OOXML og ODF opfører sig, men til hvordan man i den virkelige verden har en aller helvedes masse bøvl fordi der ikke er en og kun en standard for f.eks. decimalkomma eller dato.

Jesper Lund Stocholm skrev:
April 2002
Kære Microsoft,
Vi er nogle af jeres konkurrenter, der har sat os sammen for at forsøge at få en bid af den enorme $-kage, der udgøres af jeres defacto-monopol på Office-applikationer i den offentlige sektor.
[...snip...]
Kunne I ikke tænke jer at deltage i dette arbejde?

Jørn Hansen skrev:
Kære konkurrenter og kunder.

Nej tak. Vi er blevet så tykke og fede på vores monopol, at vi ikke kunne drømme om at flytte balderne hvis det kunne risikere at ændre på status quo.
Skulle i have success med at få lavet en standard, der kunne underminere vores jerngreb om kunderne og dets dertil hørende 100% profitmargen, så vil vi gerne lege med.
Altså i den forstand at alle initiativer vil blive mødt med et Pearl Harbor af mis-information og manipulation så ingen længere kan huske hvad sagen drejede sig om.

Men tak fordi i spurgte.

Jesper Lund Stocholm skrev:
Både RelaxNG og W3C Schemas datatyper xsd:dateTime referer til ISO 8601, så det er korrekt, at det er et problem at datoer ikke persisteres konsistent på tværs af applikationer - men standarden til at gøre det er der altså.

Jesper Lund Stocholm skrev:

Men ellers er jeg lidt uenig i, at der ikke eksisterer fx én standard for angivelse af datoer. Både RelaxNG og W3C Schemas datatyper xsd:dateTime referer til ISO 8601, så det er korrekt, at det er et problem at datoer ikke persisteres konsistent på tværs af applikationer - men standarden til at gøre det er der altså.

Jonas F. Jensen skrev:
Brug openoffice til OOXML, ja openoffice 3.0 Beta er vist ikke helt så god til OOXML... Men specifikationen ligger jo heller ikke fast endnu... så hvor er problemet...
Kan man understøtte et uspecificeret format...

Bare kør openoffice og så må man jo erfarer at OOXML ikke er et seriøst standardiseret format der virker i praksis....

Keld Simonsen skrev:
Problemer at udmøntningen af B103 med to standarder kunne enhver vel forudse ville føre til en cementering af Microsofts salg til det offentlige. Kravet om at OOXML skal støttes kan nærmest kun imødekommes, hvis man køber MS Office 2007. De andre implementeringer kan man ikke forlade sig på. Den ægte vare er jo MS Office 2007, som OOXML-specifikationen er bundet til at beskrive, som beskrevet i OOXML's formålsparagraf. MS har her en urimelig konkurrencefordel. DKUUG har klaget til EU over dette, se nærmere på http://www.dkuug.dk/ (...)

Allan S. Hansen skrev:
Eller også er det fordi så mange MS Office fordi det er bedre end konkurrenterne. Det er jo sikkert også konkurrence forvridende at være bedst.

Allan S. Hansen skrev:
Eller også er det fordi så mange MS Office fordi det er bedre end konkurrenterne. Det er jo sikkert også konkurrence forvridende at være bedst.

Kim Jensen skrev:
Først, hvorfor Microsoft ikke vil deltage i ODF arbejdet

eller implementere (både læse & gemme) standarden i deres produkt.

Fordi MS altid har haft den grundfilosofi at verden skal tilpasse sig MS - ikke omvendt!
MS' understøttelse af "fremmede" formater har altid været tæt på uanvendelig.

Samt hvad formålet med at implemtentere en ny dokumentstandard der indeholder bagudkompatible elementer, er meningen med en ny standard ikke at man vil gemme i et fremtidssikret format ?

Det er også en ting jeg anser for fuldstændig grotesk, for det er uanset hvad Ja/esper prøver at sige udelukkende noget der bør foregå på applikationsniveau.
Og så er MS nok så velkommen til at kunne læse egne gamle formater, for så efterfølgende at gemme i det nye.

Word 95 kan jo alligevel ikke læse OOXML, så det er og bliver rendyrket pladder at medbringe det i standarden, og kan kun tjene til formål at blive ved med at fastholde vendor lock-in'en.

/Christian

Christian Nobel skrev:
ARRRRGGGGHHHHH.

HVORNÅR KOMMER DEN PREVIEW OG ELLER EDIT FUNKTION???

Jesper Lund Stocholm skrev:
Når du stopper med at hive den gamle traver om medlemskab af OASIS frem.

vi snart drikke øl?

Christian Nobel skrev:
Ahr Jesper, den er for billig, for selv om det er hvad du anser for en gammel traver, så er det så sandelig også en absolut sandhed, som beskriver historien som måske ikke alle kender.

Ja jeg må se om det kan passe ind i planerne, er lidt hængt op for tiden.

(Og hvordan var det, hvor kan man købe tjære og fjer - tihi).

Jesper Lund Stocholm skrev:
jeg synes dog, at det er en ensidig fremstilling af, hvad der skete. Derfor synes jeg ikke, at det er så relevant.

Hvorledes ensidigt, det er da ret konkret at MS blev inviteret og selv valgte at stå udenfor - så det ensidige er vist nærmest MS' ageren.

Eskild mener dog jo, at det vil være i strid med miljølovgivningen af anvende tjære og fjer, så pt. hepper jeg på ham!

Hmm, så kunne det være at en tyktflydende linolie og mælkebøttefnuller kunne bruges - det er i hvert fald miljømæssigt helt forsvarligt.

Og så kunne man jo passende slutte af med korn 150

Nå spøg til side, jeg skal se hvad jeg kan gøre.

/Christian

Christian Nobel skrev:
Ahr Jesper, den er for billig, for selv om det er hvad du anser for en gammel traver, så er det så sandelig også en absolut sandhed, som beskriver historien som måske ikke alle kender.

Christian Nobel skrev:
Og jeg køber altså ikke den om at pludselig har MS ændret adfærd og slet ikke kunne finde på at opføre sig the usual way.

Einar Petersen skrev:
Fra artiklen "En anden væsentlig nyhed er, at OpenOffice 3.0 foruden at kunne læse og skrive Microsoft Office binære filformater (.doc; .xls, .ppt, etc.), så kan OpenOffice.org 3.0 også åbne filer oprettet med Microsoft Office 2007 samt Microsoft Office 2008 for Mac OS X (.docx, .xlsx, .pptx, etc.)."

Jesper Lund Stocholm skrev:
Vær opmærksom på, at importfiltret til OOo 3 er ret skrabet i øjeblikket. Jeg ville i hvert fald være en smule tilbageholdende med at udrulle OOo i en organisation endnu.

Casper Madsen skrev:
Mht til selve debatten kunne man så ikke alternativt tage Microsofts Word Viewer:
http://www.microsoft.com/ (...)

og derefter installerer Microsoft Office Compatibility Pack for Word, Excel, and PowerPoint 2007 File Formats:
http://www.microsoft.com/ (...)

Det skulle jeg umildbart mene var en hel gratis løsning(har ikke gidet læse licens aftalen igennem), kravet til det offentlige var nemlig at de skal kunne læse dokumenter i de 2 formater, ikke nødvendigvis lave dokumenter i de 2 formater.

Jesper Lund Stocholm skrev:
Joeh - men det virker jo ikke ved anvendelse af Linux.

Jesper Lund Stocholm skrev:
Men der er altså alternativer til Microsoft Office til håndtering af OOXML-filer. Der er OOo 2.4 på ubuntu, der gør et ganske glimrende arbejde med indlæsning af DOCX-dokumenter. Novells converter, der nu er i version 1.1.1 er også rimeligt god. Der er programmer som WordPerfect og NeoOffice samt iWorks, der også gør det ganske godt. Der er pudsigt nok ingen af dem, der har implementeret understøttelse for OMML, men i forhold til netop "modtagekravet" og funktionalitetsloftet, så har jeg svært ved at se, at en kommune ikke skulle kunne opfylde kravene i B103, nemlig at kunne modtage et dokument i enten ODF eller OOXML og gøre et eller andet ved det.

Jesper Lund Stocholm skrev:
Men jeg vil være rigtigt interesseret i at høre flere detaljer fra Region Midtjylland. Jens Christian Damgaard, har I lavet noget dokumentation på de problemer I oplever - som vi andre kan få adgang til?

Skal vi snart drikke øl?

Casper Madsen skrev:
Jep, gerne en udmelding, så man evt kan bidrage med sine erfaringer med løsning på problemet, der må jo være andre der har siddet i Linux eller lign og skulle åbne sådan et dokument, og fundet en løsning.

Når man nu alligevel bor på Amagerland, og har sidste eksamen dagen før, så tror jeg også jeg vil lægge vejen forbi ITU d. 12 Juni.

Jesper Lund Stocholm skrev:
Vær opmærksom på, at importfiltret til OOo 3 er ret skrabet i øjeblikket.

Casper Madsen skrev:
... Så at udrulle OOo 3 Beta til en hel organisation ville jeg også være lidt varsom med.

Mht til selve debatten kunne man så ikke alternativt tage Microsofts Word Viewer:
http://www.microsoft.com/ (...)

og derefter installerer Microsoft Office Compatibility Pack for Word, Excel, and PowerPoint 2007 File Formats:
http://www.microsoft.com/ (...)

Maciej Szeliga skrev:
Den ene er Apple OS X specifik og hedder NeoOffice så det hjælper nok ikke. Den anden er Lotus Symphony fra IBM som bl.a. er integreret i den nyeste Lotus Notes men den kan også hentes som selvstændig produkt.

Peter Andersen skrev:
Når det står "modtager flere og flere dokumenter i det åbne .docx-formatet" antager jeg dokumenterne ofte kommer via email.

Var det ikke muligt, lidt ala antivirus filtret, at lade emails passere en service der konverterer .docx til .doc?

Selv bruger vi een af de mange gratis online konverteringsfunktioner men det er så heller ikke fortrolige dokumenter det drejer sig om.

Einar Petersen skrev:
Prøv at læse denne artikkel om batch konvertering med OOXML.

http://www.xml.com/ (...)

Med Venlig Hilsen

Einar

Einar Petersen skrev:
Prøv at læse denne artikkel om batch konvertering med OOXML.
http://www.xml.com/ (...)