Hvornår ser vi OOXML-standarden?

------------------------------------------
"Og Dansk Standard havde endog forventet, at den færdige OOXML-standard ville være klar til gennemsyn allerede for halvanden måned siden. "Vi har læst - og læser nok stadig - reglerne i retning af, at vi burde have haft et konkret tekstforslag til den færdige standard i slutningen af marts, så vi kunne se, hvordan de danske kommentarer er indarbejdet. Men sådan er det ikke gået," fortæller vice-direktør Jesper Jerlang fra Dansk Standard."
------------------------------------------

Ja der er ikke noget at sige til, at Dansk Standard havde "forventet, at den færdige OOXML-standard ville være klar til gennemsyn allerede for halvanden måned siden" for ISO's regler er på dette punkt helt klare. Således står der under overskriften: "13 Preparation and Adoption of International Standards - Fast-Track Processing" i "ISO/IEC JTC 1 Directives, 5th Edition, Version 3.0" følgende:

"13.12 The time period for post ballot activities by the respective responsible parties shall be as follows: ... In not more than one month after the ballot resolution group meeting the SC Secretariat shall distribute the final report of the meeting and final DIS text in case of acceptance."

Så når "Dansk Standard havde tolket reglerne således, at der ville blive udleveret en møderapport med ændringsforslag fra BRM-mødet samt et udkast til den færdige tekst senest 30 dage efter BRM-mødet" er det helt efter ISO's regler, men "Dansk Standard har endnu ikke modtaget den færdige tekst, selv om Dansk Standard flere gange har rykket ISO for konkrete datoer, hvornår der kunne komme danske øjne på standarden."!

Dermed er en central betingelse i ISO's egne regler for "Fast-Track Processing" ikke opfyldt. Spørgsmålet er så, hvilken konklusion Dansk Standard og/eller ISO vil drage heraf, for som Jesper Jerlang citeres for andet sted i Computerworld:

"Men Dansk Standard skal dog sørge for, at tingene bliver implementeret ordentligt. Det kan dog først lade sig gøre, når vi har muligheden for at se standarden," (www.computerworld.dk/art/45835?a=newsletter&i=1786)

Men det rejser jo så igen spørgmålet: hvordan kan man godkende noget man ikke har set i sin færdige form?

Man kan kun forundres over, at to ellers anerkendte standardiseringsorganer vil lægge navn til en godkendelse af en standard, som både med hensyn til form og indhold paradoksalt nok ikke lever op til samme organers egne standarder for fastlæggelse af standarder.