Sådan blev det et ja til OOXML som ISO-standard

Kim Udklit skrev:
Kære Jesper Jerlang

Skal man hedde Jesper/Jasper for at kunne melde sig ind i OOXML klubben

Var der tale om en afstemning mellem de fire deltagere i delegationen ?

Hvis ja, hvordan stemte de så ?

Har selv en forventning om at Microsoft og Ciber (aka Jesper Stockholm ?) i så tilfælde er at finde på, ja, selvfølgelig siden.

Men, da der iflg. din artikel er fire deltagere, må een af dem vel have stemt for, eller ?

Jesper Lund Stocholm skrev:
Det er ikke en rimelig udlægning af arbejdet i Geneve. Det svarer til at insinuere, at IBM ikke har deltaget konstruktivt og nyttigt men pigesurt har sat sig på hænderne og sagt "Nej, naturligvis ikke" til alt.

Der blev ikke stemt om "selve OOXML".

Kim Udklit skrev:
Jeg er ikke pigesur, er af hankøn, selvom navnet i visse lande kan snyde

Men, rimelig udlægning eller ej, hvordan foregik den "endelige" shoot-out mellem Ciber, Microsoft og IBM, efter nogle havde udtrykt "en vis utilfredshed" (hvem mon ?) ?

Hvad stemte man så om, hvem der skulle give næste omgang ?

Jesper Lund Stocholm skrev:
Mjaeh ... der blev, hvis du spørger mig, drukket alt for lidt i Geneve. Det var først om lørdagen, at der kom gang i maskineriet, og der var jeg eneste tilbageværende dansker i Geneve.

Kim Udklit skrev:
Der fik du jo i fin spin-stil langt den diskussion død, men der skal mere en en fælles-humle til at dække over denne sag

Ciber, begynder efterhånden at se ud til at have en, enddog meget central rolle i hele OOXML godkendelsen, man kunne næsten fristes til at kalde Jesper Lund Stocholm, hovedmanden bag godkendelse af OOXML i DK, eller er det at tage munden for fuld... ?

Jesper Lund Stocholm skrev:
Det synes jeg da ville være endog meget stort ... jeg skal huske at skrive det på mit CV. Det er klart, at OOXML/ODF-debatten har fyldt ret meget i mit liv i det sidste år, så den udlægning kan jeg næsten ikke være utilfreds med.

Kim Udklit skrev:
Da du i andre debatter har konstateret at du primært har en pragmatisk, teknisk og praktisk vinkel på standarder,

syntes jeg du skal have et lille råd med på vejen.

Hvis du ringer til Microsoft (Jasper, f.eks.) så tror jeg at der er en god chance for at han vil sponsorerer dit ølforbrug et godt stykke ud i fremtiden !

Gennem denne debat, kan jeg konstateret, at du ikke er helt så upolitisk, som du selv har hævdet.

..og, endnu engang konstatere at enige, bliver vi vist aldrig

Jesper Lund Stocholm skrev:

Skal vi snart drikke øl?

PS: Der vil blive kropsvisiteter ved indgangen for små optagedimser og mikrofoner.

Eskild Nielsen skrev:
Vi kan se tidspunktet på din blog, og også at det oprindelige foreslåede sted ikke er stedet - derefter mørke.

Jesper Lund Stocholm skrev:
Personligt har jeg haft et ønske om at fravriste Microsoft grebet på dokumentformatet i deres kontorpakke. Det er ud fra den betragtning, at vi som land (eller som offentlig myndighed) bør kræve, at det dokumentformat, der er standard i 95% af de kontorpakker vi anvender, ikke er lukket land for os. Bla. derfor mente jeg, at det var så vigtigt at få OOXML godkendt i ISO.

Kim Udklit skrev:
Mener du i fuld (for mange øl?) alvor, at den mest effektive måde "at frafriste Microsoft grebet på", er at stemme ja, til en mange, mange 1000-siders definition (som DS stadig ikke har modtaget en endelig version af, her lang tid efter deadline) ?!??!

Jesper Lund Stocholm skrev:
Jeg mener, at vi som samfund er langt bedre tjent med at OOXML vedligeholdes og udvikles i ISO end af Microsoft selv.

Jesper Lund Stocholm skrev:
Jeg har samme opfattelse af ODF, for både OASIS og ECMA har desværre vist, at de ikke har helt styr på deres QA-processer i forbindelse med standardudformelse.

Kim Udklit skrev:
Her er min, noget pessimistiske, forudsigelse:

Microsoft har netop annonceret at de vil supportere ODF i fremtidige versioner af Office.

Så vinder de lidt tid/goodwill !

Michael Rasmussen skrev:
formelt dødsdømt deres eget ISO-format OOXML. Hvilke firmaer vil understøtte et format, der først ser den første referenceimplementation om 3-4 år?

Eskild Nielsen skrev:
Dette kunne godt være rigtigt, men forløbet omkring Geneve-mødet giver skeptikere grund til at tvivle på at ISO tør handle uafhængigt af ECMA og Microsoft. I så fald er vi nogenlunde lige vidt.

Det har føget med beskyldninger om uregelmæssigheder i ISO's processer under OOXML godkendelsen, og ISOs ry er ikke længere det samme.

Standardiseringsarbejde er vanskeligt, når flere store firmaer er aktivt involveret i samme projekt.

Michael Rasmussen skrev:
Man kunne jo også komme med en radikalt anderledes forudsigelse: Med Microsofts udmelding om at SP1 for Office2007 vil indeholde fuld understøttelse af ODF men ingen understøttelse af OOXML, og understøttelse for OOXML er udskudt til, måske, Office14, har Microsoft formelt dødsdømt deres eget ISO-format OOXML. Hvilke firmaer vil understøtte et format, der først ser den første referenceimplementation om 3-4 år?

Kim Udklit skrev:
Jesper, Jasper, Jesper ???

Jesper Lund Stocholm skrev:

Jeg synes det er lidt svært at svare på Anders' kritik. Men Anders mener åbenbart, at der ikke var enighed om, at de danske kritikpunkter var blevet adresseret i Geneve. Jeg vil derfor foreslå Anders, at han fremlægger en liste over hvilke af de 168 punkter, som ikke er blevet adresseret i Geneve og hvad der evt måtte mangle.

Umiddelbart synes det som eneste mulighed for at få en konstruktiv diskussion.

Anders, du kan evt få hjælp til dette af Eskild. Han har tidligere talt varmt om værdien af en sådan liste (på v2.dk), så det kan være, at han allerede er gået i gang.

Eskild Nielsen skrev:
Jeg ved godt at du er stolt over at have været med til dette årtusindes største IT-farce, en mulighed somend ikke alle der ønskede det blev forundt.

Efterfølgene, da du længe havde fortalt på diverse blogs, at det var et fantastiskt stykke arbejde i havde gjort, så foreslog jeg at tilhængerne, som jo kunne forventes at have en interesse i at overbevise skeptikerne om kvaliteten af arbejdet, fremlagde en detaljeret offentlig report.

Blev noget svaar til en dansk kommentar debatteret på mødet - eller var de alle omfattet af det store bunkebryllup?

Nicholas Colding skrev:
Sidst og ikke mindst står Dansk Standard, der skiftevis fortæller om alt er overholdt - men samtidig, at de ikke har ville høre på bla. Offentlige instanser og repræsentanter fra forskningsverdenen og brugergrupper, som anbefalede et nej. Deres udtalelser er ikke kommet i betragtning. Selv den mest hardcore teknikker nu har mistet al respekt for DS.