Open source-forening klager til ISO over OOXML

Peter Hansen skrev:
Så længe ODF ikke kan understøtte alt man kan i Microsoft Office, er det ganske enkelt ikke et brugbart format.

Peter Hansen skrev:
Hvor er Morten Kjærsgaard egentligt ynkelig.

Mark Lorenzen skrev:
Jo det er brugbart hvis man ikke har brug for alt det man kan i Microsoft Office.

Mark Lorenzen skrev:
Jo det er brugbart hvis man ikke har brug for alt det man kan i Microsoft Office.

HenrikStigJørgensen skrev:
Du sammenligner et dataformat med et stykke software.

Det er dit indlæg der er ynkeligt.

Peter Hansen skrev:
Og du har tydeligtvis ikke forstået det mindste.

Men siden du nu selv tror det, må du gerne forklare hvordan jeg fra et ODF understøttende program idag, kan anvende VBA kode eller en anden standardiseret form for kode, til at lave avancerede macroer, hvordan jeg laver integration til bagved liggende systemer osv. Og gemmer alt dette i et dokument, som jeg kan sende til kollegaer og kunder, så de kan anvende dette.

Hvis man ikke kan det har du lige indset at ODF ikke er brugbart til rigtigt mange af de situationer hvor folk i dag, f.eks. anvender Microsoft Office, som netop har fil formater der understøtter alle disse ting. Jeg forventer at dette også er tilfældet i OOXML, eftersom Microsoft udemærket ved dette bliver anvendt idag.

Tror da pokker ODF, er så mikroskopisk i forhold til OOXML, det er jo fyldt med mangler.

Ayhan Binici skrev:
Du og Jesper fremhæver mulighederne med OOXML, men glemmer samtidig, at I rent faktisk fremhæver mulighederne med Microsoft Office 2007 og ikke OOXML.

Jesper Lund Stocholm skrev:
Du skal passe på, at du ikke blander tingene/personerne sammen.

Digitale signaturer fx med x509-certifikater er en del af OOXML og ikke en feature af Microsoft Office.

Formler i regneark er en del af OOXML og ikke en feature i Microsoft Office.

Ayhan Binici skrev:
Du og Jesper fremhæver mulighederne med OOXML, men glemmer samtidig, at I rent faktisk fremhæver mulighederne med Microsoft Office 2007 og ikke OOXML. Problematikken er jo, at den standardiserede udgave af OOXML endnu ikke er implementeret af nogen. Det er måske lidt svært, når ingen endnu har fået fingrene i specifikationen :)

Man kunne jo gøre som jer, og i stedet nævne mulighederne med Open Office. Så vil de begrænsninger I nævner, ikke længere være aktuelle:
* Makroprogrammering
* Digital Signatur
* Formler i Calc

Peter Hansen skrev:
Fortolkeren af sådanne et macro/scripting sprog skal være en del det stykke software der implementere formatet, og skal være specificeret i dokument formatet. Det skal ikke være op til den enkelte bruger om han vil kode i ruby, perl, basic osv.

Peter Hansen skrev:
Så længe ODF ikke kan understøtte alt man kan i Microsoft Office, er det ganske enkelt ikke et brugbart format.

Ayhan Binici skrev:
Jesper, du har ret, OOXML har fået tilført en række flere features. Men denne specifikation er uanset, skrevet med udgangspunkt i Microsoft Office.

Derfor er det mange gange svært at skelne mellem de to størrelser.

MSO-tilhængere må forstå at mange ønsker at bryde den bekvemmelige, men dyre tilværelse med Microsoft Office.

Jesper Lund Stocholm skrev:
gennemskueligt. Spørgsmålet er blot, om vi bedst gør dette med ODF, med OOXML eller med begge dele. Jeg mener fx, at OOXML er et meget bedre værktøj til at opnå dette end ODF.

Michael Rasmussen skrev:
Dette ene format skulle være ISO's standard dokumentformat for kontorapplikationer, og skulle udvikles i et åbent forum med alle interesserede parter som deltagere - også Microsoft.

Michael Rasmussen skrev:
Det kunne derfor sagtens foregå i OASIS, men organisationen er i hovedsagen ligegyldig, når blot alle interesserede kan deltage. Dette udelukker ECMA.

Jesper Lund Stockhold skrev:
Spørgsmålet er blot, om vi bedst gør dette med ODF, med OOXML eller med begge dele. Jeg mener fx, at OOXML er et meget bedre værktøj til at opnå dette end ODF.

Ayhan Binici skrev:
Hvis vi fik et sådan hybrid-format, hvorfor kan dette format ikke varetages hos ECMA? Men udelukkes?

Ayhan Binici skrev:
Jeg ville har spurgt til, hvem der kunne tænkes, ville blive udelukket hos ECMA.

Ayhan Binici skrev:
Michael hentyder, at hvis arbejdet med et dokument-format foregår hos ECMA, så udelukkes visse parter. Er det ikke ret problematisk, Jesper, hvis man som du ønsker at OOXML bliver alles foretrukne format når visse parter udelukkes fra dette arbejde?

Dette scenarie ses allerede i formatet ifa. DrawingML og Office MathML. Der er sikkert andre del-komponenter, hvortil Microsoft allerede har implementationen.

Alt i alt, virker det som om, at Microsoft har haft travlt med at få skrabet et format sammen så hurtigt som muligt, så de forskellige regeringer kan gøres tilfredse. Og hvad kan være hurtigere end genbrug, har de selvfølgelig også tænkt.

Jesper, du forsvarer et format, der tydeligt bærer præg af at være et middel til at fastholde et monopol.

Teknisk set, har det ingen nævneværdige fordele.

Faktisk er det i sin grundform stort og klodset ift. ODF.
Hvis du opdager mangler i ODF, såsom digital signatur, så er det jo bare at skrive til Microsoft og bede dem deltage i udviklingen hos OASIS. Så kan vi måske få indført digital signatur i ODF 1.3 takket være Microsoft :)

Ayhan Binici skrev:
Er det ikke ret problematisk, Jesper, hvis man som du ønsker at OOXML bliver alles foretrukne format når visse parter udelukkes fra dette arbejde?

Man kan frygte, at det bliver Microsoft der sætter dagsordenen for OOXML's fremtidige udformninger. Hvis jeg var Microsoft, så ville jeg holde OOXML så tæt på mit konkrete produkt som muligt, så jeg derved altid har et forspring.

Vil andre parter kunne få indført eksisterende standarder i formatet i fremtiden? Såsom SVG fremfor Microsoft's egen DrawingML.

Dette scenarie ses allerede i formatet ifa. DrawingML og Office MathML. Der er sikkert andre del-komponenter, hvortil Microsoft allerede har implementationen.

Jesper, du forsvarer et format,

Hvis du opdager mangler i ODF, såsom digital signatur, så er det jo bare at skrive til Microsoft og bede dem deltage i udviklingen hos OASIS. Så kan vi måske få indført digital signatur i ODF 1.3 takket være Microsoft

Henrik Jensen skrev:

Nu får vi så en åben standard hvor de gamle binære formater let kan konverteres til, og så er det så sandelig også et middel til at fastholde et monopol. Men så fortæl os hvad skulle Microsoft så i stedet havde gjort?

Det er muligvis korrekt men brugsmæssigt har det til gengæld den ekstremt nævnefærdige fordel at vi kan få åbnet op for de milliarder af gamle binære office dokumenter.

Henrik Jensen skrev:
Jeg mener er det normalt at virksomheder udarbejder formater til deres produkter der ikke passer overens med funktionaliteten i produktet?

Henrik Jensen skrev:
I 2004 var der en ekspertgruppe i EU som anbefalede at Microsoft skulle overlevere deres Office XML formater til en standardiseringsorganisation. De anbefalede ikke at Microsoft skulle lave et nyt format at overlevere, de anbefalede heller ikke at Microsoft skulle pille en masse ud af deres formater og så overlevere, nej de anbefalede at Microsoft overleverede deres formater punktum.

Henrik Jensen skrev:
Men så fortæl os hvad skulle Microsoft så i stedet havde gjort?

Henrik Jensen skrev:
Nu vil Microsoft jo faktisk fremover deltage i ODF TC'en i OASIS. Så bliver det blot spændende at se i hvilken retning at Sun/IBM synes at ODF skal bevæge sig. Hvis altså ikke som jeg da håber at OASIS overgiver vedligeholdelsen til ISO.

Ayhan Binici skrev:
Det har du ret i, det bliver spændende at se, hvordan et rum fyldt med mastodonter kan enes :)

Vi har for nyligt set at Microsoft har valgt at understøtte ODF. Spørgsmålet er om, hvorvidt Microsoft er begyndt at frygte for OOXML's fremtid, og i stedet begynder at satse på begge heste?