Firefox taber stort til Internet Explorer

Brian Matzon skrev:*alligevel* formår at få 1/5 af brugerene til aktivt at gå ud og erstatte Internet Explorer.

Brian Matzon skrev:
Jeg er sikker på at tallene passer meget fint, men udlægningen er noget negativt drejet.

Brian Matzon skrev:
Taget i betragtning af at *samtlige* windows installationer kommer med Internet Explorer 6/7/8 er det da netop imponerende at Firefox 2/3 *alligevel* formår at få 1/5 af brugerene til aktivt at gå ud og erstatte Internet Explorer.

Johnny Petersen skrev:
Det har du til dels helt ret i.

Det er dog ikke alle, der gør det "aktivt". Min nevø har f.eks. en skidt vane med at installere Firefox på alle de computere i familien, som han kommer forbi, og så er det den de bruger fremover. Så stor forskel er der alligevel heller ikke på dem.

Johnny Petersen skrev:
Det har du til dels helt ret i.

Det er dog ikke alle, der gør det "aktivt". Min nevø har f.eks. en skidt vane med at installere Firefox på alle de computere i familien, som han kommer forbi, og så er det den de bruger fremover. Så stor forskel er der alligevel heller ikke på dem.

Michael Henningsen skrev:
Lad os så samtidig gætte på, at det startede med, at hele den nævnte familie har haft en ligeså skidt vane med at hidkalde den samme nevø, hver "skidtet ikke virker", og at han derfor har installeret de programmer han lettest kan servicere.

Bent 0. Jensen skrev:
Mit personlige slag på tasken er, at tvangs-IE-brugerne overtrumfer din nevø-effekt...

Jesper Kleis skrev:
At udråbe nogle til tabere og vindere - kræver vel at konkurrencen er lige. Hvis valget stod mellem at downloade FF og IE for alle brugere og folk generelt valgt IE, ja, så ville overskriften være passende.

Hvis folk grundlæggende er ligeglade - ville konkurrencen give 50% til hver af kompetanterne.

Nu når der faktisk er nogle der aktivt (udover nevøer) installerer en browser til fordel for IE - ja, så kan man vel konkludere at FF vinder over IE - i tilfælde af at der ikke var denne enorme skævvridning.

Travis Malmzon skrev:
Ja, og så er der jo stadig masser af sites, som fx. surftowns webmail, som ikke virker ordentligt under FF.

Jørn Hansen skrev:
...at sende firefox med ud med en tvungen patch til windows og lade den overskrive default settings for browsere. Ellers er der vel ikke det store sammenligningsgrundlag.

Jørn Hansen skrev:
...at sende firefox med ud med en tvungen patch til windows og lade den overskrive default settings for browsere. Ellers er der vel ikke det store sammenligningsgrundlag.

Kim Johannesen skrev:
"Microsofts halvandet år gamle browser Internet Explorer 6 er stadigvæk mere populær end Firefox' to nyeste browsere tilsammen"

Nu er det IE7 der er halvandet år gammel - IE6 er derimod fra 2001, så den har haft 7 år til at hente alle de procentdele.

Rune Gent skrev:
Hvis man ikke har noget at skrive, burde man måske lade være...

Lasse Houmøller skrev:
Det skyldes ikke at folk er tvunget til det ene eller det andet, men simpelthen bare de ikke har haft et særligt behov for at udskifte browseren, da IE6 opfylder deres behov.

Lasse Houmøller skrev:
Bent, jeg har vist ikke givet jer ret? Tværtimod, så opponerer jeg mod at I mener FF har "vundet" - når den stadig kun bruges af en marginal del af brugerskaren.

Lasse Houmøller skrev:
Nogle folk læser vist CW som en vis herre læser Bibelen. Det er jo utroligt at man kan hylde FF som en anden Messias og ligefrem konkludere at den "vinder" over IE (Jesper Kleis).

Bent 0. Jensen skrev:
"Marginal??? "Populære"???

Jesper Kleis skrev:
Hvis du læste hvad jeg skrev - så udråber jeg netop ikke en browser som vinder

Jesper Kleis skrev:
Nu når der faktisk er nogle der aktivt (udover nevøer) installerer en browser til fordel for IE - ja, så kan man vel konkludere at FF vinder over IE

Johnny Petersen skrev:
Og det kan måske også tænkes, at mere end en tredjedel af IE-brugerne rent faktisk aktivt har valgt ikke at bruge Firefox eller Safari.

Lasse Houmøller skrev:
.

Nå jo, det gjorde du vist alligevel.

Jesper Kleis skrev:
Man skal gerne læse sætningerne i sammenhæng - det hjælper engang imellem.

Lasse Houmøller skrev:
Ja, måske du selv skulle læse lidt op på hvad f.eks. "popularitet" betyder. Du kan passende tage udgangspunkt i det jeg skrev om udbredelse. Et givent produkt med en stor markedsandel kan sagtens siges at være mere "populært" end et andet, alene kva sin størrelse. Så pak nu dine underlødige kommentarer væk, inden du gør dig selv mere til grin mester :)

Lasse Houmøller skrev:
I øvrigt er det jo helt korrekt hvad Johnny Petersen skriver, at på Apple- og Linux-platforme findes IE slet ikke, hvorfor man faktisk kan sige FF har en unfair markedsfordel her ;)

Bent 0. Jensen skrev:
En helt anden snak er når FF3 downloades 17+ milioner gange på et døgn fra det officielle download site

Bent 0. Jensen skrev:
Så Johnnys og din lille julehistorie om "unfair markedsfordel" er vist hermed eksploderet lige i smasken på jer selv.

Men godt forsøgt!

jeg følger ikke IE så tæt...)

Lasse Houmøller skrev:
Bent, du fremstår virkelig som en ubehagelig type og jeg ønsker ikke at spilde mere af min tid på dig. Jeg er bare glad for du ikke er i en position, hvor jeg behøver det.

Lasse Houmøller skrev:
Men jeg vil gerne lige runde det af. Ja, FF blev downloadet 17 millioner gange på ét døgn da 3'eren udkom. Absolut en fornem bedrift, og som jeg allerede har skrevet er det en meget fin browser, men det er næppe 17 millioner downloads hver dag, tror du?

Din udtalelse omkring "popularitet" ifm. kriminalitet vidner desværre om dine manglende kundskaber hvad det danske sprog angår; her er en analogi der er mere passende: "VW er populær blandt biltyve", da dette mærke stjæles ofrere end eks. Nissan. Er det så fordi der har været en afstemning om det på nettet, Bent? Eller er det bare fordi man typisk kan bruge begrebet populær om andre ting end det du lige tænker på? Det er semantik vi diskuterer her og jeg vil kraftigt opfordre dig til at søge hjælp på dette område, såfremt du ønsker at diskutere dette i offentligt regi.

Lasse Houmøller skrev:
Hvad "udbredelse" angår har du virkeligt gravet en grav for dig selv. Fordi et produkt har en større udbredelse i ét, afsondret segment, betyder det ikke at det de facto er det mest udbredte overall, vel? Man kan igen bruge en bil-analogi; måske er der en rigtig dygtig Seat-forhandler i Næstved, hvorfor der er en forholdsmæssig større udbredelse af Seater i Næstved, men på landsplan blegner det stadig overfor f.eks. Toyota.

Lasse Houmøller skrev:
Mht. den "unfair" markedsfordel, bedes du bemærke smiley'en. Men nej, ironi er nok spildt på dig - det mærkes når du bruger vendinger som "julehistorier" der er "eksploderet lige i smasken" i den forbindelse.

Johnny Petersen skrev:
"Unfair" har jeg ikke nævnt noget om. Du hænger dig bare i unøjagtigheden af tal, og så ville jeg gøre opmærksom på, at din egen regnemetode heller ikke var helt vandtæt.
[/citat

Har jeg hængt mig i unøjagtigheden af nogle tal, siger du? Hvor? Og hvilken regnemetode har jeg præsenteret?

Johnny Petersen skrev:
Der kan det så undre, at du går så stærkt ind for at promovere FF netop til fordel for IE, hvis du ikke kender begge produkter. Du har "aktivt" valgt noget andet, men åbenbart ikke ud fra en specifik viden om, at du fik et bedre produkt.

... jeg ved godt det kan være svært at følge med, så her kommer den igen i langsom gengivelse, specielt tilpasset dine forståelsesmæssige evner.

Jeg skrev:
"IE kan køre på x86 Windows, måske endda Mac (laver de IE til Mac igen? eller er de holdt op igen? jeg følger ikke IE så tæt...)"
...klart underforstået: Jeg følger ikke IE tæt nok til at vide om den fortsat udgives til Mac.

Selv du (med dine behændigt udklippede halve parantes-citater så de passer til dine fordømmelser) må indrømme at det er muligt at bruge IE uden at følge med i om IE udgives til Mac...?
Ikke?
Eller skal jeg gennemgå sætningen for dig igen?

Lasse Houmøller skrev:
Jeg bemærker du ikke er i stand til at gendrive en eneste af mine pointer. Diskussionen er hermed afsluttet. Fortsat god dag til dig også Bent :)

Johnny Petersen skrev:
"Unfair" har jeg ikke nævnt noget om. Du hænger dig bare i unøjagtigheden af tal, og så ville jeg gøre opmærksom på, at din egen regnemetode heller ikke var helt vandtæt.

Johnny Petersen skrev:
Der kan det så undre, at du går så stærkt ind for at promovere FF netop til fordel for IE, hvis du ikke kender begge produkter. Du har "aktivt" valgt noget andet, men åbenbart ikke ud fra en specifik viden om, at du fik et bedre produkt.

Bent 0. Jensen skrev:
...klart underforstået: Jeg følger ikke IE tæt nok til at vide om den fortsat udgives til Mac.
Eller skal jeg gennemgå sætningen for dig igen?

Lasse Houmøller skrev:
Bent, du fremstår virkelig som en ubehagelig type og jeg ønsker ikke at spilde mere af min tid på dig. Jeg er bare glad for du

Lasse Houmøller skrev:
Det skyldes ikke at folk er tvunget til det ene eller det andet, men simpelthen bare de ikke har haft et særligt behov for at udskifte browseren, da IE6 opfylder deres behov.

Brian Rasmussen (2) skrev:

Jeg snakkede med en Linux kollega forlenden.

Brian Rasmussen (2) skrev:
Hvis man her læser en almindelig Windows tråd. Så vil der altid være en eller anden religiøs Linux mand der klogt skriver "skift dog til Linux" også selv om det intet har med debatten at gøre.

Bent 0. Jensen skrev:
I skærende kontrast til dig selv, der bøvser en Linux-tråd op i debatten til en artikel om browsere...

Godt gået så fik vi dagens over-griner leveret af en anti-Linux'er igen!

Brian Rasmussen (2) skrev:
De er som religiøse fanatikere. Selv om sandheden er en anden så vil de til enhver tid benægte det og tryne alle andre som idioter :)

[snip]

Det er jo en opgave Linux folk skulle tage på sig istedet for at kalde dem der ikke deler deres religion for idioter :)

Lasse Houmøller skrev:
Han drager en parallel de to grupper af fanatikere imellem. Det er der ikke noget odiøst i, men igen - når man har dine briller på, så læser man det man gerne VIL læse og ikke hvad der rent faktisk står.

Lasse Houmøller skrev:
Game over Bent, det er på tide du lukker og slukker.

Lasse Houmøller skrev:
Bent, jeg prøver ikke at knægte din ytringsfrihed, jeg troede bare du var intelligent nok til at vide hvornår slaget var tabt.

Lasse Houmøller skrev:
Men efter at have læst lidt om dig og din person, så giver jeg op - du er simpelthen uden for pædagoisk rækkevidde, det kan enhver der læser dine hjemmesider se. Fortsat god dag og held og lykke fremover i din færden på nettet.

Lasse Houmøller skrev:
Han drager en parallel de to grupper af fanatikere imellem.

Lasse Houmøller skrev:
Men efter at have læst lidt om dig og din person, så giver jeg op - du er simpelthen uden for pædagoisk rækkevidde, det kan enhver der læser dine hjemmesider se. Fortsat god dag og held og lykke fremover i din færden på nettet.

Lasse Houmøller skrev:
Ingen argumenter. Intet ræsonnement. Ingen logik. Se f.eks. på hans svar til mig, over dine to indlæg. Ren "nananana det er MIG der har ret" som dengang i børnehaven. Nogle af os er heldigvis kommet videre siden hen.

Jesper Kleis skrev:
Den første der bruger useriøse angreb, som nu kommer nørderne frem, er vist faktisk dig.

Jesper Kleis skrev:
..en mere neutral men ikke særlig overraskende titel ville være at IE stadig har markant højere markedsandele end FF.

Jesper Kleis skrev:
Men du mener måske at titlen FF taber stort til IE er på sin plads? En browser der er 14 dage gammel harr altså allerede tabt? Så har økologisk produkter jo også tabt - eller Audi.

Lasse Houmøller skrev:
Det var en betragtning over at dette må være en af de artikler med flest mulige debatindlæg på kortest mulig tid, i CW's historie. Så snart der er noget negativt om Firefox, Linux el.lign. (..indsæt selv random open source her), så farer "fanatikerne" i blækhuset. Det er lidt sjovt at være vidne til.

Lasse Houmøller skrev:
Bent, jeg prøver ikke at knægte din ytringsfrihed, jeg troede bare du var intelligent nok til at vide hvornår slaget var tabt. Men efter at have læst lidt om dig og din person, så giver jeg op - du er simpelthen uden for pædagoisk rækkevidde, det kan enhver der læser dine hjemmesider se. Fortsat god dag og held og lykke fremover i din færden på nettet.

Jørn Hansen skrev:
Nej hvor sødt. Får vi at vide hvad han sagde i næste afsnit?

Lars Strøm Valsted skrev:
Brian, du glemte: Og når de ikke har nogle modargumenter, så er der en del af dem der bliver nedladende.

Jørn Hansen skrev:
Ikke har argumenter? Vi ridser lige op for den nytilkomne, at Prian starter en ny tråd og begynder at kritisere en gruppe folk ud fra en vinkel der intet med artiklen har at gøre, og anvender gladeligt udtyk som fanatikere og snopper. Igen uden reference til artiklen.

Derudover siger han;
"Jeg snakkede med en Linux kollega forlenden. Jeg spurgte ham om hvorfor Linux folk har sådan et behov for at fremhæve deres religion."
Det får vi aldrig svar på, og jeg synes naturligt nok det kunne være interessant at høre om det var noget vi skulle vente på.

Lars Strøm Valsted skrev:
Og hvori bestod din modargumentation?

Ja, præcis som jeg skrev, nedladende svar uden relation til debatten.

Lasse Houmøller skrev:
Med hensyn til Bent O. Jensen, så kan jeg ikke trække mig selv ned på hans plan og argumentationsniveau. En typisk modus operandi for Bent er følgende:

Bruger 1: [...] hvilket beviser Bent tager fejl.
Bent. Nej, du tager fejl! Haha!

Ingen argumenter. Intet ræsonnement. Ingen logik. Se f.eks. på hans svar til mig, over dine to indlæg. Ren "nananana det er MIG der har ret" som dengang i børnehaven. Nogle af os er heldigvis kommet videre siden hen.

Men efter at have læst lidt om dig og din person, så giver jeg op - du er simpelthen uden for pædagoisk rækkevidde, det kan enhver der læser dine hjemmesider se.

Lasse Houmøller skrev:
Og hermed endeligt slut fra min side, du er velkommen til at fortsætte din tilsvining - den vil ikke blive læst.

Jesper G. Poulsen skrev:
Den eneste der tilsviner her er dig. Suk...

ebbe hansen skrev:
på baggrund af samme talmateriale

Jesper Kleis skrev:
Og det er hvad man skal læse på computerworld.com:
Firefox sets new record, cracks 19% market share

Martin Kofoed skrev:
Mon ikke vi bare skal konkludere, at hr. Jacob Ø.Wittorff var lidt for hurtigt ude af starthullerne, og bør sidde tilbage med røde ører, efter at hans redaktør forhåbentlig har givet ham en kindhest.

Søren Gleie skrev:
Sikkert i god kombination med at Microsoft putter lidt flere annoncepenge i Computerworld end Mozilla Organisationen...

Jesper Kleis skrev:

Den kritiske FF artikel, er i øvrigt af samme forfatter som denne artikel, der starter således:
Blot fem timer efter lanceringen af den :stærkt hypede: Firefox 3 browser blev der fundet et kritisk sikkerhedsbrist.

Det skal måske sammenlignes, med at i ovenstående artikel er FF3 kommet frem under stort ståhed.

IE artiklen er til gengæld langt mere neutral - men jeg går ud fra at i neutralitetens ånd ville
Jacob Wittorff sikkert have vinklet den sådan:
Den tvangsinstallerede innovationssvækkede IE 6 åbner nye sikkerhedshuller for Windows brugere.

Finn Christensen skrev:
Ja vinklingen gør ikke Jacob nogen ære... men han er trods alt kun journalist, og har ingen faglig kompetance eller uddannelse i emnet han skriver om.

Og FF æder hver måned endnu en lille bid af IE, så pyt med hvad nogen mener og tror

Jesper Kleis skrev:
Mit hovedproblem med ovenstående artikel, er ikke om FF eller IE vinder/taber, går frem og tilbage.

Når man er journalist - og repræsenterer et magasin der skulle være seriøst og ikke farvet - så er det vel ens primære opgave at skrive sobre artikler der ikke bare skal have en fængende overskrift.

Ellers falder troværdigheden hurtigt for hele CW... .snip..

Finn Christensen skrev:
Enig Jesper, men så må CW have fastansatte fagpersoner til at luge ud i jornalisters skriblerier..

Allerede i overskriften..
"..Internet Explorer 6 er stadigvæk mere populær end Firefox' to nyeste browsere tilsammen. Se listen over de mest populære browsere her..."

er den gal. Statistikken dækker intet vedrørende en 'popularitets' undersøgelse, kun hvad der anvendes... så jeg tager Jacobs skrift som 'varm luft'.

(FF bruger siden version 0.9x

Anders skrev:
Men jeg synes faktisk det er lidt svært at finde gode danske it-sider. Hvilke bruger du?

Jesper Kleis skrev:
Jeg tillader mig lige at give mit bud:
Af seriøse sider herhjemme - ja, så er der version2.dk, ellers synes jeg at f.eks. computerworld.com faktisk er udmærket.

Helle-Lise Ritzau Kaptain skrev:
Hej Fini Alring.

På Computerworld er vi glade for debat, også når den ind imellem tager form af relionskrig mellem tilhængere af f.eks. Firefox og Internet Explorer.

Men vi finder os ikke i tilsvining af vore medarbejdere.

Jeg må på det kraftigste anmode dig om at læse reglerne for debat på Computerworld.dk: http://www.computerworld.dk/ (...)

Her står blandt andet: "Indlæg må ikke indeholde injurier, og vi anbefaler, at man med kritik går efter bolden og ikke personen. Indlæg må ikke være underlødige ved for eksempel at indeholde nedsættende bemærkninger om firmaer eller personer. Kritik er konkret."

I modsætning til de mange debattører tager Jacob Wittorff ikke del i religionskrigen. Som alle journalister på Computerworld arbejder han efter strenge journalistiske principper, og vi håber, at han vil blive hos os længe endnu.

Mvh.

Helle-Lise Ritzau Kaptain,
jourhavende, Computerworld.dk

Helle-Lise Ritzau Kaptain skrev:
Hej Fini Alring.

På Computerworld er vi glade for debat, også når den ind imellem tager form af relionskrig mellem tilhængere af f.eks. Firefox og Internet Explorer.

Men vi finder os ikke i tilsvining af vore medarbejdere.

Bent 0. Jensen skrev:
Kære Fini,

Her synes jeg du lige er en tand for hård ved Jacob.

Bent 0. Jensen skrev:
Kære Fini,

Her synes jeg du lige er en tand for hård ved Jacob.

Helle-Lise Ritzau Kaptain skrev:
I modsætning til de mange debattører tager Jacob Wittorff ikke del i religionskrigen. Som alle journalister på Computerworld arbejder han efter strenge journalistiske principper, og vi håber, at han vil blive hos os længe endnu.

Helle-Lise Ritzau Kaptain skrev:
Jeg vil gerne understrege, at der er vandtætte skotter mellem Computerworlds journalistik og annoncørernes interesser. Det er så grundlæggende på et seriøst nyhedsmedie, at man som journalist skal bevare sin integritet.

Dan Jensen skrev:
Computerworld deltager ikke i den religionskrig, som mange af dette forums debattører er med i. Vi forholder os alene til faktum, og vi er faktisk aldeles objektive, hvilket man ikke kan sige om folk, der alene og vedholdende argumenterer for én og kun én ide.

Dan Jensen skrev:
Vil man bekræftes i sine religiøse overbevisninger, findes der andre forummer, der er bedre til det end dette.

Dan Jensen skrev:
Computerworld deltager ikke i den religionskrig, som mange af dette forums debattører er med i. Vi forholder os alene til faktum, og vi er faktisk aldeles objektive, hvilket man ikke kan sige om folk, der alene og vedholdende argumenterer for én og kun én ide.

HenrikStigJørgensen skrev:
...eller når folk ihærdigt værner om et nyhedsmedies uafhængighed og objektivitet ved at påklistre religions-mærkater på de af deres egne læsere, der tillader sig at forholde sig skeptisk til dette.

Dan Jensen skrev:
Hej Fini Alring

Computerworld moderer ikke denne debat i dølgsmål. Når vi modererer, er det alene på grund af overtrædelse af debattens regler: http://www.computerworld.dk/ (...) - og vi gør altid tydeligt opmærksomt på det, når det sker.

mvh

Dan Jensen, redaktør
Computerworld

Fini Alring skrev:
Hej Dan, Det er i orden, blev bare lidt forundret efter at have brugt en hel del tid på at forumulere et indlæg til debatten, som gik tabt da jeg trykkede på 'SEND'.

Og en gang for alle: I artiklen fremgår det, at IE samlet har en markedsandel på 72,83 procent. Firefox har i alt 18,44 procent.

Lasse Houmøller skrev:
Anders & co., jeg synes I skal se på det på en anden måde. Forestil jer Firefox er Blu-ray og IE er "gammeldags" DVD.

Som et nyt, overlegent produkt kommer Blu-ray på markedet, og efter lidt tid går det fint fremad med salget, faktisk er det endda ved at gå så godt på visse markeder at det sælger bedre end DVD - men globalt set er der stadig en kæmpe forskel i DVD'ens favør, selv nogle år efter, både i udbredelse (popularitet) og nysalg.

Ville I så også mene at en tilsvarende "Blu-ray taber stort til DVD"-overskrift ville være upassende? Eller skyldes det bare, som bl.a. Helle-Lise skriver at der er visse mennesker der går så meget op i open source vs. Microsoft at de rent ud sagt bliver "krænkede" når der er en artikel der går dem imod? Det er jo så "populært" at blive "krænket" nu for tiden :)

Jesper Kleis skrev:...hvis du mener at udbredelse er nok til at bestemme hvem der er tabere eller vindere.

Dan Jensen skrev:
Computerworld springer faktisk op og falder ned på enhver holdning om, at der kun er én sandhed. Vi forholder os til faktum.

Lasse Houmøller skrev:
Det er klart at situationen om 3, 5 eller 10 år vil se helt anderledes ud - men det hører jo ikke lige hjemme i en NYHEDSAVIS som Computerworld. Vil du have lange, snørklede analyser så er CW's onlineavis nok ikke stedet... så i stedet for at være så kritisk overfor mediet, så tag det for hvad det er.

Lasse Houmøller skrev:
Ja, det er præcis det jeg mener. Og det alle fornuftige mennesker mener. Betamax vs. VHS anyone? Det mest udbredte format vinder kampen, uanset om det er ringere kvalitet.

Lasse Houmøller skrev:
Hej Anders.

Min pointe er bare at en nyhedsartikel (og ikke en baggrundsartikel - og der er en væsentlig forskel på de to typer artikler) kun kan tage udgangspunkt i situationen som den er nu.

Og den siger at IE stadig har langt den største markedsandel, og på trods af al den hype omkring FF3, så overgår denne browers markedsandel ikke engang en syv år gammel IE6.

Dét synes jeg kan være en udmærket vinkel på en artikel, og med det in mente kan man sagtens sige at FF _stadig_ har tabt slaget til IE.

Anders Hansen skrev:

Jeg tror ikke der er nogen virksomheder der mener de vinder hvis de faktisk taber markedsandele (på trods af at de helt klart stadigvæk er den største producent på markedet), som jo er tilfældet med IE.