Ubuntu opruster til forretnings-Linux

Bent Ojgaard skrev:
"De næste skridt, der skal bringe Ubuntu ind i varmes hos virksomhederne er, at gøre det lige så enkelt at installere Ubuntu i virksomhedsregi som på privat-computeren."


Nej for pokker da. hvis man vil ind i virksomhederne skal man da gå efter at forbedre de ting virksomhederne er utilfredse med ved Windows.
Det skal eksempelvis være billigt, nemt og effektivt for virksomhedens IT afdeling at udrulle, opgradere, administrere og vedligeholde virksomhedens Ubuntu pc'ere fra centralt hold.

Endvidere bør de nok udgive et gratis udviklingssystem ala .NET Express platformen eller Delphi, så der kan komme skub i udviklingen af egenudviklet programmel ude i virksomhederne. Jo flere der udvikler, desto mere udbredes platformen.

Sker det begynder jeg at se et væsentligt alternativ til Windows. Tilbage er finansieringen. Tanken om reklamer i programmel vil næppe vække begejstring, men omvendt kan man vel med rimelighed forlange betaling for eksempelvis administrationværktøjet.

Anders Norgaard skrev:
Er det ikke allerede det? SSH og scripting? Hvad mere kan du oenske dig? (serioest)

Bent Ojgaard skrev:
Så du vil logge ind via SSH på eksempelvis 1553 Ubuntu pc'ere, een for een og lave en eller anden rettelse ?


Nu ved jeg ikke hvad din erhvervserfaring er indenfor IT stordrift, men det lyder ikke særligt lønnende.

Bent Ojgaard skrev:
Så du vil logge ind via SSH på eksempelvis 1553 Ubuntu pc'ere, een for een og lave en eller anden rettelse ?

Nu ved jeg ikke hvad din erhvervserfaring er indenfor IT stordrift, men det lyder ikke særligt lønnende.

Kim Jensen skrev:
Jeg er ikke administrator - men ovenstående burde være forholdsvist trivielt for de fleste med lidt Unix bekendtskab.

/Kim

Bent Ojgaard skrev:
Jeg havde forestillet mig noget lidt mere grafisk

Og jeg er sikker på at den potentielle målgruppe af nuværende Windows administratorer / ansvarlige næppe vil falde i svime over scripts og kommandolinier !

Kim Jensen skrev:
Nuvel, opdateringer kan klares på mange måder - push kan gøres med et script som ovenstående, mens de fleste nok vil vælge at lave en pull opsætning, således at en klient opdaterer fra en central server, hvor samtlige patches er godkendt. Der er i forvejen en række værktøjer til Linux til at håndtere dette, hvorfor ikke blot anvende disse!

Hvad scripting angår, så har Windows fået flere muligheder med årene - fordi mange administratorer netop har efterlyst dem. Scripting gør at man hurtigt kan lave en automatiseret løsning af en opgave, hvilket er en vigtig feature. Grafiske overflader kan være behagelige - men er netop ikke en god idé, såfremt man vil fremme automatiseringen.

/Kim

Kim Jensen skrev:
Hvad scripting angår, så har Windows fået flere muligheder med årene - fordi mange administratorer netop har efterlyst dem. Scripting gør at man hurtigt kan lave en automatiseret løsning af en opgave, hvilket er en vigtig feature. Grafiske overflader kan være behagelige - men er netop ikke en god idé, såfremt man vil fremme automatiseringen.

/Kim

Bent Ojgaard skrev:
Jeg udelukker ikke brugen af scripting. Jeg er bare i tvivl om man kan bedrive stordrifts-pc-administration uden et (grafisk) værktøj der kan give dig overblik, som de analoge Windows systemer.
/B

Jonas F. Jensen skrev:
Forresten mht. til RAD udviklingsværktøjer så findes der python, der mener jeg godt nok også at der mangler en simpel begynder venlig IDE med integreret GUI designer. (Tror faktisk kdevelop eller en af de gnome relaterede IDE fylder det her men kender dem ikke så godt).

Michael Rasmussen skrev:
Python: http://boa-constructor.sourceforge.net/
C: http://anjuta.sourceforge.net/
C++: http://www.kdevelop.org/
Java: http://www.netbeans.org

Alle ovenstående kan betragtes som fuldt bestykkede IDE i bedste RAD stil.

Michael Rasmussen skrev:
Python: http://boa-constructor.sourceforge.net/
C: http://anjuta.sourceforge.net/
C++: http://www.kdevelop.org/
Java: http://www.netbeans.org

Alle ovenstående kan betragtes som fuldt bestykkede IDE i bedste RAD stil.

Christian Nobel skrev:
Pascal(Delphi): http://www.lazarus.freepascal.org/ (...)

Henrik Gregersen (2) skrev:
Det bliver aldrig et spørgsmål om ren linux, det er en drøm som ikke kommer i opfyldelse, grundet manglende applikationer, der passer til forretningsverden.

Derfor skal man holde op med at forvente at IT administratorene er linux folk, og derfor godt kan huske alle kommandoerne i hovedet.

Soren Davidsen skrev:
Såsom? :)

Bent Ojgaard skrev:
Se Window's applikationsportefølje, så har du svaret.

Henrik Gregersen (2) skrev:
Det bliver aldrig et spørgsmål om ren linux, det er en drøm som ikke kommer i opfyldelse, grundet manglende applikationer, der passer til forretningsverden.

Bent 0. Jensen skrev:
"Forretningsverdenen" er ligeglad med applikationer, det "forretningsverdenen" efterspørger er løsninger.

Desuden er der intet til hinder for at implementere enhver løsning eller applikation der findes til feks Windows, i et Linux-miljø.

Det er som om du tror der ligger en magisk lysende sten inde midt i Windows, som via det rene trylleri gør det muligt for Windows at afvikle applikationer, som ingen andre OS'er kan afvikle.

Sådan forholder det sig bare ikke.

Hvis du synes der mangler en specifik applikation i Linux, kan jeg fortælle dig at det skyldes prioritering fra leverandørens side, og ikke en eller anden imaginær mangel i Linux. Det er dette forhold der blev kaldt "applications barrier to entry" under USAs monopolsag mod Microsoft.

Men Linux matcher Windows løsning for løsning, om ikke applikation for applikation. Og der kommer flere og flere løsninger og applikationer til Linux, så applikationsforskellen fra Linux til Windows indsnævres konstant.
Læg dertil at forskellige emuleringsløsninger eller reverse engeneered API'er (såsom Wine) rent faktisk gør det muligt at køre rigtig mange Windows-applikationer på Linux.

Så hvis du sammenligner fra OS til OS, så har Windows intet som helst som Linux ikke også har.

Forhold dig til det.

Bent 0. Jensen skrev:
Forventeligt svar fra én der ikke kan svare...

Henrik Gregersen (2) skrev:
Hvis linux blev udstyret med en ren grafisk brugerflade hvor også administrationen af serverne faktisk kunne finde sted, så tror jeg flere IT afdelinger ville tage produktet til sig. Tager flere IT afdelinger produktet til sig, vil software husene også overveje at lave applikationerne til det.

Henrik Gregersen (2) skrev:
Og et forventet svar fra en der ikke har sat sig ind i hvad der bruges af software og løsninger i virksomhederne.

Henrik Gregersen (2) skrev:En mageløs gang sludder

Henrik Gregersen (2) skrev:
Hvis linux blev udstyret med en ren grafisk brugerflade hvor også administrationen af serverne faktisk kunne finde sted, så tror jeg flere IT afdelinger ville tage produktet til sig. Tager flere IT afdelinger produktet til sig, vil software husene også overveje at lave applikationerne til det.

Henrik Gregersen (2) skrev:
Faktisk her jeg mere tiltro til Apple platformen til forretnings brug. Den er sjovt nok en linux, men den har et konsistent GUI til administration. Apple mangler bare at tage skridtet ind på server siden.

Henrik Gregersen (2) skrev:
Og et forventet svar fra en der ikke har sat sig ind i hvad der bruges af software og løsninger i virksomhederne.

Bent 0. Jensen skrev:
"Forretningsverdenen" er ligeglad med applikationer, det "forretningsverdenen" efterspørger er løsninger.

Det er som om du tror der ligger en magisk lysende sten inde midt i Windows, som via det rene trylleri gør det muligt for Windows at afvikle applikationer, som ingen andre OS'er kan afvikle.

Bent Ojgaard skrev:
Se Window's applikationsportefølje, så har du svaret.

Kim Jensen skrev:
Forretningsverdenen er som sådan ligeglad med både applikation og løsninger, de kræver bagudkompabilitet.

Kim Jensen skrev:
Ældre applikationer kan det være meget svært at afvikle på andre platforme, Wine til Unix er et interessant produkt, men der er for mange applikationer der ikke kører ordentligt under det, hvordan tror du så det er med forretnings specifikke applikationer, som en virksomhed har investeret et 2 cifret millionbeløb i udviklingen af!

Bent 0. Jensen skrev:
Ha, læs ovenfor og fej for egen dør.

Og spm toppen af kransekagen kan jeg se at du ikke engang selv, med al den viden om løsninger og software i virksomheder, har formået at komme met ét eneste eksempel på løsninger der ikke kan dannes på Linux-platformen.

Levér så de eksempler, hvis du har så megen viden som du bilder dig selv ind du har!

Bent 0. Jensen skrev:
Både og, kan man sige. Det er korrekt at der er store summer bundet i investeringer i software-licenser, og medarbejderstabens viden og kompetencer er også en kapital der er investeret i.

Men når dagen er omme, så er det den løsning der bringer virksomheden tættere på dens målsætning om indtjening eller besparelser, der vælges. Og så er bagudkompatibilitet blot et middel, ikke et mål.

Og hvis endelig man har en egenudviklet applikation til X millioner, kunne man jo overveje at Open Source den, og derved åbne muligheden for at få den porteret gratis til Linux af andre der gerne vil bruge den der.

Kim Jensen skrev:
Bent, du forsimpler tingene. Omkostningerne til efteruddannelse afhænger af systemet man udvikler, ikke hvilke platforme/teknologier der indgår i det. Derudover, så vil udgifterne til licens generelt være en marginal del af projektets omkostninger, og mindre relevant.

Kim Jensen skrev:
Såfremt man ikke opnår nogen fordele ved at portere et system til en anden platform, hvorfor så overhovedet starte! Hvis man ikke lever af software udvikling, så skal der være en god grund rent økonomisk førend man vil overveje dette.

Kim Jensen skrev:
Derudover, hvis man vil lave noget til Open Source så skal produktet have et kundepotentiale, noget som ingen systemer der er lavet til en forretningsgang vil have, da de enten vil give konkurrenterne fordele (indsigt i forretningsgange, besparelse på udvikling, o.s.v.). Alt i alt, en tåbelig idé!

Henrik Gregersen (2) skrev:
Den portefølje er så stor at jeg vil lade dig selv om at undersøge sagerne for at finde ud af hvilke applikationer det er det drejer sig om.

Bent 0. Jensen skrev:
Må jeg være fri!
Jeg påstår at der er penge bundet i indkøbt software (licenser) og i viden hos medarbejderne. Det er ikke forsimplimpling, blot konstatering af fakta.

Efteruddannelse afhænger af hvad der uddannes i. Og hvis applikation X ikke findes til den platform man vælger, skal man finde en afløser, der sikkert ikke virker 100% på samme måde, og må derfor potentielt kaste både opsamlet medarbejderviden og opbygget softwarebestand over bord.

Og din luftige snak om "projektet" er ikke konkret nok. Hvis de eneste udgifter til "projektet" er softwarelicenser, så udgør de ikke en lille del, men 100% af omkostningerne. Prøver du på at snige mystiske antagelser ind i diskussionen? Er det ikke bedre at du ridser dine konkrete antagelser op?

Kim Jensen skrev:
Såfremt man ikke opnår nogen fordele ved at portere et system til en anden platform, hvorfor så overhovedet starte! Hvis man ikke lever af software udvikling, så skal der være en god grund rent økonomisk førend man vil overveje dette.

Læs lige mit indlæg igen. Specielt den del du citerer. Jeg skal gerne svare på opklarende spørgsmål, men jeg vil ikke gå ind i den diskussion der baserer sig på at du ikke ved hvad jeg skriver.

Kim Jensen skrev:
Derudover, hvis man vil lave noget til Open Source så skal produktet have et kundepotentiale, noget som ingen systemer der er lavet til en forretningsgang vil have, da de enten vil give konkurrenterne fordele (indsigt i forretningsgange, besparelse på udvikling, o.s.v.). Alt i alt, en tåbelig idé!

OK, her kører du helt af sporet. En masse påstande, men ingen argumenter.
Hvorfor skal Open Source partout have "kundepotentiale"?
Hvorfor ignorerer du statslige organisationer og NGO'er (nogle der ikke har egentlige "konkurrenter").
Hvorfor kan mine konkurrenter ikke købe det samme closed source software som jeg bruger? Hvorfor kan jeg ikke samarbejde med mine konkurrenter om noget der ikke er vores core business, osv osv.

Bent 0. Jensen skrev:
Jeg er forvirret - du skriver du er løsningsfanatiker, men fokuserer alligevel 100% på applikationer.

Kan du ikke give eksempler på de løsninger der kun kan laves på MS Office "platformen" og Dynamics platformen, og som er umulige at lave hvis man har valgt Linux.

Det burde jo være nemt med to så gigantiske og omfattende platforme...

Henrik Gregersen (2) skrev:
Jeg har 17 års erfarring i at lave løsninger, og jeg er ligegald med om det er den ene platform eller den anden.

Men af de systemer der findes til windows vil jeg bare henvise til Office platformen, og Dynamics platformen.

Den portefølje er så stor at jeg vil lade dig selv om at undersøge sagerne for at finde ud af hvilke applikationer det er det drejer sig om.

Soren Davidsen skrev:
Som Kim skriver er der ofte noget legacy, men det er vel noget man vil af med, og helst ikke ikke binde sig mere op på, ligemeget hvilken platform man sidder med.

Kim Jensen skrev:
Både ja og nej - hvis man har forretningslogik implementeret, så vil man immervæk have behov for dette, det er ikke utænkeligt at se systemer der er langt over 10 år gamle, der fortsat er en vigtig del af arbejdsgangen.

Henrik Gregersen (2) skrev:
Bliv dog voksen, du vender og drejer jo alle ord der er skrevet, og kalder det vi andre skriver for FUD, hvad du tydligvis selv er mester i.

Bent 0. Jensen skrev:
Har du ikke lige bedt om en seriøs og sober debat uden personangreb?

Dit hykleri skinner klart igennem, du er jo bare misfornøjet over at jeg tillader mig at være uenig med dig, og puster dine luftkasteller væk så nemt som ingenting.

Hvis du kun har dine personangreb og ikke-argumenter at gøre godt med, hvorfor forventer du så andet end kritik?

Jesper Kleis skrev:
Kære Bent O Jensen,

Måske har du pustet nogle luftkasteller ned - men jeg er ikke sikker på at du får nogle over på din bane med din argumentationsform. Den virker lettere oppustet og hvad enten du har ret eller ej, ja, så tror jeg nok at flertallet (også folk der finder at linux er storartet) sikkert finder at du skader debatten mere end du gavner den.

At MacOS X er et free bsd system og ikke et linux system, og bruger det som argumentet for at folk ikke har fattet en bønne - ja, i stedet for at have en debatkrig på ord og formuleringer, så vis vejen ved en noget mere hjælpsom debat og moderer sproget noget bedre. Så kunne det være at der kom noget konstruktivt ud af debatten.

Bent 0. Jensen skrev:
Touché
...

Jesper Kleis skrev:
At MacOS X er et free bsd system og ikke et linux system, og bruger det som argumentet for at folk ikke har fattet en bønne - ja, i stedet for at have en debatkrig på ord og formuleringer, så vis vejen ved en noget mere hjælpsom debat og moderer sproget noget bedre. Så kunne det være at der kom noget konstruktivt ud af debatten.

Bent 0. Jensen skrev:
Hov, det var ikke meningen, Jesper. Du svarede på et indlæg direkte henvendt til Henrik, og mit svar svar herpå skal derfor ses som et svar jeg ville have givet Henrik.
Jeg beklager forvirringen.

Bent 0. Jensen skrev:
Grundløst at så tvivl om folks kompetencer er gift for debatten. Og jeg har debatteret med tilstrækkeligt mange af Henriks type til at vide, at det ikke nytter noget at komme med venlige henstillinger om at levere fakta og ordentlige argumenter - den optimale strategi er at vise at sludder, fornægtelse af fakta, og grundløs stillen tvivl ved andres kompetencer, kun munder ud i at man får læst og påskrevet.

Bent 0. Jensen skrev:
Kære Jesper...

Jeg blev selv af Henrik bedt om at sætte mig ind i de ting vi her debatterer, og fik derved stillet tvivl ved mine kompetencer indenfor området af Henrik.

Det lader jeg ikke gå ubemærket hen, og når Henrik så selv udviser en så udpræget mangel på kontakt med faktuelle forhold, bruger jeg det for at vise hvem rent faktisk er der ikke har styr på tingene.

Grundløst at så tvivl om folks kompetencer er gift for debatten. Og jeg har debatteret med tilstrækkeligt mange af Henriks type til at vide, at det ikke nytter noget at komme med venlige henstillinger om at levere fakta og ordentlige argumenter - den optimale strategi er at vise at sludder, fornægtelse af fakta, og grundløs stillen tvivl ved andres kompetencer, kun munder ud i at man får læst og påskrevet.

Sørgeligt men trist. Og ikke mindst, sandt - Henrik fandt jo pludselig selv ud af at han hellere ville have en sober debat, istedet for denne her gang mudder han selv har startet.

Kim Jensen skrev:
Økonomien bestemmer derfor gerne hvornår man vil lave et system til at afløse et aldrende. Men, for enterprise systemer er kotumen mere at man foretager refactoring [1] af eksisterende systemer for at få dele af det moderniseret, fremfor at lave en total udskiftning, dels fordi man dermed binder ressourcer fast i en udefinerbar periode, samt at man i samme periode gerne har fortsat videreudvikling, hvilket gør at det blivere sværere at synkronisere tingene senere.

Claus Petersen (5) skrev:
Hvad skyldes det, at man ALDRIG kan få en saglig debat ud af Linux contra Windows emner?

Mange af jer mudderkaster og går efter manden i stedet for bolden, hvilket er totalt ødelæggende og ender ofte i det rene pladder. I er flere, men jeg nævner dig, Bent O. Jensen, som med kommentarer som "At en Windows-administrator ikke kan krænge sin hjerne omkring kommandolinier, men kun kan håndtere staveplade-miljøer, siger vist mere om ham end om Linux." gør dig til en dårlig ambasadør for "vores" OS.

Mand jer op, folks, så vi kan få lidt saglige argumenter i stedet...

Jesper Kleis skrev:
Var det egentlig muligt at lave en real life happening - hvor man faktisk diskuterede alternativer til Windows (med repræsentanter både fra Linux og Windows miljøet) - samt hvor man kunne se eksempler på systemer der rent faktisk fungerede.


Hvis man så ikke kunne komme ud af det - kan man jo altid ty til nogle medbragte kæppe eller andre håndvåben.

Claus Petersen (5) skrev:
Hvad skyldes det, at man ALDRIG kan få en saglig debat ud af Linux contra Windows emner?

Mange af jer mudderkaster og går efter manden i stedet for bolden, hvilket er totalt ødelæggende og ender ofte i det rene pladder. I er flere, men jeg nævner dig, Bent O. Jensen, som med kommentarer som "At en Windows-administrator ikke kan krænge sin hjerne omkring kommandolinier, men kun kan håndtere staveplade-miljøer, siger vist mere om ham end om Linux." gør dig til en dårlig ambasadør for "vores" OS.

Mand jer op, folks, så vi kan få lidt saglige argumenter i stedet...

Claus Petersen (5) skrev:
Hvad skyldes det, at man ALDRIG kan få en saglig debat ud af Linux contra Windows emner?

Bent 0. Jensen skrev:

På den anden side skal du være velkommen til fortsat at fejlfortolke mine indlæg, hvis det er meget vigtigt for dig at spille overdommer her i debatten, fremfor selv at bidrage med relevante indlæg til det den aktuelle debat drejer sig om