Helge Sander indkaldt til krisemøde om .dk-domænet

Jørgen Thomsen skrev:
Både Sverige og Norge har eller vil få præcis den forretningsmodel og tekniske system, som dotDK tilbyder. Den baserer sig på internationalt anerkendte standarder.

Men selvfølgelig kan vi i Danmark lave vores helt eget system og få hele verden til at slutte op om det.

Erik Trolle skrev:
hvor registrarne faldbyder .se domainer til under kostpris,

Jørgen Thomsen skrev:
Det burde da få alle de omkostningsbevidste danskere samlet til slutte op om dotDK og gøre deres forventninger om højere priser til skamme.

Jørgen Thomsen skrev:
Det burde da få alle de omkostningsbevidste danskere samlet til slutte op om dotDK og gøre deres forventninger om højere priser til skamme.

Jørgen Thomsen skrev:
Men selvfølgelig kan vi i Danmark lave vores helt eget system og få hele verden til at slutte op om det.

Andreas Poulsen skrev:
Danmark er på forkant på netop det her område

Jørgen Thomsen skrev:
Ja helt sikkert!
Der anvendes samme gamle model, som alle andre lande er ved at forlade

Mark S. Rasmussen skrev:
Som Sune Riedel spørger i et andet indlæg:

Dit argument er, at fordi Sverige og Norge har valgt den løsning, så bør Danmark også gøre det - ikke fordi det er den bedste løsning, men fordi vores nordiske naboer har valgt den?

Jørgen Thomsen skrev:
Og som besvaret:

Det er den bedste løsning. England er ved at indføre den. .EU har hele tiden kørt med den.
Italien vil til at indføre den, Polen, Australien, Tjekkiet, Belgien osv.

Hvis en række landes sagkyndige har valgt den model, så er de altså idioter, og DIFOs gamle hjemmestrikkede model fra i forfjor slår dem med længder ?

Husk, der er intet specielt for Danmark vedr. domæneadministration.

Jørgen Thomsen skrev:
Og som besvaret:

Det er den bedste løsning. England er ved at indføre den. .EU har hele tiden kørt med den.
Italien vil til at indføre den, Polen, Australien, Tjekkiet, Belgien osv.

Hvis en række landes sagkyndige har valgt den model, så er de altså idioter, og DIFOs gamle hjemmestrikkede model fra i forfjor slår dem med længder ?

Husk, der er intet specielt for Danmark vedr. domæneadministration.

Jørgen Thomsen skrev:
Og som besvaret:

Det er den bedste løsning. England er ved at indføre den. .EU har hele tiden kørt med den.
Italien vil til at indføre den, Polen, Australien, Tjekkiet, Belgien osv.

Hvis en række landes sagkyndige har valgt den model, så er de altså idioter, og DIFOs gamle hjemmestrikkede model fra i forfjor slår dem med længder ?

Husk, der er intet specielt for Danmark vedr. domæneadministration.

Mark S. Rasmussen skrev:
Nu vil jeg forsøge med samme niveau af argumentation som du viser dig i stand til:
http://en.wikipedia.org/ (...)

Du fortsætter jo svadaen. Fordi de andre gør, så skal vi også? Du må da have nogle argumenter for HVORFOR de er skiftet, HVORFOR er det bedre? Eller skal vi blot stole blindt på vore kære verdensnaboer?

Steen F. T. skrev:

For hvem er det den bedste løsning? Hvis kunden kommer i klemme, har man glemt at have fokus på ham der rent faktisk betaler gildet!

Jørgen Thomsen skrev:
Kunde 1:
Hvorfor virker mit domæne ikke?
Tough luck. DK Hostmaster har slettet det, fordi du ikke har aktiveret det, og de betaler intet tilbage

Kunde 2:
Hvorfor virker mit domæne ikke? Jeg har da betalt alle jeres fakturaer.
DK Hostmaster har slettet det, fordi du ikke har betalt årsafgiften til dem.
Hvis du er heldig har ingen anden registreret det igen.

Det er, hvad vi i branchen gang på gang ser.
DK Hostmaster er ikke bare lykken.

Jørgen Thomsen skrev:
Kunde 1:
Hvorfor virker mit domæne ikke?
Tough luck. DK Hostmaster har slettet det, fordi du ikke har aktiveret det, og de betaler intet tilbage

Kunde 2:
Hvorfor virker mit domæne ikke? Jeg har da betalt alle jeres fakturaer.
DK Hostmaster har slettet det, fordi du ikke har betalt årsafgiften til dem.
Hvis du er heldig har ingen anden registreret det igen.

Det er, hvad vi i branchen gang på gang ser.
DK Hostmaster er ikke bare lykken.

Jørgen Thomsen skrev:
Kunde 1:
Hvorfor virker mit domæne ikke?
Tough luck. DK Hostmaster har slettet det, fordi du ikke har aktiveret det, og de betaler intet tilbage

Kunde 2:
Hvorfor virker mit domæne ikke? Jeg har da betalt alle jeres fakturaer.
DK Hostmaster har slettet det, fordi du ikke har betalt årsafgiften til dem.
Hvis du er heldig har ingen anden registreret det igen.

Det er, hvad vi i branchen gang på gang ser.
DK Hostmaster er ikke bare lykken.

Mark S. Rasmussen skrev:
Er det så ikke kundens "registrator" (her menes ikke DK-H, men dem der står for kundens teknik) der ikke har gjort sit job ordentligt? Hvorfor er de ikke blevet angivet som betaler på domænet, således det er DEM der har ansvaret for at betale kundens domæne?

Jørgen Thomsen skrev:
Fordi DK Hostmaster bevidst har saboteret den model og gjort det så besværligt for en registrator at være betaler, at det administrativt er umuligt, hvis man blot har flere end nogle få domæner, man betaler for.

Jørgen Thomsen skrev:
Og som besvaret:

Det er den bedste løsning. England er ved at indføre den. .EU har hele tiden kørt med den.
Italien vil til at indføre den, Polen, Australien, Tjekkiet, Belgien osv.

Hvis en række landes sagkyndige har valgt den model, så er de altså idioter, og DIFOs gamle hjemmestrikkede model fra i forfjor slår dem med længder ?

Husk, der er intet specielt for Danmark vedr. domæneadministration.

Jørgen Thomsen skrev:
Det er, hvad vi i branchen gang på gang ser.
DK Hostmaster er ikke bare lykken.

Jørgen Thomsen skrev:
Fordi DK Hostmaster bevidst har saboteret den model og gjort det så besværligt for en registrator at være betaler, at det administrativt er umuligt, hvis man blot har flere end nogle få domæner, man betaler for.

Casper Trolle skrev:
DK-Hostmaster har været gode til at administrere de danske domæner og bør fortsætte.

Palle Arentoft skrev:
Nu går jeg ud fra at vi taler om Sole vs. shared Registry og det er jo ikke noget DK har lavet. Det er en fin model som er lavet for at BESKYTTE Brugeren af det købte domæne. Denne beskyttelse "forsvinder" til en vis grad med shared modellen.

Markus Lund skrev:
Jeg har som anarkist en helt anden tilgang til tingene. Jeg ser for mig en udvikling der gør, at Afilias/DotDK får mere og mere magt som kommercielt firma. Da jeg første gang læste om DK-Hostmasters opbygning vha. DIFO, var jeg begejstret for at man aktivt inddragede en masse organisationer i samarbejde på tværs. Det synes jeg er langt bedre at beholde, end at man skal overlade hele administrationen til ét firma, som endda kan gå bankerot. Er det virkelig så svært at vælge side? Ved hjælp af mere internt demokrati, er der også bedre chance for at få gennemtrumfet kundens vilje og forslag til forbedringer i fremtiden. Det har jeg svært ved at se, hvordan DotDK kan opfylde.

Markus Lund skrev:
Da jeg første gang læste om DK-Hostmasters opbygning vha. DIFO, var jeg begejstret for at man aktivt inddragede en masse organisationer i samarbejde på tværs.

Jørgen Thomsen skrev:
Resultatet er et forældet administrationssystem, som resten af verden er ved at gå bort fra for i stedet at anvende et moderne, standardiseret EPP-system.

Niels Henriksen skrev:
Kunderne vil gerne vide hvor de står hvis der skulle være problemer med deres domæne og ikke "øh... ring til dit webhotel".

Jørgen Thomsen skrev:
Er det ikke lige netop den besked, de får fra DK Hostmaster i dag ?!
Når de ringer til DK Hostmaster og klager over, at deres email ikke virker.
Hvis de i stedet fik fat i en professionel person med overblik over hele kundens situation, så kunne de få meget bedre support. DK Hostmaster kender kun til en lille del af helheden.

Jørgen Thomsen skrev:
Er det ikke lige netop den besked, de får fra DK Hostmaster i dag ?!
Når de ringer til DK Hostmaster og klager over, at deres email ikke virker.
Hvis de i stedet fik fat i en professionel person med overblik over hele kundens situation, så kunne de få meget bedre support.(...)

ebbe hansen skrev:
Min værste oplevelse var nok engang, jeg i forbindelse med serverskift skulle have flyttet et .com fra godaddy til joker. Godaddy holdt på domænet i en uge og i den tid var der ingen side.

Jørgen Thomsen skrev:Der vil ikke gå 5 dage, når dotDK administrerer DK-domænet.

Mark S. Rasmussen skrev:
Og det er vi garanteret, hvordan?

Jørgen Thomsen skrev:
Det er det krav dotDK stiller til Afilias, som har lovet at opfylde det.

Jørgen Thomsen skrev:
Før du klager, skulle du måske sætte dig ind i reglerne for .COM flytninger.
Der går op til 5 dage helt i overensstemmelse med ICANNs regler.
Normalt sker der intet med navneservene i den periode, så domænet fungerer.
Hvad du har oplevet, må være en undtagelse, som kan skyldes mange ting inkl. registrantens egne dispositioner.

Der vil ikke gå 5 dage, når dotDK administrerer DK-domænet.

Niels Henriksen skrev:
Det er ellers hvad dotDK siger. At det kan tage op til 5 dage at få domænet frigivet...

Niels Henriksen skrev:
Det er ellers hvad dotDK siger. At det kan tage op til 5 dage at få domænet frigivet...

Som vi har det nu, så kan det flyttes med det samme... Dvs. vi bliver dårligere stillet end vi er nu..

/Niels Henriksen
Netopcom SMBA

Jørgen Thomsen skrev:
Lad os holde debatten på et korrekt faktuelt grundlag.

Transfers vil ske omgående, såfremt alt er i orden.

Det er kun, hvis der er ugler i mosen af den ene eller anden årsag, at der kan gå op til 5 dage med at sikre sig, at transfer er OK.

Mark S. Rasmussen skrev:
Jeg formoder ikke at det hele bygger på at Afilias "har lovet" det. Hvad præcist har dotDK stillet af krav til Afilias, hvor lang periode kan vi forvente i worst og best cases?

ebbe hansen skrev:
Og hvis min registrar ikke mener 'alt er i orden'?

Jørgen Thomsen skrev:

Redelegering (skift af navneservere) og transfer (flytning af betalingssted) forventes at ske omgående, dog max 5 dage for transfers, hvis der forekommer uregelmæssigheder i processen. De 5 dage er af hensyn til sikkerheden, så man kan nå at lave undersøgelser. I øvrigt er tallet 5 ikke helligt. Det kan ændres.

Niels Henriksen skrev:
Ja og nu sker det øjeblikkeligt fordi der ikke skal laves undersøgelser.... UANSET om der er problemer med webhost eller ej.

/Niels Henriksen
Netopcom SMBA

Jørgen Thomsen skrev:
Så får du måske ikke stjålet dit domæne af den der giver sig ud for at være dig.

Jørgen Thomsen skrev:
Men i øvrigt kan en transfer ikke blokeres i mere end 5 dage, hvor registraren afkræves en god forklaring til registry for blokeringen.

Jørgen Thomsen skrev:
Hele aftalen mellem dotDK og Afilias skal fastlægges skriftligt, når dotDK er stiftet endeligt i hht køreplanen for udbudet.

DKregistrar har stillet en række krav, som vi mener skal opfyldes, herunder sikring af registranterne i forbindelse med transfers. De er blevet meget positivt modtaget, og straks medtaget i de slides, som Afilias har brugt offentligt. Da både dotDK stifterne som 'arbejdsgiver' og Afilias som underleverandør er positive over for krav udefra, ser jeg ingen problemer i horisonten.

Redelegering (skift af navneservere) og transfer (flytning af betalingssted) forventes at ske omgående, dog max 5 dage for transfers, hvis der forekommer uregelmæssigheder i processen. De 5 dage er af hensyn til sikkerheden, så man kan nå at lave undersøgelser. I øvrigt er tallet 5 ikke helligt. Det kan ændres.

Jørgen Thomsen skrev:
Læs IT- og Telestyrelsen udbud samt dotDKs bud samt følg med i debatten.
Jeg har ikke lyst til at gentage mig selv.

Jørgen Thomsen skrev:
Læs IT- og Telestyrelsen udbud samt dotDKs bud samt følg med i debatten.
Jeg har ikke lyst til at gentage mig selv.

Finn Christensen skrev:
Hvilken ændring eller kombination skal pålægges samfundet ?
1) kompliceret 2) øget udgift 3) ballade og bøvl.