Firefox 3.1 vil sikre dit privatliv


Publiceret d. 16. september 2008 kl. 07.31 | Antal kommentarer (7)


Annonce:
 
ANNONCE:
 
 
 
Computerworld News Service: Mozilla tager til genmæle over for Google og Microsoft, og vil i Firefox tilføje muligheden for at browse i en speciel privacy-indstilling, viser notater offentliggjort på virksomhedens website.

Selskabet er på vej med denne funktionalitet i version 3.1, som går i beta i næste måned.

De specielle privatlivs-funktioner i browsere, som nogle gange har fået betegnelsen "porn-mode" i en henvisning til en oplagt brug, begrænser eller udelukker helt, at browseren efterlader sig spor af, hvor den har været på internettet.

Typisk betyder det, at cookies ikke gemmes, URL'er og anden information ikke gemmes i browserens historik, eller i hvert fald slettes, når browseren lukkes.

I et notat fra et Firefox 3.1-statusmøde afholdt tirsdag, skriver Mozilla, "Privat browsing: Det lykkedes Ehsan Akhgari at implementere Connors funktionelle specifikationer 248970 - sådan skal det gøres! Og nu tilbage på sporet til beta-datoen."

Referencen til 248970 er til et punkt i Bugzilla, som er Mozillas system til fejl- og funktionalitetstracking, hvor Mike Connor, Firefoxs ledende udvikler, udspecificerede, hvad browserens privatlivsfunktion ville indebære.

"Den bør sikre, at brugere ikke kan spores, når de foretager sig ting, som skal være 'private'," skriver Conner i en e-mail til en anden Mozilla-udvikler. Det, som privatlivsfunktionen specifikt vil gøre, er at:

- Slette alle cookies fra den private session.

- Undlade at gemme webadresser i browserens historik.

- Undlade at huske kodeord og undlade at spørge brugeren om at huske kodeord.

- Fjerne alle downloads foretaget under sessionen fra browserens filhentningsliste.

Tydeligvis tænkte nogle af udviklerne fra Mozilla på Googles nye browser, Chrome, under diskussionen af tilføjelsen af en privatlivsfunktion til Firefox.

Fortsættes ...
« forrige side
1 2






Kommentarer - Debatoversigt


Hvad tænker de på?
7 indlæg

Man kan undre sig over hvad de tænker på ?

Problemet er genbruget af IP-adresse som udleverer alting til serveren og de nodes som ligger imellem.

Serveren kan ikke sikres og dermed opstår problemet - når clienten først har udleveret linkbar viden kobles alting (muligvis) centralt.

Stephan Engberg skrev:
Man kan undre sig over hvad de tænker på ?

Problemet er genbruget af IP-adresse som udleverer alting til serveren og de nodes som ligger imellem.

Serveren kan ikke sikres og dermed opstår problemet - når clienten først har udleveret linkbar viden kobles alting (muligvis) centralt.


Nu skal man jo huske at skelne imellem hvem det er man "gemmer" sig for. Køber man fødselsdagsgaver på internet på familie-computeren, logger man sig på en service med password på kollegaens computer, eller har man bare noget imod at blive genkendt på web-butikker, er det en glimrende funktionalitet.

Hvis man derimod vil skjule sine aktiviteter for myndighederne og andre med adgang til informationer på servere, skal man også kigge på teknologier som Tor.


Bent 0. Jensen skrev:
Nu skal man jo huske at skelne imellem hvem det er man "gemmer" sig for. Køber man fødselsdagsgaver på internet på familie-computeren, logger man sig på en service med password på kollegaens computer, eller har man bare noget imod at blive genkendt på web-butikker, er det en glimrende funktionalitet.

Hvis man derimod vil skjule sine aktiviteter for myndighederne og andre med adgang til informationer på servere, skal man også kigge på teknologier som Tor.


Det er præcis her det går galt. Når man gør det til en enten/eller taber alle uanset hvad man gør. Du reducerer spørgsmål til et valg mellem sikkerhed og service - bad choice.

Vi har INTET valg - uden Tor-lignende mekanismer KAN man ikke skabe værdi uden at underminere sikkerheden (og skævvride markederne).

Men det skal ikke gøres til et spørgsmål om at "gemme sig". Det drejer sig om hvordan man etablerer og opretholder de rigtige balancer. Der skal flere nuancer på diskussionen for at komme videre.


Stephan Engberg skrev:
Det er præcis her det går galt. Når man gør det til en enten/eller taber alle uanset hvad man gør. Du reducerer spørgsmål til et valg mellem sikkerhed og service - bad choice.


Så tror jeg vi taler forbi hinanden - jeg er ikke ude i et enten/eller mellem sikkerhed og service.

"Porn mode" funktionalitet introduceres for at skjule information om éns browser-aktiviteter.

Men intet kan skjules 100% - hvis andre kigger på det rigtige sted, på det rigtige tidspunkt, kan alt blive fundet.

"Porn mode" og anonymisering via eks. Tor handler om at indsnævre "det rigtige tidspunkt" og "det rigtige sted" til så små størrelser som muligt, når dette ønskes: Man minimerer sandsynligheden for at disse informationer havner et sted hvor man ikke ønsker dem.

Med "porn mode" og Tor har jeg nu som bruger muligheden for selv at foretage en afvejning af, hvor meget genkendelse og privacy jeg ønsker at mixe i en given situation, indenfor det muliges rammer.

Ikke noget enten eller i den skarpeste betydning af begreberne.

Men du må samtidig erkende at du ikke kan være både anonym og genkendt i en given situation - her må du vælge.


Bent 0. Jensen skrev:
Men du må samtidig erkende at du ikke kan være både anonym og genkendt i en given situation - her må du vælge.


Problemet er at du ser 1-dimensionelt på problemet og ikke har fanget at det kan man "sagtens".

Det er klart at enhver handling og data som du har været med til at generere potentielt kan relateres uønskeligt til dig og minimering af den risiko er en central del af din sikkerhed.

Omvendt er genkendelse IKKE det samme som at være identificeret. Identifikationen er det risikoskabende aspekt som skal minimeres - af hensyn til ALLE parter. Der er forskel på om modparten ved at du er DEN SAMME eller om modparten (alle modparter tilsammen) ved HVEM du er.

Indenfor dette rum - den logisk digitale kontekst kan du afgive ikke-identificerende profilinformation såsom præferencer etc. for at få den service, du ønsker.

I en ANDEN dimension og totalt uafhængigt heraf ligger spørgsmålet om sikring MOD dig. Det rummer en stribe aspekter som skal addresseres isoleret. Uafviselighed er i sig selv et komplekst problem, men det gøres en hel del NEMMERE når en angriber ikke bare kan foregive at være dig, f.eks. genbruge authentikering fra en anden transaktion.

Her er ansvarlighed = BETINGET Identifikation et element som modparten vil ønske hvis han løber risici som ikke kan dækkes af på anden måde. Men hvis man eksplicit undgår UPFRONT identifikation, så har du alle fordelene.

Så JO - du kan måske ikke være ANONONYM, men i forhold til serverapplikatoiner BØR du ALTID være pseudonym for at sikre BÅDE serverapplikationen og dig. Hvorvidt din læge ved at Pseudonym x er dig er i virkeligheden et socialt anliggende og hvorvidt samfundet kan og HVORNÅR MAN BØR KUNNE finde ud af det et politisk anliggende.

Samfundet har ingen interesse i at du altid kan identificeres. Men i nogle tilfælde har man behov for det for at sikre nogle andre borgeres rettigheder.

Så - selvom du ikke mener at være ude i et enten/eller, så fører dine implicitte antagelser dig alligevel ud i PRÆCIS denne sondring.

Kodeordet er VIRTUALINSERING, dvs. at at have meget mere dynamiske og fleksibelt "forhandlede" balancer som kan tilpasses det specifikke formål. Og eksplicit UNDGÅ at logisk koble transkationer som ikke BØR kunne kobles.


Stephan Engberg skrev:
Problemet er at du ser 1-dimensionelt på problemet og ikke har fanget at det kan man "sagtens".


Som sagt tror jeg vi har talt forbi hinanden.
Som sagt kan du *altid* identificeres, hvis man ser på de rigtige oplysninger på de rigtige tidspunkter. Længere er den ikke.

Du kan ikke købe en fladskærm over internet, uden at give din adresse og dine betalingsoplysninger til "nogen".

Om du så indsætter 100 abstraktionslag mellem dem du køber hos, dem du betaler til og dem der skal bringe skærmen ud, så skal pengene gå i en ubrudt kæde den ene vej, og skærmen i en ubrudt kæde den anden vej. Og du, som identificerbar person, befinder dig i det ene endepunkt af begge kæder.

Hvis Big Brother har kontrol over alle dine abstraktionslag i kæden, kan han samkøre alle informationerne og identificere dig, og ikke bare genkende dig.

Så igen-igen, du kan ikke skjule dig, hvis bare Big Brother kigger de rigtige steder på de rigtige tidspunkter.

Øvelsen gå så ud på at indføre disse abstraktionslag i et sådant omfang, og på udvalgte steder, så du minimerer sandsynligheden for at blive identificeret - din genkendelse uden identifikation bygger jo på din tillid til at dem du deler din information med, ikke deler den med hinanden, eller med andre der samkører hele baduljen.


Bent 0. Jensen skrev:
Øvelsen gå så ud på at indføre disse abstraktionslag i et sådant omfang, og på udvalgte steder, så du minimerer sandsynligheden for at blive identificeret - din genkendelse uden identifikation bygger jo på din tillid til at dem du deler din information med, ikke deler den med hinanden, eller med andre der samkører hele baduljen.


Bent.

Mulighederne herfor er langt bedre end du synes at tro.
Men rigtigt, i dag kaster staten borgerne for ulvene og undlader at tage det ansvar som følger af monopolets forpligtelse på sikkerhedsområdet.

Et helt simpelt eksempel er at Staten har forsømt at indføre Digital Cash som et det helt åbenlyse bud på erstatning af det forældede dankort.


Kommentér
Titel:

Ytringer på debatten er afsenders eget ansvar - læs debatreglerne

Forsiden lige nu

Klumme: Angrebet fra Flashback viser, at Apple nu må tage sikkerheden på Mac alvorligt, skriver Shehzad Ahmad fra DK-CERT i sin månedlige klumme
25. maj 2012 kl. 14.30 | læs »

ComputerViews: Microsoft har endnu ikke nogen Office-pakke til hverken iOS eller Android. Det er der flere gode grunde til.
25. maj 2012 kl. 07.00 | (6) | læs »

I flere områder af landet skal et nu konkursramt firma være garant for bredbånds-forbindelser.
25. maj 2012 kl. 11.40 | læs »

Landbrugsorganisation er godt sur i skralden over, at landmænd i randområder skal bestille bredbånd hos konkursramt firma.
25. maj 2012 kl. 14.04 | læs »





 
White papers
Online-virksomhederne har meget at vinde ved at have kundernes tillid. Når kunderne er bekymrede...

På grund af nye fremskridt inden for SSL-teknologien findes der en række forskellige typer SSL....

Den teknologiske udvikling står aldrig stille. Det betyder ofte, at virksomheder løbende vælger...

 


Mest læste seneste uge

Kan gratis sikkerhedssoftware virkelig beskytte din pc? Svaret er ja, hvis du vælger det rette produkt. Læs her en test af de mest pålidelige gratis sikkerhedsprogrammer.

Næsten 200 IBM-ansatte får med få timers varsel sidste arbejdsdag i dag. Ingen var orienteret forud for dagens massefyring, som effektueres øjeblikkeligt.

Flyselskabet SAS har brugt op mod trekvart milliarder kroner og seks år på at udskifte sit bookingsystem. Undervejs har der været flere projekt-udfordringer, som kulminerede en vinternat med en big bang-migrering.

To danske it-studerende har udviklet et program, der kan suge kundernes CPR-numre ud af teleselskaberne.

Her er forklaringen på, at IBM Danmark med direktør Lars Mikkelgaard-Jensen i spidsen fyrer 170 medarbejdere.