3: Korte bindingsperioder fører til højere mobil-priser

Idag er alle teleleverandørerne låst til maksimalt 6 måneders opsigelse. Min påstand er at hvis denne politisk bestemte grænse blev fjernet ville vi se et mere konkurrence præget marked.

TDC ville måske fortsætte med 6 måneder og samme priser, "3" ville gå efter 12 måneder men med lavere priser og Sonofon ville tilbyde exceptionelt lave priser hvis man bandt sig for 24 måneder. Blot eksempler - men det ville være udtryk for at konkurrencen virkede og at vi som forbrugere kunne vælge mellem flexibilitet (og dermed dyrere abonnement og telefon) eller længere bindingsperiode (og dermed billigere abonnement og telefon).

Min chef - der bor i USA - betaler omkring $20,- om måneden for et flatrate abonnement - det inkluderer gratis opkald til telefoner i det lokalområde han befinder sig i samt 1 GB data trafik til/fra mobilen. Oveni betaler han så et abonnement på vistnok $10,- for at kunne lave "long-range" opkald - altså ud af staten og internationalt - plus minuttakst for disse opkald. Prisen ? Han har bundet sig til teleleverandøren i 24 måneder.

Ulempen er naturligvis at vi som forbrugere skal tænke os om når vi indgår aftalen. Hvad er mest værd for mig ? At Telia propper en gratis iPhone i halsen på mig mod at jeg bliver hos dem i 3 år - eller at jeg kan shoppe rundt med min HTC Touch Diamond om ganske kort tid ?

Det burde være mit valg - ikke politikernes.

/Frank

Virker det ikke dumt at de på den ene side siger at de nu kun kan gå på hugst hos hinanden for at skaffe flere kunder mens de på den anden side plæderer for længere bindinger.

Hvis de binder folk længere bliver der jo færre potentielle nye kunder fordi folk jo er bundet..

Ergo vil situationen med længere bindingsperioder give et endnu mere låst marked hvor de ender med at låse de kunder de har til selskabet men da alle andre selskaber også gør det samme så bliver der ikke mange muligheder for at erobre nye kunder.

Dermed bliver prisen et endnu ringere konkurrence parameter fordi en sænkning af prisen ikke vil flytte mange folk fordi de er bundet i deres nuværende selskab.

Henrik Madsen

Billiger ved længer bindings periode, min r**.

Det eneste der vil ske hvis bindings perioden blev tilladt i 24 måneder er at alle abonomomenter m.v. bliver 24 måneder binding, prisen falde sgu ikke en dyt.

Af en eller anden grund skal alt med internet i Danmark være vanvittigt dyrt.

Bindings perioder er kun tilstede for at sørge for at når man først har fat i kunden, er kunden TVUNGET til at skulle blive, altså man lokker med et eller andet tilbud, så når kunden har skrevet under har man en garanteret intægt, og kan være ligeglad med service, m.v. Kunden kan jo ikke skifte når de opdager det produkt de har købt er noget skidt.

Hvis man tilbød et godt billigt produkt med gode service vilkår, ville man opdage man ikke har brug for at kunstigt binde en kunde. Giver langt bedre konkurance vilkår, og langt større frihed på markedet, det er noget som feks de små mobiltelefon selskaber har lært.

Binding perioder kan jeg forstå i det sammehæng med at man afbetaler en mobil telefon, eller andet udstyr, men reelt burde (mener jeg skal) man kunne købe sig ud af en binding ved endten at købe udstyret (rest beløb som ved feks leasy), eller i de tilfælde hvor man ikke køber noget som i bredbåndsordninger at returnere det hardware der er uleveret. Alt andet er urimligt.

Jeg køber feks ALDRIG en mobiltelefon til 1dkr eller lign. via bundet abonnomenter, hvis man chekker hvad man betaler over 6 måneder, og sammeligner med et abonnoment fra feks cbb, M1, og prisen for en ikke låst mobil telefon, er besparelsen ofte fra 500dkr op efter, man skal dog lægger pengene først, men 500 ud af 2600 kroner er ca 20%, altså lån pengene i en bank eller på et kredit kort, hvis man ikke har råd til at betale up-front, og man vil spare penge, med længer bindings perioder, vil jeg vædde med at det rent faktisk bare bliver dyrer, og mindre gennemskuelig.