Christian Nobel skrev:
Og jeg kan stadig ikke se relevansen, ODF er ikke beregnet som en arkivmaskine for forældede proprietære dokumenter.
Microsoft har udarbejdet et format som netop kan benyttes som "arkivmaskine til forældende proprietære dokumenter". Du brokker dig så over at de ikke har benyttet ODF i stedet og slutter så af med at konkludere at ODF ikke er beregnet som en arktivmaskine til proprietære dokumenter.
Dit svar vil sikkert være "jamen brugerne har ikke behov for at bevare deres dokumenter med noget nær perfekt presentation fidelity". Men Christian hvor har du de information fra? F.eks. den ekspertgruppe der i 2004 kiggede på WordML + SpreadsheetML (OOXML) og også Open Office Format XML som var under udarbejdelse i OASIS og kom med anbefalingerne om at Microsoft skulle overgive deres XML format til en standardiseringsorganisation, de lagde stor vægt på presentation fidelity.
Så jeg tror det primært er din personlige mening, at du og dit firma måske ikke har behov for presentation fidelity, men derved kan det vel ikke fuldstændigt udelukkes at der er andre organisationer som har andre ønsker og behov?
Christian Nobel skrev:
Du vender den faktisk 180 grader, for hvis først du har åbent et dokument i OO og det ellers ser fornuftigt ud, så vil det være det du gemmer hvis du vel at mærke gemmer det i ODF.
Korrekt. Med mindre du altså har brugt noget formattering m.v. som kun gemmes ned i applikations-
specifikke elementer og så åbner dokumenter i en kontorpakke der ikke er baseret på OpenOffice kodebasen.
Har dog aldrig prøvet men går ud fra at du som minimum bliver advaret om dette når du gemmer.
Men du kan jo ikke åbne et gammelt binært MS Office dokument i OpenOffice og så være sikker på at det du får vist også er hvordan det ville se ud hvis du åbnede tilsvarende dokument i MS Office. Så kan brugeren selvfølgelig manuelt gå igennem og kvalitetssikre at dokumentet stadig er ok, men det er altså en kæmpe opgave hvis man er en stor organisation med masser af dokumenter m.v.
Christian Nobel skrev:
Og det kan da for pokker ikke være anderledes, der er da ingen grund til at skulle gemme i det gamle format, det er det der er hele humlem - jævnfør mit eksempel fra tidligere, så ville da aldrig drømme om at gemme det med gotisk skrift.
Hvis du ønskede at bibeholde dokumentet med dets originale præsentation så jo. Men hvad med andre eksempler. Der er jo også elementer som indrykning, farver m.v.
Som et eksempel så er f.eks. en af de ting der jo vil ske nu når Microsoft implementer ODF i MS Office er at hvis brugeren har valgt at sætte forskellige farver på punkter i en liste i MS Office (for det kan man i OOXML) så vil det ikke kunne ses efter at der er gemt i ODF (som kun understøtter farve for hele listen).
Forestil dig nu at en bruger har et dokument med "Af nedenstående tiltag er de røde vurderet som de væsentligste og kræver omgående handling:" og så er der en liste med 10 punkter hvor 3 af dem er røde i MS Office. Efter at dokumenter et gemt i ODF og åbnet i enten MS Office eller OpenOffice/KOffice etc. så er alle 10 punkter nu sorte. Denne del af dokumentet har altså ændret mening blot fordi at præsentationen er en anden.
Man kan finde mange af sådanne eksempler hvor at brugerne har lagt en betydning i hvordan at dokumentet visuelt er præsenteret, og man kan sagtens havde den holdning at det er fordi at brugerne er nogle idioter og heller ikke tænker over at hvis det f.eks. printes er det ikke godt at tildele betydning til en farve m.v. men sådan noget gør brugerne bare, og det kan godt være at vi skal lave perfekte tekniske løsninger m.v., men de skal altså også hjælpe brugerne.
Så kan man være af den holdning at så skal de bare over i PDF i stedet og opbevares der. Jamen hvad nu hvis man skal opdatere i dokumentet senere? Hvad nu hvis man har review kommentarer inde i dokumenter som det også er vigtigt at bibeholde? Hvad hvis det er en skabelon der benyttes til brevfletning? Hvad hvis det er et regneark som man forsat skal kunne bruge? Der er mange situationer hvor at et statisk PDF dokument bare ikke er godt nok. Jeg mener hvorfor ellers overhovedet havde en ODF eller OOXML standard, hvorfor gemmer vi ikke bare direkte til ODF med det samme?
Christian Nobel skrev:
Nej der gemmes er hvad der nu engang kan ses, og husk på at man behøver jo nu engang ikke smide (det gerne læsebeskyttede) original dokument ud.
Men hvem gavner det ud over Microsoft? Jeg mener når IT-chefen finder ud af at han skal køre dobbeldrift af Ubuntu/OpenOffice og Windows/Office de næste mange år frem fordi at brugerne stadig skal havde adgang til deres gamle dokumenter, så er chancen for at han bliver på Windows/Office da langt større.
Men når vi nu snakker denne bagudkompatibilitet. Hvorfor er det at det er iorden at OpenOffice indfører applikationsspecifikke parametre for at være bagudkompatibel med f.eks. OpenOffice.org 1.1 når Microsoft ikke må gøre det samme for at være bagudkompatibel med tidligere version af MS Office?
Microsoft har tilmed givet mulighed for at andre de kan implementere disse bagudkompatibilitets settings (via OOXML Transitional) mens OpenOffice kun har givet mulighed for dette hvis man gider at læse i kildekoden til OpenOffice hvordan at de skal benyttes. Det er en underlig forskelsbehandling synes jeg.
Log ind
Publiceret d. 6. oktober 2008 kl. 14.07
| 
).
|
