"Paranoia" - er det ikke påfaldende hvordan man skyder med sådanne Ad Hominem argumenter, når man ikke har argumenterne med sig !?
Der er ikke meget irationel forfølgelsesvanvid i dette. Adfærdsbaseret profilering med markedsføringsformål er "Out to get you" - det er selve formålet og raison d'etre. Du skriver det selv.
Vi taler fagligt generelt.
Så bliver det rigtigt underholdende.
For det foerste er behavioural targeting stadig paa baby stadiet og der er stadig intet der tyder paa at det kommer til at virke efter hensigten.
Aha - så "behavioral targeting" virker fint når det skal sælges, men selvfølgelig ikke når lovlighedens skal vurderes? Come on - det virker fint og stadigt bedre.
Så fastlægges etikken
Hvis du er ligeglad med alle de gratis reklame finansierede websites, saa fint for dig. Hold dig vaek fra Computerworld, Google osv. istedet for at snylte.
Det vil sige - man gør hvad der er nødvendigt for at forretningsmodellen ser ud til at fungere bedst muligt, men hvem bekymrer sig om trivialiteter som lovgivning, etik og konsekvens?
Du skriver at CW bruger adfærdsbaseret targetting. Eftersom det er evident at der ikke er sikkerhedsmekanismer til at beskytte brugerne, så lad os lige tage et kig på CWs policy (som ivørigt ikke fremgår af forsiden).
http://www.computerworld.dk/ (...)Computerworlds brug af personlige oplysninger:
Computerworld indsamler kun personligt identificerbare informationer om vore brugere, hvis disse frivilligt oplyses af brugerne selv. Eksempelvis i forbindelse med brugerundersøgelser og tilmelding til nyhedsbreve.
I tilfælde af mulige krænkelser i forhold til injurielovgivningen forbeholder Computerworld sig retten til at udlevere IP-adresser til krænkede.
Computerworld logger ikke-personligt identificerbare oplysninger om IP-adresser. Disse oplysninger slettes ikke, og de anvendes udelukkende internt til statistik. Oplysningerne er standard statistikker fra webserveren Internet Information Server som IP-nummer, antal bytes sendt og modtaget, Host, Cookie og Referer.
Computerworld anvender Adtech som bannerleveringssystem, der blandt andet gør brug af cookies til udregning af aggregerede informationer vedrørende, hvor mange gange en bannerannonce er blevet vist, klikket på og så videre. Computerworld anvender desuden cookies fra RedMeasure, der bruges i Gallup-statistikker, som alle andre større danske medier.
Computerworld forbeholder sig endvidere ret til at anvende cookies i redaktionelt øjemed.
CW skriver intet om at de anvender profilering til adfærdsbaseret targeting - så det gør de jo ikke, vel?
Bemærk denne "Computerworld logger ikke-personligt identificerbare oplysninger om IP-adresser."
Det er objektivt forkert for alle som deltager i debatforum. CW kender IP-adressen på samtlige som logger ind og dermed har både navn og email (kræves).
Påstår du at CW gør noget ulovligt og at det er forudsætningen for at CW kan fungere?
Du fortsætter så i samme dur
Jeg tror dog at langt de fleste folk kan leve med at en annoncoer kan beregne om hans brugte annoncekroner foerte til et salg. Du er fuldstaendig anonym for annoncoeren, saa hvad er problemet.
Det er forsøg på ren misinformation. Problemet er ikke annoncøren, men mediet som laver detailprofileringen.
Det er masser af problemer hermed. Det største er at man faktisk bryder med en af grundforudsætningerne for at frie markeder kan fungere. At forbrugeren - med al deres ufuldkommenhed - kender egne præferancer bedre end udbyderen. Dvs. at udbyderen indretter sig efter forbrugerens præferancer istedet for omvendt (som nogen udnytter markedsføring til).
Problemet er ikke hvad "nogen kan leve med" i al deres uvidenhed om raliteter og konsekvenser, men hvad lovgivningen siger og måske i endnu højere grad hvad lovgivningen BURDE sige om hvordan vi vil have samfundet indrettet så almindelige mennesker ikke skal bekymre sig om det, de ikke kan se.
Log ind
Publiceret d. 15. oktober 2008 kl. 10.00
| 
