Thomas Frederiksen skrev:
Du mener DAS som i Direct Attached Storage, og ikke DASD som er en gammel mainframe betegnelse for at differentiere mellem disk og tape.
Artiklen er lidt vag mht. hvad ordet spejling dækker. Men RAID-5 eller RAID-10 i storage controllers er logisk sammenkobling og beskyttelse af diske mod diskfejl.
Spejling er når data spejles synkromt eller asynkront til en anden storage controller der står et andet sted, enten vha. host eller controller.(Kunne godt være den samme controller men giver ikke meget mening)
Hvis deres software har slettet data, altså en logisk fejl er der ingen af disse teknologier der beskytter dem. Så er det frem med tegnebogen til Oracle DataGuard med asynkron commit på 1 time, eller lignende teknologier.
Nu var det Oracle på Solaris på et EMC SAN, hvor SAN'et
http://www.version2.dk/ (...)Så det er nok RAIDS der køres på EMC boxen.
Men Mogens har ret. Hvis man kan undgå at skulle Clustre så vil jeg også personlig undgå det, KISS giver gerne en bedre oppetid. Man kan så bruge de penge man sparer på at købe noget ordentlig Jern.
SAN er noget som fanden har skabt, det er sku blevet for komplekst de fleste steder. Altså hvis du bare har Windows,Linux,Unix 1 og Unix 2, 2-3 forskellige typer storage boxe måske 2 slags switch og 3 forskellige typer MPIO software,
2 til 3 forskellige server virtualizerings lag, forskellige Logical Volume mangers kørende i dit data center. Så har du 432 forskellige mulige kombinationer af løsnings stak fra din database slipper skrivningen til den rammer disken. Og det er så bare til SAN, der er så nok også noget iSCSI,NFS,CIFS,SAS,SCSI...... ARRRRGHHH!!!
Det kan din IT afdeling jo ikke overskue.
Og så har man som regel splittet afdelingerne op i en
Unix afdeling
en Windows afdeling
Måske endda en afdeling til SAN og en til Storage.
Så når der er et problem så kan man være sikker på at det ikke er til at overskue og at fingrene peger i forskellige retninger.
Jeg har selv været en del af sjove og belastende situationer
Hvor skulle vi vide fra at vi ikke kunne fjerne først den ene og så den anden SAN Switch som I var redundant forbundet til. Windows afdelingen kører da med dynamisk tracking af LUNS på deres servers gør I ikke det i UNIX ? UNIX politikken var at køre med statisk opdatering. Så det tog en weekend at få ryddet op i spejlet. Torsdagen efter skete det så igen.
Well disk boxen har masser af cache og kører meget stærkt, så vi kan altså ikke give jer flere LUN'er det er jo også komplekst at administrere mange diske. Kommentar til at jeg gerne ville have flere diske da en kæmpe LUN kun gave 20MB/Sek og 200 IO/SEK. Det tog en del henvisninger til manualen og fairness algoritmer at få mere disk.
Tja..
Er det så bedre med DASD, det hedder altså DASD :)= for os oldies, Tja der skulle man jo lave det hele selv... og det var ikke særlig effektivt, ikke så hurtigt at lave backup... meeen.. hmm.. ja.. jeg ved ikke...
// Jesper
Log ind
Publiceret d. 16. oktober 2008 kl. 15.01
| 
).
