Dommere: Vi forstår ikke alle de computer-ord

Burde det ikke være et krav, at dommerne har en indsigt i det område de skal dømme indenfor?

Man kan vel heller ikke bede en dommer om at forholde sig til økonomisk kriminalitet uden at vide hvad moms er?

DNS, DivX og Proxy er ikke mere tekniske begreber indenfor IT end moms er for økonomi...

Ja, nogle vil ikke betale og henter deres musik og film på nettet, men der er også en anden gruppe, som jeg selv tilhører, og vi bruger nettet til at finde specifikke musik stykker, for efterfølgende at forsøge at anskaffe det lovligt, hvis det ellers er muligt.

Desuden kan det godt være at musik brancen taber intjening, men hvis jeg ikke husker helt galt, så har mediebrancen indtil nu haft krinede dage, hvor salgs kurverne for f.eks. film og spil er gået op det meste af tiden. Folk bruger stadig pengene til underhioldning, men musikken er i konkurrence med andre medier, bl.a. film, spil, ringetoner m.v.

Det er i øvrigt ikke en naturlov en branche SKAL have to cifrede vækst tal, bare fordi de har gode forbindelser til politikerne...

Kunne være man skulle skrive en guide hvori der står hvordan man omgår DNS spærringer. For det er da det nemmeste i verden at omgå :D

Er der nogen, der kan forklare dommerne, at det, IFPI hævder er formålet med dns-spærring, er en umulighed? At der ikke er nogen chance for at en spærring af pirate bay isoleret - eller en afskaffelse af fildeling generelt - vil påvirke 'pirateriets' omfang nævneværdigt.

'Pirateriet' er et udslag af, at musikken er udgivet i digitaliseret form.

Eller drukner det hele i analoge analogier og dommernes (og IFPI's) manglende forståelse af problemets omfang og substans.

IFPI vil gerne give indtryk af, at det drejer sig om at beskytte sig mod det salg de påstår at tabe ved piratkopieringen. Men de er ikke dumme, og har garanteret også læst de efterhånden mange undersøgelser der viser at pirater køber mere musik end andre mennesker, og at salget af kulturprodukter støt er steget i takt med at piratkopiering er blevet mere udbredt. Vi bruger - på trods af piratkopieringen - i dag flere penge på kulturprodukter end nogensinde før.

Det sagen her reelt drejer sig om er kontrol. Pladeindustrien har tidligere haft et monopol på produktion og distribution af musik. Men nu har den tekniske udvikling gjort denne funktion overflødig.

Prisen på udstyr til indspilning af musik i professionel kvalitet er styrtdykket til et niveau, hvor det ikke er noget problem for kunstnerne at indspille deres musik længere. Og med internettets udbredelse har kunstnerne fået et medie de kan bruge til let og næsten gratis at distribuere deres musik til hele verden.

Samtidig tjener kunstnerne næsten ingen penge på salg af eksemplarer af indspillet musik. Her løber pladeselskabet ofte med alle pengene, og det er ikke usædvanligt at se at kunstnerne ender med at skylde pladeselskabet penge efter at have udgivet en plade. Den eneste reelle fordel kunstnerne har ved pladeudgivelser er at de bliver mere kendte. De tjener nemlig penge på at give koncerter, og jo mere kendte de er, jo flere koncertbilletter kan de sælge.

Det gør at flere og flere kunstnere vælger pladeselskabet helt fra. Madonna gjorde dette for nyligt, og lavede i stedet en aftale om udgivelse af plader med det selskab der står for at arrangere hendes koncerter.

Andre kunstnere vælger at give deres musik fri til gratis distribution på internettet. Alle kan helt lovligt og gratis downloade deres musik for at se om det er noget de kan lide. Og dem der kan lide musikken bliver fans, som gerne betaler for at komme med til koncerterne. Disse musikere bruger fildelingsnetværk som The Pirate Bay til at distriburere deres musik, og ser denne distribution som markedsføring.

Fordelen ved at bruge fildelingsnetværk som The Pirate Bay er, at det er gratis for kunstnerne. Hvis de i stedet skulle distribuere deres musik fra en hjemmeside, kommer de i stedet til - hvis de bliver populære - at skulle betale for trafikken: Typisk 5-6 kroner per CD her i landet. Men når det koster kunstnerne, har de naturligvis ikke råd til at distribuere musikken gratis.

Hvad gør en pladeindustri der er ved at blive overflødige på grund af den tekniske udvikling? De ser kunstnere der har valgt pladeselskabet fra som konkurrenter, og de ved de ikke kan konkurrere med noget der er gratis. Svaret er naturligvis at forsøge at lukke for de kanaler kunstnerne kan bruge til gratis at distribuere deres værker.

Der er i tusindvis (måske millioner) af musikværker på The Pirate Bay, som helt lovligt med kunstnernes godkendelse distribueres helt gratis. Og det er adgangen til disse musikværker, som IFPI i virkeligheden ønsker at spærre for.

Der er naturligvis også mange musikværker der distribueres ulovligt via The Pirate Bay. Her er effekten lige som for radioen: Folk betaler ikke noget, og når de hører noget musik de kan lide, er de ofte villige til at betale for oplevelsen. Jeg tvivler stærkt på, at IFPI i virkeligheden ser dette som en trussel.