Marc Munk skrev:
Det er så heller ikke mig der har påstået at der ikke er en udgift ved det.
Du har påstået at man kan slippe for en "Linux-afgift" ved køb af PC'er uden operativsystem.
Men du har ikke påvist hvor store omkostninger Asus har ved at trille Linux på en maskine, og du har ikke påvist at denne omkostning vil slå igennem på prisen for slutbrugeren.
I stedet for at trække pinen ud, er det så ikke på tide at du erkender at du ikke har nogen fakta at have påstanden om "Linux-afgift" i? At det blot bygger på en fornemmelse af at det sikkert koster noget, og derfor vil betyde en merpris for forbrugeren.
Nå du er rede til at erkende dette, skal jeg med glæde forklare dig hvorfor du ikke nødvendigvis vil slippe for din påståede Linux-afgift, blot fordi der kommer en version af Eee uden OS.
Marc Munk skrev:
Hvor ofte har du oplevet andet end at køberen i sidste ende ender med at betale for hele møllen? Sagt på en anden måde du har på intet tidspunkt været i nærheden af at underbygge din påstand om at det ikke koster mig noget at der kommer linux på kassen.
Din påstand er at du kan slippe for en såkaldt "Linux-afgift" ved at der udbydes maskiner uden OS. Men du har på intet tidspunkt godtgjort at denne omkostning rammer forbrugeren, ej heller har du angivet størrelsen af denne omkostning, ej heller har du taget stilling til hvorvidt maskiner uden OS inducerer højere omkostninger til support og ombytning.
- Feks. kan udbyderen af en kommerciel distro sagtens vælge at sponsorere Asus' omkostninger til at lægge netop deres distro på maskinen.
- Feks. kan marginalomkostningen være så latterligt lille at den forsvinder ved en øreafrunding i distributionsleddet.
- Feks. kan en prisforskel mellem en maskine uden OS og en maskine med Linux inducere fejlkøb af uvidende forbrugere, som dermed ender som omkostningstunge support- og ombytningssager, så du i sidste ende står med større omkostninger til maskinen uden OS end maskinen med Linux.
Ingen af disse scenarier har du forholdt dig til, eller afvist med hard facts.
Din påstand om "Linux-afgift" står, som sagt adskillige gange, med fødderne solidt plantet i den blå luft.
Er det ikke på tide du dropper gætterierne og vildfarelserne, og erkender at du bare skyder med spredhagl fordi du har noget imod Linux? Eller bare ikke har nogen ide om økonomi og markedsføring?
Marc Munk skrev:
Efter 7 år burde XP være betalt. Og så er det heller ikke helt unormalt at firmaer med dybe nok lommer sænker prisen hvis de føler sig truet.
OK, din påstand er altså at MS forærer XP licenserne væk til Asus nu? Fin påstand! Den vil du sikkert heller ikke underbygge med fakta, eller hvad?
Marc Munk skrev:
Hvad du tror er ikke nær så spændende som hvad du faktisk kan underbygge med fakta. Noget vi stadig har til gode at se. Du kan jo starte med at underbygge din påstand om at Asus har sidegevinster ved at smide linux på kassen. Der efter kan du underbygge din påstand om at den udgift der nødvendigvis vil være ved at lave noget ikke ender hos slutbrugeren.
Nu er det jo godt nok din påstand om "Linux-afgift" der kom først, og som du lidt klodset undgår at underbygge med fakta.
Jeg har nævnt en masse muligheder for at din "Linux-afgift" ikke rammer forbrugeren. Disse muligheder er rent teoretiske, da de bygger på de omkostningstal du ikke kan levere. Levér tallene, og jeg skal gerne lave en busines-case for dig hvor en Linux-maskine ikke er dyrere end en maskine uden OS.
Marc Munk skrev:
Så når linux folket ikke vil betale for en windows installation så er det ok men når folk ikke vil betale for en tilsvarende linux installation er det uvidenhed..?
Kan vi ikke godt blive enige om at Asus har signifikante variable omkostninger til XP, al den stund der skal betales for licenser til Microsoft? I omegnen af 500kr, jvf. den tidligere nævnte prisforskel på Linux-maskinen og XP-maskinen?
Og kan vi ikke blive enige om at der
ikke er variable licensomkostninger til Open Source software, såsom Linux?
De eneste variable omkostninger i produktionen vil så være dem der medgår til at trille et standard image på en harddisk. Da du stadig ikke har kunnet levere omkostningstal for dette produktionstrin, kan du heller ikke forvente en diskussion af disse omkostninger.
Derfor inducerer din manglende evne til at forstå vigtigheden af, at du nødvendigvis må levere de omkostningstal som din påståede "Linux-afgift" består af, atter en gentagelse fra min side:
Kom så med de omkostningstal for at trille en Linux på en Eee maskine!Det kan simpelthen ikke passe du er så tungnem! Har du de tal, eller bygger hele din fjollede påstand på gætværk?
Jeg kan sagtens godtage en påstand om "Linux-afgift" hvis den bygger på reel viden - men indtil nu har du brillieret med kun at levere gætværk og bortforklaringer af din mangel på faktuel viden.
Marc Munk skrev:
Før du begynder at hyle op om at jeg ikke ved noget om økonomi bør du måske lige underbygge dine påstulater med fakta. Noget du ikke gør så meget i.
Jeg har flere gange henvist til dine indlægs mangel på fakta og anvendelse af selv de mest basale økonomiske mekanismer. Men du må da gerne overbevise mig om at du kan levere fakta og økonomiske beregninger og business-cases.
Men indtil du leverer noget sådant, er det en smal sag for mig at underbygge min påstand om at du ikke har leveret fakta eller vist økonomisk viden - for dine indlæg er jo blottet for begge dele.
Marc Munk skrev:
Om du kalder mig det ene eller det andet rører mig ikke synderligt. Jeg ville dog gerne at du faktisk kunne underbygge dine påstande. Igen lykkes det dig at fejle i netop det.
Igen et af dine kluntede forsøg på at tale uden om. Din påstand om en "Linux-afgift" kom først, så mon ikke selv du kan se at du er nødt til at underbygge den først, før jeg kan skyde dit tankespind ned?
Du kommer jo med en påstand uden underbyggelse, og kræver derefter at folk der ikke godtager en konklusion uden faktuel underbyggelse, selv har bevisbyrden... Kan du ikke se det skriger til himlen?
Desuden har jeg intet problem med at kalde dig
både det ene og det andet - dine indlæg emmer jo af begge dele...
Marc Munk skrev:
Inden du begynder at omtale andre som uvidende bør du måske vise lidt selv. Du fejler gang på gang i at underbygge påstulater. Og når du så forsøger fejler du igen. Lad os nu se hvad Bent O kan når det kommer til at underbygge et påstulat med fakta.
At du ignorerer mine underbyggelser er ikke det samme som at de ikke eksisterer.
Endnu engang har du formået at skrive et helt indlæg uden at levere underbyggelse for de antagelser din påstand bygger på. Og endnu engang forsøger du (temmelig klodset) at fjerne fokus fra din egen bevisbyrde, ved at kræve af os der ikke godtager dine gætterier som den absolutte sandhed, at vi skal starte med beviserne...
Jeg har mere end sandsynliggjort at der kan komme Linux på en Eee uden merpris for køberen (og jeg har kun brugt halvdelen af argumenterne på lageret).
Synes du ikke bare du skulle erkende at du aldrig har været i nærheden af at kende de reelle omkostninger for Asus ved at lægge Linux på en Eee, og derfor ikke har noget at have din fornærmethed i, når jeg afslører dit gætværk som det det er?
Log ind
Publiceret d. 27. november 2008 kl. 09.34
| 
. Men jeg nægter at købe de samme licenser igen og igen, når jeg opgradere hardware, hvorfor jeg nægter at få Vista inden døre, da den er bundet hård til hardwaren, og kræver du skal genanskaffe den når du opgradere.
|
