Dan Mygind skrev:
Jeg håber ikke, at it-driftschefer efter en sporadisk skimning af artiklen beslutter sig for at hæve temperaturen i deres datacenter.
Dan Misforstå mig nu ikke. Det eneste kritik punkt jeg har af din artikel er at den kontekst, som den er relevant i, ikke er specificeret.
Og hvorfor er jeg nu så OBS på det. Jo fordi jeg lever af at skrive analyser og lave arkitektur. Og jeg har utallige gange måtte bruge timer på at forklare Account managers, CIO's og andre beslutningstagere, hvorfor det de læste i Computerworld, på ZDnews eller 'insert your favorite IT media here', ikke er relevant for den analyse eller infrastruktur, som er på bordet lige hos dem. Jeg har endda engang måtte tage en blogger fra et nyheds site i USA, og pille hele teknikken i en af hans artikel sønder og sammen på hans eget site for åben skærm. Det var ikke så rart. Men af mine kunders account ansvarlige var stor fan af ham og forlangte at jeg svarede på, hvorfor jeg nu havde valgt løsnings type X når nu denne blogger havde analyseret sig frem til på sin hjemmeside, at den var mange gang dårligere og kostede mere end løsning Y. Og at han ikke ville godkende løsningen før jeg havde svaret på disse spørgsmål. Og det mest effektive var så at kommentere på bloggerens artikel og tage slagsmålet der.
Mine argumenter blev så også accepteret af account manageren, men jeg er så ikke så velset af denne blogger mere.
Grunden til at jeg lige netop valgte din artikel er at jeg snakkede med en Afdelings leder i telefonen i Tirsdags, om en server konsoliderings analyse jeg arbejder på, og han bragte netop din artikel op, og jokede så med, om han nu også kunne få 270% forøgelse i ydeevne i sit datacenter med samme power forbrug. Og det er en true story, no sh*t. Det skal han nok også få, men vi snakker UNIX her med en nuværende utilization på 25-30%, og ikke uvirtualizerede DELL servers med Windows, med 5% utilization. Så det kræver en hel del mere hjerne arbejde at komme der til.
Og hvis du nu havde 'tagged' din artikel med Windows/x86/VMware, eller på anden måde havde gjort opmærksom på konteksten for artiklen så havde du gjort mit arbejde nemmere, jeg kunne jo så bare have henvist til, at der jo stod at denne artikel var om netop x86 servers.
Det er også derfor at jeg bruger billedet med M9000 serveren, 25C i datacenteret er nemlig ikke relevant i en situation/kontekst hvor man har udstyr af denne type. (og så havde jeg lige planning guiden åben allerede i min browser :)= )
Men jeg synes jo netop at det var en OK artikel. Jeg tvivler ikke på det der står i artiklen, ja den tager udgangspunkt i et DELL sales pitch, men det gør jo ikke nødvendigvis informationerne mindre rigtige. De lyder nemlig ikke helt forkerte i mine øre. Så tag mit OK som ros, for det er ment som sådan.
Men hvis I nu havde nogle tags eller anden type markering på jeres artikler, om hvilken kontekst de gælder i, så ville alle os der faktisk laver de ting, I skriver om i RL, få det lidt nemmere. Og mange af os ville måske også være lidt mere positive i vores kommentarer.
// Jesper
Log ind
Publiceret d. 10. december 2008 kl. 09.26
| 
|
