Razzia mod Wikileaks efter læk af børneporno-sites

Ivan Christensen skrev:
Hvor er det ærgeligt og usmart. Denne aktion vil potientielt skade kampen mod børnepornografi mere end den vil gavne.

Endnu en gang vil vi høre alle de fejlaktige argumenter om at siderne ikke indeholder børnepornografi (hvordan de nu skulle vide det? Ingen af dem der blogger i emnet ser ud til at have någon form for kompetence til at udtale sig om hvad overgrebsbilleder af børn egentlig er)., og at en masse oskyldige sider sammes (har der været mere end 2? en fejlprocent på under 1 promille)

Det modstanderne til filtret glemmer er dog gennem at begrænse adgangen til billederne så begrænses også efterspørgslen og derigennem forhåbentlig en del af motivationen hos dem der producerer billedrne. Lad gå at det måske kun er lille del af problemet, og lad gå at der findes flere effektive måder måder at løse det på. Lad gå at børnepornofiltret måske er forældet og at der findes teknisk bedre løsninger.

Børnepornofiltret skal findes fordi det bla. er et værktøj som kan forhindre en gruppe af nysgerrige førstegangsbesøgende fra at spæde på efterspørgslen.

Ivan Christensen skrev:
Min mening er dog stadig at et filter som ikke däkker 100% er bedre end at undlade at forsöge at hindre adgangen till sider med voldtägtsbilleder af börn. Hvilket også tydeligt fremgår af min kommentar.

Ivan Christensen skrev:
Jeg har desvärre ingen anelse om hvad du mener er politiets "strudse taktik", men det lader til at du udgår fra at politiet ikke har forsögt at få fat i bagmändene. Det er ikke det danske politis primäre opgave at stoppe kriminalitet i andre lande.

Hvad jeg forstår så mener du at definitionen af börneporno er så dårlig at politiet ikke kan afgöre hvad der er overgrebs billeder af börn, men at en dommer burde väre bedre egnet. Jeg kan ikke afgöre poltiets kompetence udfra indeholdet i börneporno filtret, og du må väre rigtigt godt indsat i politiets arbejde hvis du så kategorisk kan afgöre dette. Tillad mig at tvivle. (og overbevis mig gerne!)

Siden taler du om selvtägt.... her blander du alting godt sammen. Hverken politiet eller Red Barnet dömmer nogen, de påpeger helt enkelt hvilke websider som indeholder börnepornografiske billeder til ISP´erne ( og ja, jeg har godt forstået at du mener at disse personer ikke er tilsträkkelig kompetente) det er frivilligt for ISP´erne at benytte filtret, en valgmulighed som TELE2 benytter sig af.

Din sammeligning med hashandel (eller er det en virkelig sammenligning? for i näste sätning siger du at metaforen er uholdbar?)forstår jeg ikke et ord af, det blir lige en ommer hvis jeg skal forstå det. Men jeg blir nysgerrig når du skriver at politiet blev dömt? i artiklellänken i längst ned i kommentaren, står det jo netop at det handler om et legalt tomrum. Det er op til politikerne at skrive nye love hvis de gamle ikke fungerer.

Dine forslag om sanktioner med lande der hoster börnepornografi kan jeg da delvis bifalde. Men du konkluderer med kildehenvisning at politiet foretager noget ulovligt og skulle väre dömt for det. Har du läst artiklen? Der står jo netop "Ifølge lektor i jura ved Aarhus Universitet Sten Schaumburg-Müller er det som udgangspunkt ikke muligt at anklage politiet for brud på loven"........

Du skriver dit indlæg som en kommentar til mit, men bruger det egentlig kun for at fremme dine egne teorier om at børneporno ikke kan begrænses ved hjælp af filtret, det havde passet sig bedre hvis du havde skrevet et eget indlæg.

For det første;Du mener at politiet stikker hovedet i jorden men bekræfter samtidigt at der er et internmationalt samarbejde. Øh, er det ikke enten eller? enten findes der et internationalt samarbejde mod børneporno eller også stikker politiet hovedet i jorden. Hvordan skal du have det? Børnepornofiltret er (som jeg ser det) en ud af mange måder hvorpå man skal bekæmpe produktionen af overgrebsbilleder af børn. Muligtvis ikke enormt effektiv, men alligevel en del af det.

For det andet; du udgår fra (og igen uden belæg) fra at efterspørgslen på børneporno er konstant og at udbudet ikke påvirker efterspørgslen. Mener du virkelig at vi ikke skal fjerne adgangen til de sider der tjener penge på voldtægten af præpubertale børn, bara fordi det ikke stopper efterspørgslen? Det må jeg sige er en ufattelig arrogance overfor de børn der så må finde sig at billederne bliver kopieret i en uendelighed. Tænk lidt over hvordan du ville ha det hvis du blev voldtaget mod din vilje og at alle med adgang til internettet kunne købe billeder af din voldtægt for sin egen seksuelle tilfredsstillelse.

For det tredje; Du spørger hvad er børneporno, umiddelbart så virker det urtroligt at du ikke ved hvad det er når du begiver dig ind i debatten :) Jeg udgår fra at du gerne vil sætte en diskussion igang om hvor grænsen går, men det er et helt forkert forum at føre den diskussion i, ta den med Red Barnet, eller konsulter straffeloven, og hvis du mener den er forkert så kontakt din lokale politiker.

For det fjerde; et citat er pr definition at man "sakser i teksten" og selv om du gengiver hele sætningen, så ændrer det ikke ved at du skrev at politiet var dømt. Det står det intet om i citatet. Hvis du mener at politiet ikke er kompetent til at afgøre hvad der er ulovligt, ja, så kommer vi ikke videre Det er simpelthen topmålet af uvidenhed og arrogance.

Din tekst er lang men uden indehold, derfor stopper jeg denne debat med dette indlæg. Du er velkommen til at få det sidste ord.

Ivan Christensen skrev:
En hel masse uforskammet, følelsesladet og usagligt.

Ja denne gang blev det simpelthen grineren.

Christian Nobel skrev:
Ivan, hvis du ønsker at blive taget seriøst som debattør vil det klæde dig at argumentere sagligt.

Sådan som du fremturer mener jeg du gør den sag du føler så meget for en bjørnetjeneste, hvor du implicit er med til at forværre situationen for ofrene.

/Christian

Ivan Christensen skrev:
Hej Henrik Madsen,

Det er mig ikke mulig at svare på dt indläg idet du udgår fra at retssystemet er sat ud spil, men det er det
ikke i og med at det er en friviilig ordning. Du mener at du har "Ret" til al information der findes på internettet, og vil ikke accpetere at din ISP selv vil bestemme om de skal viderebringe grover voldtägts illeder af börn. Det svarer til at klaga på Mercedes fordi de begränser hastigheden på din bil. Börnepornofiltreet eksisterer ikke "på grund af en särlov"

Du må gerne få det sidste ord, min debat med dig stopper her.



Med venlig hilsen
Ivan Christensen

Ivan Christensen skrev:
Hej Henrik,

Jeg ved ikke om jeg skal grine eller græde. Processen er alt andet end hemmelig du kan se den beskrevet hos politet og på Red Barnets webside. Hvad angår Bizar så er det simpelthen ufatteligt for mig at en enkelt fejltagelse kan overbevise dig om at det skal være frit frem for alle der ejer en PC at være med til at skabe en kommerciel marked for overgrebsbilleder og film af børn.

Endelig ( og nu mener jeg det faktisk :)), næste gang du går i debat med nogen som du mener har tynde argumenter, så forsøg at finde faktuelle fejl, det vil klæde dig istedet for bare at være kontrær.

Med venlig hilsen