Jeppe Richardt skrev:
Prøv lige at forklar hvordan MS er imod "det frie marked" ved det ønske om at sælge sine produkter, og har lavet produkter der hører sammen, og dermed ønsker at sælge det som én løsning.
Jeg tror ikke på nogle større virksomheder ønsker at miste indtægt for ikke at skabe monopol. Microsoft er en virksomhed, målet i en virksomhed er at få gode regnskaber, ikke at forringe sit produkt og skade virksomheden så den sælger mindre og dermed ikke får monopol..
Det jeg ikke forstår er hvorfor er folk så sure på lige netop MS, MS er da rent faktisk mild i forhold til hvad vi ser andre gøre, som fx apple..
Forestil dig at du har et firma, og det går strygene, i begynder at sælge meget mere end de andre på markedet, og bliver langt den største leverandør. I har tænkt jer at udvide jeres produkt, så det får nogle flere funktioner, konkurrenterne gør velopmærket det samme, også begynder EU lige pludselig at gå ind i jeres virksomhed og sige at i ikke på udvide produktet, fordi i er de største.
Det er det EU gør, og det værste af det hele er, at selv om de får deres vilje, så vil MS stadig have monopol.
Som jeg også har skrevet tidligere, så er der ingen tvivl om at konkurrence er godt og "sundt" for økonomien, men man skal ikke skabe konkurrence for hver en pris. For hvis den eneste måde at skabe konkurrence på er ved at groft sagt "sabotere" monopolets produkt, så er det ikke det værd.
MS har bevist, flere gange at de er imod det frie markede.
Der var en browser markede igang som MS ville kontrollere, de opfandt endda deres egen "Internet" som de forsøgte at tvinge hed i halsen på alle. Men da ingen ville havde hverken deres browser eller deres version af internettet, greb de til underhåndet metoder for at presse konkuranterne ud af markedet, de hævede prisen for ders operativsystem, og tilføjet browseren ind som standard, så mens konkurenten skulle slås for at få brugerne til at købe deres produkt, fik MS pengene ind via deres monopol, for browseren. Altså har de bevist stoppet fri konkurance for at mase en konkurent ud af markedet.
Deres internet løsninge fejlede fordi de ikke havde konrol af serverene på det tidspunkt, og derfor blev klienterne tvunget til at tilpasse sig det netværk som serverne brugte.
Det samme er sket gentagene gange, på Video området, Browser området, Underlæggende dele af operativsystemet før MS bundlede MSdos med windows, og kaldet det Windows 95.
Man SKAL sabotere monopoler, når de misbruger deres market til at få indflydelse på andre markeder.
Forstil dig, hvis et firma havde monopol på at være de eneste der producered bil motorer i verden. Men der var 100 af konkuranter der lavede karosserier.
Motor producenten kom så i tanke om, hvorfor lade andre lave karossierien, så de sætter noget samme, som er uforsvarlig, dårlig kvalitet, og dårlig sikkerhed. Ingen vil købe dette karosseri, fordi det er noget dårligt skidt.
Så hvad gør man? man sørger for at når man køber motoren, så følger karosseriet med, uanset om du vil havde den eller ej, prisen for motoren justers således du betaler for karosseriet.
Nu står forbrugerne med valget, køb en motor med karossier, eller køb en motor med karosseri og køb et ekstra karosseri. Hvad vælger forbrugerne - de dropper at købe det ekstra karosseri, hvor ved det dårliger produkt, nu presser alle de andre ud af markedet.
Nu hvor der ikke er konkurance, hæver man prisen på karosseriet, og motoren, så man kan tjene ekstra meget.
Mange argumentere så at andre bare kan producere en konkurent, men problemet er at investeringen der skal til for at skabe et produkt der kan bryde det originale monopol (som er nødvendigt, hvis du vil ind på markedet) er så stort at det er for dyrt, og nærmest umuligt.
Samtidigt har motor monopolet, sørget for at alle regeringer kræver hvisse ting af alle motorer, som gør det svært at komme ned en alternativ, da kravene konstant ændres således kun monopolen's motorer kan opfylde dem.
Nu er der så monopol på alle karosserier, og motorer, hvad stopper virksomheden til at sprede sig til vejnettet, da de kan sørge for at bilen ikke kan køre på anden veje end det firmaet producere. Derefter kan man tage kontrol af butikker, da man sørge for at vejene er indrette således at man ikke kan komme til andre butikker end dem som motor monopolen styre.
Problemet med monopoler er at de er lige som en bateriel, eller virus infektion (bare infektion i det frie markedet), de vil sprede sig, fordi de kan, og tage kontrol af mere og mere, indtil i sidste ende de kontrollere alt, enddog regeringen, hvis man lader det stå på længe nok - hvis du mener det er fri fantasi, så bør du tænke dig om - At opnå monopol status på feks computere, giver dig indirekte kontrol af hele IT-infrastrukturen i verdenen, men det vi kan glæde os over er at der er millioner af brugere der giver deres tid gratisk væk for at begrænse MS's monopol, og giver os innovation, samt presser Microsoft til at holde deres priser på et fornuftig nivea, samt tvinger dem til at innovere, således udviklingen ikke stagnerede.
Software monopoler er svagere end fysisk produkt monopoler, fordi resourcen der skal bruges til at lave et alternativ er tid, og ikke penge og infrastruktur. dette er grunden til at den alternative software verden eksistere, men uden den ville verden se meget dystert ud, hvor en virksomhed styre alle computere i verden, samt har adgang til alt information i verden - en ret skræmmeden situation.
Det er en skam at folk er så forblindet at de ikke forstår faren ved en monopol situation, prøv at tænk lidt over hvordan en monopol kan bruges til at mere eller mindre skabe herrdømmet over hele markedet... Det kræver ikke meget for at kunne se det, man skal virkelig blænde sig selv for ikke at se faren.
Log ind
Publiceret d. 3. august 2009 kl. 13.12
| 
|
