Morten Kjærsgaard skrev:
... Én standard er ikke det samme som ét produkt. ...
Jeg er 100 % enig Morten, og forundret over at det er første gang jeg ser dig fremlægge dette faktum, som er meget tæt på sagens kerne.
Èn standard er ikke det samme som ét produkt. Alligevel, har du og OSL (med bl.a. IBM, ORACLE og andre af
Microsofts multinationale konkurrenter i bestyrelsen) gang på gang forsøgt at fordreje sagen ved at introducere et falsk lighedstegn mellem Microsoft Office og Open XML (ECMA eller ISO). Lighedstegnet findes dog ikke, for som både ISO, ekspertgruppen og nu også Konkurrencestyrelsen har konkluderet, så er Open XML åbent for alle.
Det nytter heller ikke noget at OSL prøver at forvirre sagen ved at begynde at kalde Open XML for .docx i stedet - som OSL bl.a. har gjort i debatten på gigant-bloggen under mit
indlæg). At skrive .docx i stedet for Open XML gør ikke Open XML mere til Microsoft's format, end at skrive .odt gør ODF til SUN's format.
Konkurrencestyrelsen konkluderer i sin rapport, at det kun er Microsoft, som i dag direkte har implementeret både Open XML og ODF. I den forbindelse er det essentielt for forståelse af Konkurrencestyrelsens rapport og emnet generelt, at Konkurrencestyrelsen skelner mellem hvad de opfatter som fakta her og nu og hvilke muligheder som åbne standarder giver fremadrettet ift. konkurrencen. Styrelsen konkluderer nemlig, at der intet er til hindre er for at IBM, Google og alle mulige andre frit kan implementere både ODF og Open XML - jf. at Open XML er mindst lige så åbent et format som ODF er det. Derved gør styrelsen det også indlysende klart for enhver, at et åbent format, som Open XML, ikke kan udgør nogen markedetbarrirer, samt at netværkseffekterne omkring Open XML således er frit åbne for alle at deltage i. Hvad skulle vi ellers med åbne standarder?
Mindst lige så vigtigt er det at huske på, at Konkurrencestyrelsen konkluderer, at ODF er utilstrækkelig og underspecificeret. Dette er en synderrivende kritik af ODF og ikke mindst en synderrivende kritik af de, som f.eks. OSL, der så ivrigt anbefaler, at det offentlige Danmark bør nøjes med kun ODF.
Hvordan kan det opfattes som andet end kold kynisme, når OSL's fokus på, at opnå politisk indflydelse for deres interesser, fuldtstændig ignorer hundredtusindvis af brugere, som skal have en hverdag til at hænge sammen? Eller mere konkret: hvordan skal bruger som bindes udelukkende til ODF-formattet skulle kunne samarbejde på et dokument, når ODF (uanset version) ikke er i stand til at understøtte noget så væsentligt for samarbejde som
registrer ændringer (track changes)?
Jeg findes det bemærkelsesværdigt og forudroligende, at OSL
sædvanen tror helt undlader, at forholde sig til udfordringerne i
eget hus. Hvorfor forsvarer OSL sig ikke helhjertet og engageret mod den synderrivende kritik af ODF? Interesserer OSL sig overhovedet for ODF eller er ODF blot endnu et middel, til et mål? Vil OSL melde sig ind i Dansk Standard igen, når/hvis en fremtidig version af ODF forlader OASIS og skal igennem en international standardsering? Hvor meget er OSL villig til at ofre på altret for at opnå indflydelse og realiserer deres politiske og markedsmæssige interesser?
Jeg har intet i mod ODF og jeg har bestemt intet i mod konkurrence, og jeg håber da også, at vi meget snart får sat et punktum for denne sag og debat, som tydeligvis er gået i tomgang. Lad mig derfor afslutningsvis gentage, hvad jeg skrev i forgårs
i en kommentar til Morten, som jeg dog intet svar har fået på.
Der er ikke nogen grund til at fortsætte kampen for kampens skyld, for vi har alle allerede vundet - det gjorde vi da markedet bevægede sig væk fra de lukkede formater over til de åbne standarder.
Hvis OSL gerne vil slå flere slag for åbne standarder så find et område, hvor det reelt halte. Jeg kunne i flæng foreslå området for Mainframes, hvor der omsættes for milliarder af Euro hvert år og hvor samfundsgevisten ved mere åbenhed er indlysende: http://openmainframe.org/ . Morten, måske vi også kunne samarbejde her?
Mvh,
Jasper
Log ind
Publiceret d. 14. august 2009 kl. 10.58
| 
|
