"Hvis vi lukker en hjemmeside i Danmark, så er det jo ikke ensbetydende med, at myndighederne ikke kan følge med på siden. Det er ensbetydende med, at menigmand ikke kan se dem," siger Søren Espersen.

Justitsministeren fejer DF's web-censur af bordet


Publiceret d. 16. september 2009 kl. 10.58 | Antal kommentarer (5)


Annonce:
 
ANNONCE:
 
 
 
Justitsminister Brian Mikkelsen (K) vil ikke gribe ind overfor de tusindvis af åbne terror-hjemmesider fra eksempelvis al-Qaida, som Dansk Folkeparti vil have spærret adgangen til.

Det fremgår af et svar på et såkaldt paragraf 20-spørgsmål fra Søren Espersen (DF) til justitsminister Brian Mikkelsen.

Ifølge ministeren vil Politiets Efterretningstjeneste i samarbejde med Politiet om muligt kunne gribe ind overfor strafbare forhold på internettet.

Imidlertid kan "særlige hensyn - f.eks. efterretnings eller efterforskningsmæssige - i visse tilfælde begrunde, at der ikke umiddelbart skrides ind over for visse strafbare forhold på internettet", hedder det i svaret fra justitsministeren til Søren Espersen.

Kun usynligt for menigmand
Men det svar er Søren Espersen ikke tilfreds med. Han synes, at argumentet, om at åbne hjemmesider gør det nemmere at se hvad der foregår, er en søgt forklaring.

"Hvis vi lukker en hjemmeside i Danmark, så er det jo ikke ensbetydende med, at myndighederne ikke kan følge med på siden. Det er ensbetydende med, at menigmand ikke kan se dem," siger Søren Espersen og fortsætter:

"Jeg er sikker på, at de kinesiske censurmyndigheder med stor fornøjelse læser alle de hjemmesider, som ikke er tilgængelige for almindelige kinesere."

Derfor er ministersvaret ikke punktum i sagen for Dansk Folkeparti, fortæller Søren Espersen.

"Vi vil gå videre med det. Jeg har ikke taget stilling til, om det skal være gennem Kontroludvalget eller Udenrigspolitisk Nævn," siger Søren Espersen.

Fortsættes ...
« forrige side
1 2 3





Alle artikler om:
Politik, Jura, Digital sikkerhed, Censur, Samfund


Kommentarer - Debatoversigt


Politikere er dummere en loven tillader.
5 indlæg

Det har altid vist sig, at når man undertrykker et ekstremistisk mindretal, ved at alianere them, således de føler at de er undertrykket, styrker man deres position, og deres had for systemet.

Censuren er et dobbelt sided sværd, den skære i begge retninger, og medfører at man styrker dem man vil undertrykke, da deres medelser nu bliver holdt i miljøet hvor det styrkes, og bekræftes af undertrykkelsen.

Men ved at bringe dem ud i lyset, hvor de møder kritik og modstand af andre, vil deres argumenter svinde ind, og svækkes, de vil aldrig forsvinde, men det er nemmer at holde øje med dem.

Mørket kræfter svækkes i lyset, godt nok er taget fra fiktionen's verden, men det gør det ikke forkert af den grund.

Yderlige hvis man valgte at censurere disse, så har Danmark tabt ytringsfriheden, og derfor er vi hyklere, da vi forsvarede JP's ret til at printe muhammedtegningerne, men nu snakker om at vi vil undertrykke dem der siger os i mod.

At opfodre til terror er ikke en god ting, men i Danmark har vi tradition for at tillade ytringer, så længe de ikke bliver udført, og man derfor kan debattere mod disse ekstremister.

Det ville være langt mere fordelagtigt, og fornuftig at i stedet for at censurere disse sider, at i stedet for udfordre dem med fakta, og argumentation, hvor det er muligt.


Det bekymre mig når vores "ledere" opfordre os til at blive hyklere, og forslår ting som går i mod vores egen grundlov. Det er hyklerisk nok at vi har omgået grundloven for at indføre et filter i anti-børnepornoen navn men som nu bliver brugt til andre ting, men at man forslår at censurere dem der siger os i mod, siger meget mere om os end om dem.

Det var den glidebane som alle os der var modstandere af BP filteret advarede imod, når man begynder med censur, vil magter altid prøve at udvide grænserne for hvad der kan censureres.

0. Fri ytringsfrihed, under ansvar.
1. Det starter altid med væmmelige (børne porno).
2. Så kommer det ulovlige (allOfMP3, PirateBay)
3. Hvorefter der kommer det ubehagelige (folk der ikke er enige med os).
4. Der efter kommer det som er Upassende (alt hvad nogen som helst kan protestere imod)
5. Politiske censur agenda indføres.
6. Alt skal godkendes af staten, hvorefter, Kina kan bryste sig med at de censurere mindre end Danmark.


P.T. er Danmark på niveau 2, og DF arbejder for at få os på niveau 3.
England, Australien er allerede på niveau 4.

Glemte lige.

Så meget for frihed i vesten.


Michael Nielsen skrev:
At opfodre til terror er ikke en god ting, men i Danmark har vi tradition for at tillade ytringer, så længe de ikke bliver udført, og man derfor kan debattere mod disse ekstremister.


Nej, det har vi da ikke. Foreninger må ifølge Grundloven ikke opfordre til vold:

"§ 78 Stk. 2.
Foreninger, der virker eller søger at opnå deres mål ved vold, anstiftelse af vold eller lignende strafbar påvirkning af anderledes tænkene, bliver at opløse ved dom."

Ligesom du heller ikke straffrit kan fremsætte trusler mod andre personer.


... i Danmark har vi tradition for at tillade ytringer, så længe de ikke bliver udført ...


Jesper Larsen skrev:
Nej, det har vi da ikke. Foreninger må ifølge Grundloven ikke opfordre til vold:


Du blander vist to ting sammen. Forbuddet mod at opfordre til ulovligheder fremgår at straffelovens § 23:
http://www.themis.dk/ (...)

Den citerede bestemmelse fra Grundloven giver Folketinget mulighed for at opløse specifikke foreninger, der opnår deres mål ved vold.

I reglen har man lov at ytre ting, selvom de er strafbare (se dog retsplejelovens kapitel 57 om fogedforbud). Det er det, der fremhæves ved sidste komma i Grundlovens § 77 "Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene."


Jesper Larsen skrev:
Nej, det har vi da ikke. Foreninger må ifølge Grundloven ikke opfordre til vold:

"§ 78 Stk. 2.
Foreninger, der virker eller søger at opnå deres mål ved vold, anstiftelse af vold eller lignende strafbar påvirkning af anderledes tænkene, bliver at opløse ved dom."


Danske domstole kan i sagens natur ikke opløse foreninger i udlandet, for eksempel Al Queda eller Taliban i Afghanistan.

Spørgsmålet er om ovennævnte paragraf kan bruges til at blokere websider fra de pågældende organisationer, således at danskere ikke kan se dem? (medmindre de bruger OpenDNS..).


Kommentér
Titel:

Ytringer på debatten er afsenders eget ansvar - læs debatreglerne

Forsiden lige nu

Her har du de mest banebrydende håndholdte computere gennem alle tider.
25. maj 2012 kl. 16.04 | læs »

Klumme: Angrebet fra Flashback viser, at Apple nu må tage sikkerheden på Mac alvorligt, skriver Shehzad Ahmad fra DK-CERT i sin månedlige klumme
25. maj 2012 kl. 14.30 | læs »

Overblik: Få overblikket over IBM Danmarks store fyringsrunde.
25. maj 2012 kl. 15.30 | (3) | læs »

Landbrugsorganisation er godt sur i skralden over, at landmænd i randområder skal bestille bredbånd hos konkursramt firma.
25. maj 2012 kl. 14.04 | (2) | læs »





 
White papers
FastPass Password Manager tilbyder en integreret løsning, hvor brugerne kan administrere og...

FastPass gør det blandt andet muligt for dine slutbrugere at administrere deres egne kodeord på...

Når din virksomhed skal indkøbe løsninger til data-sikkerhed har du brug for en måde at veje de...

 


Mest læste seneste uge

Kan gratis sikkerhedssoftware virkelig beskytte din pc? Svaret er ja, hvis du vælger det rette produkt. Læs her en test af de mest pålidelige gratis sikkerhedsprogrammer.

Næsten 200 IBM-ansatte får med få timers varsel sidste arbejdsdag i dag. Ingen var orienteret forud for dagens massefyring, som effektueres øjeblikkeligt.

Flyselskabet SAS har brugt op mod trekvart milliarder kroner og seks år på at udskifte sit bookingsystem. Undervejs har der været flere projekt-udfordringer, som kulminerede en vinternat med en big bang-migrering.

Her er forklaringen på, at IBM Danmark med direktør Lars Mikkelgaard-Jensen i spidsen fyrer 170 medarbejdere.

To danske it-studerende har udviklet et program, der kan suge kundernes CPR-numre ud af teleselskaberne.