Konkurrenterne håner Microsofts gratis sikkerhed

Karl Nielsen

Karl Nielsen skrev:
Savner stadig dokumentation for Microsoft "popularitet".

Burde stå: savner stadig dokumentation at "deres produkter er mest efterspurgte".

3. oktober 2009 kl. 23.59

Anmeld Besvar

Poul Geyr Sull

Karl Nielsen skrev:
Det må være det dummeste jeg har læst... nogensinde. Det er lige før du skriver "dokumentet er på engelsk og derfor kan ikke bruges". Du har tilsyneladende kun "skimmet" igennem uden at læse dem.

Du læser altså ikke det du selv skriver ?? I så fald ville du vide, at DET er det dummeste, der er skrevet.

Jeg læste alle de links du leverede, og mine kommentarer til dem står stadig ved magt og holder vand.

Vrøvl. Disse "statements" kommer nettop fra retssagen mod Microsoft.

Jeg påstår ikke det modsatte -jeg siger, at der ikke er ført bevis for disse påstande = "Hear say".

Grundløs påstand. Jeg savner stadig at se dokumentation for dette. Markedsandeler er ikke ensbettyende med efterspørgsel. I modsat fald var DR den mest efterspurgt station i DK da "alle" betaler DR-licens.

Du er efter al sandsynlighed ikke den skarpeste kniv i skuffen, men ikke desto mindre underholdende på din helt egen måde.

DR's markedsandele, hvis man kan kalde dem det, er squ da ikke målt på antallet af licensbetalere, din klovn. Har du nogensinde oplevet, at DR siger, at der er X mio. seere til en udsendelse, fordi der er X mio licensbetalere ? Nej vel ?

I et frit marked, hvor enhver kan sælge sine produkter - eksempelvis sofware markedet - der er markedsandele en både udbredt og brugbar målestok for efterspørgsel.

Hvis ikke dette var tilfældet, hvordan ville du så måle et produkts udbredelse i markedet ?

PGS

4. oktober 2009 kl. 00.37

Anmeld Besvar

Poul Geyr Sull

Karl Nielsen skrev:
Savner stadig dokumentation for Microsoft "popularitet".

Hvis ikke jeg tager meget fejl, så er de fleste af de retssager mod Microsoft, hvor anklagen er rettet mod den monopollignende markedsposition som Microsoft har, baseret på en foruroligelse over, at Microsofts markedsandele er et godt stykke over 60%.

Hvis et firma har mere end 60% markedsandel,så vil de fleste nok mene at dette firmas produkter er efterspurgt og dermed populære.

PGS

4. oktober 2009 kl. 00.49

Anmeld Besvar

Jeppe R

Karl Nielsen skrev:
Burde stå: savner stadig dokumentation at "deres produkter er mest efterspurgte".

I og med det er et frit marked (skal der vel ikke dokumentation for?) må alt du mangler at få dokumentation på hvor mange computere der sådan ca. kører med windows?

http://marketshare.hitslink.com/ (...)

4. oktober 2009 kl. 01.01

Anmeld Besvar

Karl Nielsen

Poul Geyr Sull skrev:
Jeg påstår ikke det modsatte -jeg siger, at der ikke er ført bevis for disse påstande = "Hear say".

Siden hvornår blev du ekspert på amerikansk jura? Var det "hear-say" blev de fjernet fra retssagen - men det var de ikke.

Poul Geyr Sull & Jeppe Richardt

I har stadig ikke produceret det mindste bevis for Microsofts produkter efterspørgsel. Markedsandeler er ikke ensbetydende med efterspørgsel.

4. oktober 2009 kl. 04.41

Anmeld Besvar

Anders Lund

Karl Nielsen skrev:
I har stadig ikke produceret det mindste bevis for Microsofts produkter efterspørgsel. Markedsandeler er ikke ensbetydende med efterspørgsel.

Det kan jo godt lyde, som om at folk ikke er helt enige om definitionen af "efterspørgsel" og hvordan man måler denne.

http://www.ordbogen.com/ (...)

4. oktober 2009 kl. 08.27

Anmeld Besvar

Poul Geyr Sull

Karl Nielsen skrev:
Siden hvornår blev du ekspert på amerikansk jura? Var det "hear-say" blev de fjernet fra retssagen - men det var de ikke.

Jeg er ikkeakspertpåameriaknske jura (til forskel fra dig ? - næppe), men for forståelsens skyld, så tager brugen af "Hear say" tilbage.

Den dokumentation du kommer med, du refererer iøvrigt til samme høring to gange, er jo ikke fra retssagerne, men fra de formøder der typisk afholdes, hvor involverede personer afhøres af et antal jurister og dommere med henblik på at finde ud af om der reelt er grundlag for at føre en decideret retssag på baggrund af anklagestillerens krav.

Din dokumentation underbygger således ikke en eventuel dom, men alene en "vidnesafhøring".

Poul Geyr Sull & Jeppe Richardt

I har stadig ikke produceret det mindste bevis for Microsofts produkter efterspørgsel. Markedsandeler er ikke ensbetydende med efterspørgsel.


Hvis du, i din følelsesmæssige forblændelse af had til Microsoft, ikke kan forstå Det der allerede er skrevet om ovenstående, så kan jeg ikke hjælpe dig mere.

Min nevø på 13 år har forstået det, men han har på den anden side set intet imod Mucosoft.
PGS

4. oktober 2009 kl. 09.52

Anmeld Besvar

ulrik kruse

Karl Nielsen skrev:
Poul Geyr Sull & Jeppe Richardt

I har stadig ikke produceret det mindste bevis for Microsofts produkter efterspørgsel. Markedsandeler er ikke ensbetydende med efterspørgsel.

hermed et bevis på efterspørgsel af ms produkter:

jeg har lige købt en windows home server, har også købt en vista licens for et par år siden og køber snart en til windows 7...

4. oktober 2009 kl. 11.27

Anmeld Besvar

Anders Lund

ulrik kruse skrev:
hermed et bevis på efterspørgsel af ms produkter:

jeg har lige købt en windows home server, har også købt en vista licens for et par år siden og køber snart en til windows 7...

Og her et bevis på efterspørgelse af Microsoft "ting" er større end Linux "ting":
http://www.google.com/ (...)

4. oktober 2009 kl. 13.49

Anmeld Besvar

Anders Lund

Anders H Lund skrev:
http://www.google.com/ (...)

Prøver lige igen og håber på at Computerworld ikke ødelægger linket nu:

http://www.google.com/ (...)

4. oktober 2009 kl. 13.50

Anmeld Besvar

Karl Nielsen

Poul Geyr Sull skrev:
Hvis du, i din følelsesmæssige forblændelse af had til Microsoft, ikke kan forstå Det der allerede er skrevet om ovenstående, så kan jeg ikke hjælpe dig mere.

Du leverer stadig intet konkret, men væver blot videre på dit tidligere luftkastel.

Kan du komme med konkrete eksempler, eller vil du blot fortsætte dit kredsløb om dit eget argumentationsvakuum?

5. oktober 2009 kl. 11.16

Anmeld Besvar

Lars Strøm Valsted

Karl Nielsen skrev:
Du leverer stadig intet konkret, men væver blot videre på dit tidligere luftkastel.

Kan du komme med konkrete eksempler, eller vil du blot fortsætte dit kredsløb om dit eget argumentationsvakuum?

Mon ikke bare i skulle stoppe her?

Karl nægter at anerkende, at der rent faktisk er en stor efterspørgsel efter Microsoft produkter.

Og med den faktaresistens han udviser, er der vist ikke nogen basis for videre debat

5. oktober 2009 kl. 11.26

Anmeld Besvar

Jørn Hansen

Lars Strøm Valsted skrev:
FUD er et udtryk de politisk korrekte anti-MS præster bruger mod dem, som de ikke kan argumentere imod.

Her er et super eksempel på rendyrket, uforfalsket FUD:
http://www.version2.dk/ (...)

En 100% udokumenteret hævdelse af eget produkt med dertil 100% udokumenteret tilsvining af konkurrerende produkt, indpakket i tårevædet appel om at undgå konkurrenten for at skåne de stakkels ordblinde børn, igen uden skyggen af dokumentation.

Bemærk, at dette IKKE kommer fra "tilfældige" debattører, men fra en salgschef hos MS.

5. oktober 2009 kl. 12.34

Anmeld Besvar

Lars Strøm Valsted

Jørn Hansen skrev:
Her er et super eksempel på rendyrket, uforfalsket FUD:
http://www.version2.dk/ (...)

En 100% udokumenteret hævdelse af eget produkt med dertil 100% udokumenteret tilsvining af konkurrerende produkt, indpakket i tårevædet appel om at undgå konkurrenten for at skåne de stakkels ordblinde børn, igen uden skyggen af dokumentation.

Bemærk, at dette IKKE kommer fra "tilfældige" debattører, men fra en salgschef hos MS.

Hold k*ft en gang vrøvl Jørn.

Det er ikke udokumenteret, der kommer adskillige argumenter for Microsofts standspunkt frem i artiklen.

Der bliver ikke svinet noget til, men de argumenter der kommer FOR en udskiftning til OO bliver imødegået, argument for argument.

Men selvfølgelig, uanset hvad MS gør så er det forkert i dine øjne, og så vil du automatisk nå frem til den konklusion du kommer frem til.

I det hele taget synes jeg at hele denne debat er et fantastisk godt eksempel på, at uanset hvad MS gør, så er der nogle der altid vil mene det er galt.

I årevis har man kritiseret MS for, at Windows var usikkert. Nu gør de så noget ved det, så er det også galt.

Vorherrebevares.....

5. oktober 2009 kl. 14.21

Anmeld Besvar

Jørn Hansen

Lars Strøm Valsted skrev:
Det er ikke udokumenteret, der kommer adskillige argumenter for Microsofts standspunkt frem i artiklen.

Holdninger =! argumenter. Ham MS sælgeren har jo helt klart holdninger, men det er ikke det samme. Han redegør for intet, og han henviser ikke til en eneste understøttelse af hans holdninger.

Der bliver ikke svinet noget til, men de argumenter der kommer FOR en udskiftning til OO bliver imødegået, argument for argument.

Haha.. You crack me up. I tilfælde af, at det skulle være en ufrivillig morsomhed, må du da gerne skitsere denne argument/argument mapning.

Men selvfølgelig, uanset hvad MS gør så er det forkert i dine øjne, og så vil du automatisk nå frem til den konklusion du kommer frem til.

Jeg har ingen holdning i denne sag. Jeg konstaterer blot, at der er stor forskel på MS' sælgeres lyserøde postulater om lyksaligheder og kundernes oplevelse. Som der jo ofte er.

I det hele taget synes jeg at hele denne debat er et fantastisk godt eksempel på, at uanset hvad MS gør, så er der nogle der altid vil mene det er galt.

Tjae, de laver gode mus.

I årevis har man kritiseret MS for, at Windows var usikkert. Nu gør de så noget ved det, så er det også galt.

Der er forskel på at "gøre noget ved det" og "gøre det rigtige"

Vorherrebevares.....

Tror roligt du kan slappe af. Han er tilgivende.

5. oktober 2009 kl. 14.59

Anmeld Besvar

Lars Strøm Valsted

Jørn Hansen skrev:
Holdninger =! argumenter. Ham MS sælgeren har jo helt klart holdninger, men det er ikke det samme. Han redegør for intet, og han henviser ikke til en eneste understøttelse af hans holdninger.

Kommunen henviser til deres egen interne undersøgelse, når MS undersøger sig selv og konkurrenterne mener du det er utroværdigt, men når en kommune gør det er det straks troværdigt.

Det gør ikke dig særligt troværdig

Desuden fører holdninger vel netop til argumenter. Det er fair nok, at du er uenig i argumenterne, men det er ikke det samme som at MS lyver og ikke forsøger at argumentere i artiklen. I øvrigt tror jeg du er en af de få, der ikke kan se, at de rent faktisk argumenterer mod kommunens analyse.

Der er forskel på at "gøre noget ved det" og "gøre det rigtige"

Vorherrebevares. MS gør ikke noget, du er utilfreds. MS gør noget, du er stadig utilfreds, for den løsning de præsenterer er ikke grøn, rund og præcis 30 cm i diameter, som den i din verden skal være.

Du skulle sgu ikke snakke om at være ufrivilligt morsom...

5. oktober 2009 kl. 17.41

Anmeld Besvar

Karl Nielsen

Lars Strøm Valsted skrev:
Kommunen henviser til deres egen interne undersøgelse, når MS undersøger sig selv og konkurrenterne mener du det er utroværdigt, men når en kommune gør det er det straks troværdigt.

Jens Kjellerup refererer til erfaringer de har haft vedr. MSO vs. OO.

Hvilke undersøgelser referer Julich Wiberg til?

5. oktober 2009 kl. 17.59

Anmeld Besvar

Lars Strøm Valsted

Karl Nielsen skrev:
Jens Kjellerup refererer til erfaringer de har haft vedr. MSO vs. OO.

Vl gør de ej, prøv at læse igen.

Til gengæld henviser han til en brugervenlighedsundersøgelse, der kun koncentrerer sig om Ribbon interfacet i Office 2007.

Det svarer til at vælge bil ud fra interiørets farve.

5. oktober 2009 kl. 18.41

Anmeld Besvar

Jørn Hansen

Lars Strøm Valsted skrev:
når MS undersøger sig selv og konkurrenterne mener du det er utroværdigt, men når en kommune gør det er det straks troværdigt.

Så endegyldigt rungende JA!!! Bemærk, at den ene part er leverandør og den anden er kunde. Der er en mellemsvær forskel, det burde være til at få øje på. Hvis ikke, så prøv denne her:

Leverandørens sælger: "Kunden ELSKER vores produkt og det skaber enorm merværdi"
Kunde: "Næh, det skaber ingen målbar merværdi for os. Vi har kigget, og fundet et billigere alternativ"

Humbum.. hvem er mon mest troværdig???

Det gør ikke dig særligt troværdig

?? At jeg ikke sluger, gurgler og synker alt (tilbagevist) spin fra en salgschef??? Come on..

Det er fair nok, at du er uenig i argumenterne, men det er ikke det samme som at MS lyver og ikke forsøger at argumentere i artiklen

Lars. Jeg ved vi er uenige, men jeg har generelt et rimeligt niveau af respekt for din debatteren. Men nu er du altså ved at være tyndslidt.

Det tætteste ham MS-sælger-fætteren kommer på argumentation er "Vi har osse lavet noget for børnene. Bedre end OOo". Hertil er hans "argumentation" baseret på udsagn som "Vi tvivler på", "Jeg tror", "Det kan være, der ligger en investering, som Lyngby-Taarbæk Kommune ikke skal foretage, men egentlige besparelser ser jeg ingen af"

Kontrast det til hvad kommunen siger "Efter at have gennemført en pædagogisk, teknisk og anvendelsesmæssig vurdering af Microsoft Office og Openoffice Novell Edition endte man op med anbefalinger til ledelsen i kommunens børne- og ungeforvaltning."

Det kan være jeg er blind, men du er velkommen til at pege på et sted, hvor MS sælgerens holdning bakkes op af facts i et omfang, der gør holdningen til et argument. (Fik du iøvrigt forskellen?)

Du skulle sgu ikke snakke om at være ufrivilligt morsom...

Hold øje med pulsen, kære ven.

5. oktober 2009 kl. 19.23

Anmeld Besvar

Karl Nielsen

Jørn Hansen skrev:
Hold øje med pulsen, kære ven.

"It is difficult to get a man to understand something when his job depends on not understanding it." - Upton Sinclair

5. oktober 2009 kl. 19.51

Anmeld Besvar

Poul Geyr Sull

Karl Nielsen skrev:
Du leverer stadig intet konkret, men væver blot videre på dit tidligere luftkastel.

Kan du komme med konkrete eksempler, eller vil du blot fortsætte dit kredsløb om dit eget argumentationsvakuum?

Karl, jeg har ført de beviser, der er nødvendige for at affærdige alle dine påstande og din løse dokumentation for samme.

Jeg kunne uden problemer komme med mere dokumentation, men det er spild af min tid at fremlægge disse, da du overhovedet ikke forstår en promille af det jeg skriver til dig.

Du er ganske enkelt ikke i sand til at se længere end til din egen næse, og når du bliver klemt (og det gør du konstant) så reciterer du enten en tudsegammel retssag (typisk fra før år 2000), hvor Microsoft var involveret, eller også vrøvler du om, at jorden er flad.


Jeg holder med Lars Valsted, når han påtaler din fakta resistens - du er ikke værd at spilde mere tid på i denne debat. For din egen skyld, så overvej hvilke debatter du går ind i, og undlad dem om Microsoft så længe du er styret af dit had til Microsoft frem for debattens indhold.

PGS

5. oktober 2009 kl. 20.17

Anmeld Besvar

Lars Strøm Valsted

Jørn Hansen skrev:
Så endegyldigt rungende JA!!!

Tænkte jeg nok du ville mene. Ingen yderligere kommentarer til den del.

Det tætteste ham MS-sælger-fætteren kommer på argumentation er "Vi har osse lavet noget for børnene. Bedre end OOo". Hertil er hans "argumentation" baseret på udsagn som "Vi tvivler på", "Jeg tror", "Det kan være, der ligger en investering, som Lyngby-Taarbæk Kommune ikke skal foretage, men egentlige besparelser ser jeg ingen af"

For det første står kommunens undersøgelse, hvor de bruger en analyse af O2007 Ribbon interfavet stort set alene som underbygning af deres analyse, du er velkommen til at mene det er fyldestgørende, jeg mener det ikke.

For det andet snakker ham fra MS om konsulentudgifter ikke? Det ham mener, er selvfølgelig den omkostning, der vil være til at uddanne folk i den nye pakke. Det er ikke gratis, heller ikke selv om lærerne skal gøre det selv.

Licensomkostningerne er ikke den eneste omkostning.

Hold øje med pulsen, kære ven.

Den er ret høj, men ikke pga. dig nok nærmere de 8 km jeg lige har tilbragt i løb på landevejen.

Der skal sgu mere end enøjet argumentation til at få min puls i vejret.

5. oktober 2009 kl. 20.24

Anmeld Besvar

Lars Strøm Valsted

Karl Nielsen skrev:
"It is difficult to get a man to understand something when his job depends on not understanding it." - Upton Sinclair

Tjah, jeg sælger ikke MS Office hvis det er mig du hentyder til.

5. oktober 2009 kl. 20.25

Anmeld Besvar

Jørn Hansen

Lars Strøm Valsted skrev:
Tænkte jeg nok du ville mene. Ingen yderligere kommentarer til den del.

Ja, naturligvis mener jeg det. Og jeg takker mig lykkelig for at nogle institutioner har højere krav til saglighed end du åbenbart har.

For det andet snakker ham fra MS om konsulentudgifter ikke? Det ham mener, er selvfølgelig den omkostning, der vil være til at uddanne folk i den nye pakke. Det er ikke gratis, heller ikke selv om lærerne skal gøre det selv. Licensomkostningerne er ikke den eneste omkostning.

LTK og Tønder har jo gjort rede for disse forhold. At der så står en sælger og kommer med tågede og nemt afviselige påstande om at billigt er dyrt og krig er fred er jo heldigvis ikke en faktor for dem.
Og du er jo ikke selv bedre. Med mindre du rent faktisk kan fremstille en dokumentation for at Lyngby Tårbæk taber penge på deres beslutning, der er bedre end deres egne udregninger. Og luftige påstande om udokumenterede ekstraregninger til konsulenter er ikke godt nok. Hverken fra dig eller MS sælgeren der blev grinet ud af Version2.

Og husk, der er er ingen der tror på en free lunch, selvom du altid prøver at fremstille det således.

5. oktober 2009 kl. 21.25

Anmeld Besvar

Lars Strøm Valsted

Jørn Hansen skrev:
LTK og Tønder har jo gjort rede for disse forhold. At der så står en sælger og kommer med tågede og nemt afviselige påstande om at billigt er dyrt og krig er fred er jo heldigvis ikke en faktor for dem.

Lad os lige holde fast i, hvad du startede denne del af tråden med:


En 100% udokumenteret hævdelse af eget produkt med dertil 100% udokumenteret tilsvining af konkurrerende produkt, indpakket i tårevædet appel om at undgå konkurrenten for at skåne de stakkels ordblinde børn, igen uden skyggen af dokumentation.


Det opponerede jeg imod; jeg kan ikke se nogen tilsvining af konkurrentens produkt, jeg kan ikke se en udokumenteret hævdelse af eget produkt, kun nævnelse af funktioner, som rent faktisk findes og som der kommer flere og flere af i de versioner af Office jeg har set.

Du kalder det også et super eksempel på rendyrket, uforfalsket FUD , men mener samtidig ikke at Karls 100% udokumenterede påstand om, at Security Essentials vil blive inkluderet i Windows Update på nogen måde er FUD.

Jeg kan kun gentage mig selv: Vorherrebevares.

5. oktober 2009 kl. 21.47

Anmeld Besvar

Jørn Hansen

Lars Strøm Valsted skrev:
Det opponerede jeg imod; jeg kan ikke se nogen tilsvining af konkurrentens produkt,

Fra artiklen om ooo: "en kontorpakke, som kan klippe og klistre lidt i dokumenter, og så er det det"

jeg kan ikke se en udokumenteret hævdelse af eget produkt,

Vi ved jo alle, at MS Office er alt/det eneste de svage børn har brug for i en hård verden. Spørg f.eks. Jasper.

kun nævnelse af funktioner, som rent faktisk findes og som der kommer flere og flere af i de versioner af Office jeg har set.

Men ingen dokumentation for funktionernes værdi. Tværtimod. Og Tønder tog udgangspunkt i en undersøgelse af det engelske undervisningsministerie, der viste at der i skolesammenhæng IKKE var funktioner i MS office der retfærdiggjorde prisen ifht. ooo.

Du kalder det også et super eksempel på rendyrket, uforfalsket FUD , men mener samtidig ikke at Karls 100% udokumenterede påstand om, at Security Essentials vil blive inkluderet i Windows Update på nogen måde er FUD.

Jeg har ikke udtalt mig om Karls påstande.

Jeg kan kun gentage mig selv: Vorherrebevares.

Det samme var der folk der sagde til tanken om et 1000kr's tekstbehandlingsprogram til børn.

5. oktober 2009 kl. 23.03

Anmeld Besvar

Lars Strøm Valsted

Jørn Hansen skrev:
En masse

Der er ingen grund til at kommentere yderligere, dine svar kommenterer nærmest sig selv.

6. oktober 2009 kl. 20.05

Anmeld Besvar