Forsvarets it-chef oversatte jæger-bogen og er fyret

Martin Gertsen skrev:
Jeg syntes ikke vi skal gøre Arabisk-talende terrorister dummere end de er...

Hvis de hører om denne bog (hvilket de sikkert gør, pga. al den omtale den har fået), tror jeg altså simpelthen ikke på, at de er så dumme at de ikke kan finde ud af at Copy/paste den over i Google Translate eller lignende, og på den måde få en Engelsk, Tysk, Spansk eller endda Arabisk udgave af den?

Jeg kan simpelthen ikke forstå at de går sådan amok over dette dokument.
Oversættelsen skulle efter sigende endda være af så ringe kvalitet, at indholdet reelt er ubrugeligt.
Så faktisk kan man sige at oversætteren har sikret mod at Arabisk-talende terrorister kan drage nytte af den, for hvis de læser den slags makværk, tror de formentligt bare at den intet er værd.

Lad nu være med at fyre en mand for så lidt, det gør jo ingen forskel for dem det betyder noget for - de skal "#¤% nok få en oversat kopi, uden at nogen gør arbejdet for dem.

Det var straks et større problem, hvis det var oversat manuelt, på forståeligt Arabisk.

ebbe hansen skrev:
Problemet er ikke de "arabisk-talende terroristers" intelligens eller viden.
Problemet er at vi har en samlet forsvarsledelse, der hele vejen igennem har udvist mangel på omhu, overblik og kløgt.
Nu har vi så fået en scapegoat, så kan resten nok lempes ind under ministeriets gulvtæpper.

Rasmus Ebler Simonsen (2) skrev:(efter en tur i google translate)
Yes, the problem is not that it has been translated. The problem is closer to the defense lied about their role in the matter.
(Jeg ville gerne have oversat til arabisk, men i modsætning til forsvarets tekstbehandling, så håndterer debatten her kun latinske tegnsæt.)

Kasper Thing Mortensen skrev:
Jeg synes, at problemet er et andet. Det virker som, at forsvaret selv har konstrueret en arabisk oversættelse med det formål at kunne bruge den som argument for at bogen "Jæger" var en sikkerhedsrisiko. Det er jo en form for falsk "bevismateriale", og det svækker tilliden til forsvaret. Derfor synes jeg, at sagen er alvorlig, hvis det er det, der er sket.

Jens Alstrup skrev:
(...)

Er der flere medskydige i fremstillingen af det falske bevis, så skal de ud, for dem kan der ikke være plads til i statens tjeneste!

Jesper Mørch skrev:
Er der nogen der har overvejet muligheden for at den arabiske oversættelse blev lækket som et honeypot.

Martin Gertsen skrev:
Nej, for så var it-chefen næppe blevet fyret for det.

ebbe hansen skrev:
Der er altid brug for en syndebuk. Altså når pressen finder ud af, hvad der foregår.

Martin Gertsen skrev:
Det har du ret i, men fyringen af It-Chefen ligner lidt en panik-handling i mine øjne.
Hvis det virkelig var tænkt som en bevidst handling at de udsendte dokumentet, tror jeg de ville have reageret mindre panisk.

Men det er selvfølgelig bare min opfattelse...

michael olsen skrev:
Ja det er skræmmende at en IT chef ikke engang vidste hvordan han slettede sine spor i et word dokument.
Hvis pågældende også har været ansvarlig for Forsvarets sikkerhed, så er der jo nærmest garanteret en åben ladeport til de følsomme dokumenter. Godt vi ikke har atomvåben i den forbindelse, så en 11 årig hacker nemt kan få adgang til via IT chefens computer, og så ligge landet øde...
Hold kæft en inkompetent IT mand.

Men hvorfor er er gang på gang, at vi hører om IT chefer i det offentlige, som åbenbart knap nok kan finde ud af starte deres computer selv??
Skræmmende dårligt niveau..

Martin Gertsen skrev:
Egentligt er det ikke et must at en it-chef er super dygtig indenfor de tekniske detaljer af IT, så længe vedkomne kan finde ud af at ansætte de rette mennesker, og uddelegere arbejdet korrekt.

En it-chefs job er i vid udstrækning at styre ressourcer og projekter bedst muligt, ikke at kunne løse de enkelte tekniske udfordringer selv.
"Det har man folk til", som man siger...

ebbe hansen skrev:
med google translate.
Hvis det er den der er brugt, så har it-chefen for god tid. Google oversætter kun en begrænset tekstmængde ad gangen, så it-chefen har klippeklistret en del.
Hvis der er tid til den slags pjank i arbejdstiden, så har de for god tid i forsvaret.

ebbe hansen skrev:
med google translate.
Hvis det er den der er brugt, så har it-chefen for god tid. Google oversætter kun en begrænset tekstmængde ad gangen, så it-chefen har klippeklistret en del.
Hvis der er tid til den slags pjank i arbejdstiden, så har de for god tid i forsvaret.