Google Apps og OpenOffice er ulmende trusler mod Microsofts position som den største leverandør af kontorpakker, men software-giganten fra Redmond er ikke sådan lige at vælte af pinden.

Er der plads til Google Apps i din virksomhed?


Publiceret d. 19. oktober 2009 kl. 13.21 | Antal kommentarer (10)


Annonce:
 
ANNONCE:
 

Anders Elbak
Der er interesse for Google Apps, men det store gennembrud i Danmark lader endnu vente på sig, lyder det fra IDC-analytiker Anders Elbak.

 
 
Amerikanske Google har på få år fejet al modstand til side, når de kommer til søgemaskiner, og et af de næste mål for den ukronede internet-konge er at få sparket Microsoft af pinden på markedet for kontorpakker.

Google Apps, som er navnet på selskabets kontorpakke, består blandt andet af Dokumenter, Kalender og Gmail. Det er en cocktail, der ifølge Googles eget udsagn glider ned i efterhånden mange virksomheder.

"Hver dag vælger tusindvis af virksomheder at 'go Google', hvilket vil sige at skifte til Google Apps. Flere end to millioner virksomheder og tyve millioner brugere i over 100 lande og på mere end 40 sprog har taget Apps til sig på deres arbejdsplads," skriver Google i et blogindlæg.

"Disse virksomheder behøver ikke længere at kæmpe med at håndtere e-mail-servere eller at udrulle software-opdateringer, og deres medarbejdere nyder nu godt af delte dokumenter og kalendere, Gmail og mere," lyder det fra Google.

IDC: Virksomhederne snuser kun til Apps
Det er første gang, at Google melder så konkret ud, hvor mange professionelle brugere, virksomheder har til Apps-porteføljen.

IDC-analytiker Ander Elbak vurderer dog, at selvom Google har klaret sig pænt med web-kontorpakken, er der fortsat lang vej igen, hvis selskabet har planer om at gentage søge-succesen inden for markedet for kontorpakker.

Han peger på, at der ud fra de oplyste tal i gennemsnit kun er 10 brugere i hver virksomhed, der anvender Apps.

"Selvfølgelig er det et gennemsnit, men hvis der i snit kun er 10 brugere, så er det små-virksomheder," siger han.

IDC, der selv oftest er i kontakt med større virksomheder, oplever da heller ikke, at Google ligefrem er ved at invadere erhvervslivet.

"Det er typisk noget med, at man laver nogle test eller bruger det til nogle enkelte medarbejdere eller som supplement til noget andet for at se, om det er noget. Der er interesse for det, men jeg synes ikke rigtig, at det er nået meget videre end det," lyder det fra IDC-analytikeren.

Fortsættes ...
« forrige side
1 2






Kommentarer - Debatoversigt


Ændring i udvikling
10 indlæg

MS er måske dags dato ikke ved at blive "vippet af pinden", men der er dog ved at ske et mærkbart skifte på markedet. Tidligere efterlignede de forskellige programmer MS Office, med andre ord var MS Office foran med hensyn til udviklingen. Den balance er ved at ændre sig. Ville MS komme med en gratis udgave hvis ikke de blev pustet i nakken af OpenOffice? Ville der komme en Webudgave hvis ikke fordi Google puster dem i nakken? I begge tilfælde er det MS der nu efterligner ideerne fra de andre, og vi taler ikke om nye funktioner, men ret fundamentale måder at håndtere software.

Gert Agerholm skrev:
MS er måske dags dato ikke ved at blive "vippet af pinden", men der er dog ved at ske et mærkbart skifte på markedet.


Det som først og frememst sker er at markedet bliver sat ud af spil ved at slutkunderne betaler med deres handlefrihed og sikkerhed.

Det er udtryk for at rammerne for markedet er i færd med at bryde sammen dikteret af måden vi designer teknologi på og specielt måde vi lade visse kommericelle parter misbruge en magtposition.


Stephan Engberg skrev:
Det er udtryk for at rammerne for markedet er i færd med at bryde sammen dikteret af måden vi designer teknologi på og specielt måde vi lade visse kommericelle parter misbruge en magtposition.


Hej Stephan
Det må du gerne uddybe lidt mere. Ser du det som et problem i sig selv at software bliver centraliseret eller forsvarerer du af en eller anden grund MS Office's defacto monopol?


Jakob Hammer-Jakobsen skrev:
Hej Stephan
Det må du gerne uddybe lidt mere. Ser du det som et problem i sig selv at software bliver centraliseret eller forsvarerer du af en eller anden grund MS Office's defacto monopol?


Du sætter det op som et valg mellem pest eller kolera, hvilken lensherre vil du have? - ingen af delene er acceptable og dermed må du nødvendigvis bryde med de bagvedliggende antagelser.

Hovedproblemet er profilering af kunder fordi det etablerer magt og skader markedsdannelsen og hele samfundet. Det undrer ikke at der er stærke interesser i sådanne magtpositioner, men de er uforenelige med helt basale samfundsinteresser.

Min aktuelle opfattelse (idet jeg naturligvis forbeholder mig ret til at blive klogere):
a) Interoperabilitet skal sikres ved at lave meta-standarder som dækker det funktionelle område og som samtlige konkrete og fremtidige løsninger modeldrevet skal mappes ind i.

Det dækkes af det begreb som jeg ville kalde Semantisk Interoperabilitet, dvs. at man fokuserer på interoperabiltet på det semantiske plan istedet for på det tekniske protokolniveau



b) Sikkerheden forudsætter logisk adskillelse i takt med at perimetersikkerheden (firewalls etc.) bryder sammen, dvs. absolut NUL tillid til at servere kan beskytte en hemmelighed. Kontrollen skal flyttes klient-side via virtualisering af alle fysiske objekter i forhold til kontekst.

I praksis er det fint at man kan hente software på anfordring, men vi må på forhånd antage at serveren er hacket - hvis ikke af andre så af ejerinteresserne som konflikter med borger- og samfundsinteresserne. Dvs. serverside processer må som hovedprincip aldrig arbejder med person- eller devicehenførbare data uden for den kontekst, som processen vedrører.

Se f.eks. min præsentation fra Public Services Summit.
http://www.cisco.com/ (...)


Kontrollen hører hjemme hos dig - ikke hos nogen andre.


Jakob Hammer-Jakobsen skrev:
Hej Stephan
Det må du gerne uddybe lidt mere. Ser du det som et problem i sig selv at software bliver centraliseret?


Kort svar - Ja, 100% modstander fordi det også centraliserer dine data uden for din kontrol.

Misbrug er ikke en risiko - det er planlagt.


Stephan Engberg skrev:
Kort svar - Ja, 100% modstander fordi det også centraliserer dine data uden for din kontrol.

Misbrug er ikke en risiko - det er planlagt.


Hej Stephan
Dit link [url=http://www.cisco.com/web/learning/le21/le34/downloads/689/nobel/2005/docs/Stephan_Engberg2.pdf]virker ikke.

Bortset fra det så forstår jeg ikke et kvæk af dit forrige indlæg.

Jeg har (mig bekendt) ikke sat noget valg op mellem hverken Pest eller Kolera.

Jeg er stor forbruger af netbaserede ydelser. Jeg har eksempelvis lige fået stjålet min Laptop, hvilket bare for 1½ år siden, havde været en mindre katastrofe ifbm. "forsvundne mails". Det problem er fuldstændigt elimineret fordi jeg i dag bruger netbaseret IMAP mail systemer (Google), - samt at mine mest benyttede lokale (udviklings) data er håndteret af netbaseret backup (MozyHome), hvilket betyder at jeg reelt ikke har mistet data.

Jeg er klar over at disse ydelser kommer med en (næsten ubemærket) pris. Nemlig at Google/Mozy har adgang til mine data, og med dem alle organisationer/stater med tilstrækkelig magt.

Så vidt så enig.

Men når det kommer til alternativet.... At jeg forkrampet vis forsøger at håndtere hele min digitale verden på egen hånd (Sisifos), og alligvel bliver snydt og aflyttet af Echelon, Microsoft, TDC, Svenskerne, CIA og Dansk Folkeparti - og oven i købet mister data, hver gang min Laptop bryder sammen/bliver stjålet?

Er dét bedre?

Skal vi ikke sige velkommen til de nye tjenester/platforme og forsøge at komme med bud på hvordan vi benytter denne teknologi, til at fastholde ejerskabet til vore egne data?

Se, det synes jeg er en meget mere spændende diskussion.


Jakob Hammer-Jakobsen skrev:
Jeg har (mig bekendt) ikke sat noget valg op mellem hverken Pest eller Kolera.


Du satte problemet op som enten software centraliseret (google) eller MS de facto monopol. Det er pest eller kolera.

Jeg forsøgte bare at dække svaret på det samme abstraktionsniveau.

Oversigten er der, men Cisco har åbenbart slettet data.
http://www.cisco.com/ (...)

Denne har meget af det samme.
http://www.petsfinebalance.com/ (...)

Til side med det fordi du mente det meget mere specifikt.
Du spørger så.

Jakob Hammer-Jakobsen skrev:
Skal vi ikke sige velkommen til de nye tjenester/platforme og forsøge at komme med bud på hvordan vi benytter denne teknologi, til at fastholde ejerskabet til vore egne data?


Selvfølgelig - og det er præcis det som jeg svarer på.

a) Du må da gøre hvad du vil med dine egne data - det er en fri verden.

For at opnå hvad du taler om ville jeg nok foreslå at køre klient-side men gerne gemme en krypteret backup online. På den måde mister du ingen data.

Om du vælger at kryptere, psedonymisere eller på anden måde sikre hele eller dele af din kommunikation er i princippet også dit eget valg.

I et demokratisk samfund ville staten selvfølgelig indrette infrastrukturen, digital forvlatning og digital
signatur med fokus på DIN sikkerhed og ikke på DERES kontrol - men realiteterne siger jo bare lidt om retstilstanden i Danmark.

b) Problemet er hvad du gør med andres data eller data om andre - alene det problem at du forærer Google en kopi af mails du får fra eller sender til andre uden deres samtykke er reelt ulovligt udover at det er disrespekt for deres sikkerhed og rettigheder.

c) Hvad kommercielle parter gør med data om kunder og ansatte er desideret uforsvarligt og det kræver formentlig samtykke. Hvis virksomheden vil blotlægge egne forretningshemmeligheder eller data så må virksomheden selv om det - det er på egen risiko og vurdering.

d) Hvis staten gør det med borgeres data er det indiskutablet uforvarligt. F.eks. når man ser skoler sende elevers data på facebook.


Pointen med det ovenstående link er præcis at beskrive at man ved at virtualisere alle fysiske entiteter (primært personer og devices) med korrekt brug af kryptografi kan opnå den optimale balance mellem adgang, formålsspecifik sharing og sikkerhed for alle involverede i forhold til den specifikke applikation.

Men det mest destruktive man kan gøre er at ligge sit liv i hænderne på en kommerciel profilleringsmaskine som lever af at stjæle dine hemmeligheder og bruge dem imod dig (elles var der jo ingen værdi).


Stephan Engberg skrev:
Men det mest destruktive man kan gøre er at ligge sit liv i hænderne på en kommerciel profilleringsmaskine som lever af at stjæle dine hemmeligheder og bruge dem imod dig (elles var der jo ingen værdi).


Hej Stephan
Nej. Nej. Det mest destruktive for mig, er at JEG mister mine data.

Du hylder fordelene (omend questionable) ved den eksisterende teknologi og fokuserer udelukkede på de negative ved den nye teknologi.

Det er fint at være kritisk, men det er også nødvendigt at forholde sig til den virkelige verden og alle dens mundane problemer.

CIA mfl. har allerede alle de data, som jeg transmitterer over nettet. So what, hvis Google også har en kopi?

Min egen inden-for-firewallen dobbelt kryptede backup er ligesom afhængig af, at jeg er inden for firewallen, og ikke bruger min maskine til at skrive indlæg til CW, når den skal tage backup. Med andre ord, den er ikke 100% pålidelig, da den i min verden alene er et hjælperedskab og ikke målet.

Mozy backuppen, den virker hvorend jeg er, bare jeg er forbundet til nettet.

Så hvordan får vi sikret at mine data hverken ender i Google, Microsofts eller svenskernes profilerings maskiner - på en måde, så jeg også kan få min virkelighed til at hænge sammen?


Jeg skulle ikke have mine top secret research dokumenter liggender hos f.eks. google eller MS


Jeg havde skrevet et længere svar, men CWs system åd det.

Jakob

Konkret - Mozy gør jo præcis som jeg foreslog dig om den helt isolerede problemstilling om at få fordelen ved online uden (den store) ulempe. Krypter klient-side med klient-side kontrollerede nøgler og gem den krypterede backup online.

Omkring resten - det er hele Pandoras æske på samme tid. Umuligt at give et enkelt svar som dækker alle centrale aspekter fordi et afhænger af HVAD du vil foretage dig med hvem og hvilke risici og andre interesser som blander sig destruktivt.


Du skal fokusere på 2 ting
a) Du kan kun beskytte dig mod services ved at pseudonymisere, dvs. IKKE identificere dig (men det er ikke nemt uden hjælp) og undgå gatekeeperes lock-in (at bruge det samme alias til mange ting er det samme som at identificere dig).

b) Du beskytter dig mod 3. part ved at kryptere modpartsspecifikt, dvs. så kun du og dem som skal kunne dekryptere kan dekryptere.

Men problemet er at du er afhængig af at andre laver tekniske løsninger du kan bruge - det gælder specielt infrastruktur og offentlige services. Herunder ikke mindst fordi der er ret komplekst at skabe de rette balancer som både beskytter dig (det primær) men samtidig beskytter andre mod dig (inkl. den hacker som har overtaget din computer).

Prøv at læse det sidste kapitel her
http://www.taenk.dk/ (...)


Kommentér
Titel:

Ytringer på debatten er afsenders eget ansvar - læs debatreglerne

Forsiden lige nu

Her har du de mest banebrydende håndholdte computere gennem alle tider.
25. maj 2012 kl. 16.04 | læs »

Klumme: Angrebet fra Flashback viser, at Apple nu må tage sikkerheden på Mac alvorligt, skriver Shehzad Ahmad fra DK-CERT i sin månedlige klumme
25. maj 2012 kl. 14.30 | læs »

Overblik: Få overblikket over IBM Danmarks store fyringsrunde.
25. maj 2012 kl. 15.30 | (3) | læs »

Landbrugsorganisation er godt sur i skralden over, at landmænd i randområder skal bestille bredbånd hos konkursramt firma.
25. maj 2012 kl. 14.04 | (2) | læs »





 
White papers
Business process management hjælper din virksomhed til bedre at forstå markedsrisici, til at...

Opnå besparelser, der kan dokumenteres på bundlinjen med samarbejdsløsninger fra Polycom. Lær...

Læs her om, hvordan en fjernarbejder kan være endnu mere produktiv end en medarbejder på...

 


Mest læste seneste uge

Kan gratis sikkerhedssoftware virkelig beskytte din pc? Svaret er ja, hvis du vælger det rette produkt. Læs her en test af de mest pålidelige gratis sikkerhedsprogrammer.

Næsten 200 IBM-ansatte får med få timers varsel sidste arbejdsdag i dag. Ingen var orienteret forud for dagens massefyring, som effektueres øjeblikkeligt.

Flyselskabet SAS har brugt op mod trekvart milliarder kroner og seks år på at udskifte sit bookingsystem. Undervejs har der været flere projekt-udfordringer, som kulminerede en vinternat med en big bang-migrering.

Her er forklaringen på, at IBM Danmark med direktør Lars Mikkelgaard-Jensen i spidsen fyrer 170 medarbejdere.

IBM Danmark lader hovederne rulle.