Dansk Folkeparti vil masse-aflytte mobilsamtaler

Nogen burde minde Hr. Skaarup og hans meningsfæller i Folketinget om, at borgerrettigheder er for vigtige til at blive gjort til genstand for den sædvanlige form for valgflæsk, som politikere kører i stilling, når de skal profilere sig. Det er synd, at der ikke oftere er journalister, som spørger vores politikere, om ikke borgerrettighederne er lige så vigtige at beskytte som menneskeliv i kampen mod terrorisme.

Nu fremgår det ikke klart af ovenstående artikel, om det er Hr. Skaarup eller journalisten, der er ophavsmand til anskueliggørelsen af nytten ved en mobil basestation til aflytning af alle mobiltelefoner, som borgere omkring Nørreport måtte anvende. Men for mig virker den påståede nytteværdi af eksemplet som nul og niks:

Hvordan skal det hjælpe politiet med at identificere en gerningsmand omkring Nørreport, at de kan aflytte hans (og hundrede andre menneskers) telefonsamtaler på gerningsstedet? Skal de have 100 medarbejdere siddende og aflytte telefonsamtaler i real tid? Og hvis det så endelig lykkes dem at identificere den relevante samtale, hvad skal de så bruge det til, at de kan høre ham hviske kodeord til sine kumpaner? Det hjælper dem da ikke med at lokalisere ham? Forestiller Hr. Skaarup/embedsmændene, at den formodede terrorist vil hviske i telefonen til sine gerningsmænd "jeg står her på Nørreport ved siden af billetkiosken med en bombe og har i øvrigt en rød regnfrakke på"?

Hvor sandsynligt er det i øvrigt, at den formodede terrorist vil tale i mobiltelefon under sin udåd? Det forekommer mig umiddelbart at være dybt usandsynligt. Dels vil mange af disse aktioner sandsynligvis blive udført som selvmordsaktioner og man kan vist ikke bruge en mobiltelefon til ret meget i hverken himmel eller helvede og dels har de fleste kriminelle vel efterhånden fattet, at man kan blive sporet, hvis man taler i mobiltelefon på et gerningssted.

"Vi er blevet mindet om, at Danmark også er et potentielt mål for terrorisme efter 2006. Specielt her for nylig, hvor planerne om terror mod Jyllands-Posten og enkeltpersoner blev afsløret,"

For det første er anholdelsen af de formodede terrorister et bevis på, at politiet er i besiddelse af tilstrækkelige instrumenter til at foretage effektiv efterforskning af terrorisme og ikke det modsatte. For det andet kan det da godt være, at Hr. Skaarup og hans meningsfæller i Folketinget har så kort en hukommelse, at de inden omtalte hændelse havde glemt, at landet er et potentielt mål for terrorisme. Det klæder dem godt nok ikke som ansvarlige politikere at glemme sådan et spørgsmål, men de kan selvfølgelig have haft hovedet fuldt af tanker om mere vigtige emner som eksempelvis tilslørede dommere, svinekødsservering i børnehaver og minaretter i bybilledet.

Må jeg gøre opmærksom på, at blot fordi man bliver mindet om, at der er en risiko ved at leve, så er det ikke ensbetydende med, at man skal pakke sig selv ind i vat med en masse i bedste fald ligegyldige og i værste fald farlige initiativer mod denne risiko. Det er desværre allerede blevet gentaget til hudløshed over for Hr. Skaarup og hans ligesindede, men som bekendt er der større risiko for, at jeg dør ved et uheld i trafikken eller ved at drukne i mit badekar end ved at jeg omkommer som offer for terrorisme. Hvorfor ser man ikke ansvarlige politikere give politiet redskaber til at masseovervåge alle bilister og deres eventuelle alkoholpromille? Hvorfor kræver politikerne ikke alkoholspærrer i alle biler? Det gør de ikke, fordi de i denne sag har vurderet, at der er en vis risiko ved at leve og at man ikke kan lovgive om alt.

Når Hr. Skaarup synes, det er nødvendigt at bruge penge på at indskrænke borgernes mulighed for privatliv og at øge risikoen for, at PET udvikler sig til en stat i staten, må det være fordi, han mener, at det er omkostningerne værd. Spørgsmålet er så, om den forventede positive virkning reelt har noget at gøre med effektivt at bekæmpe terrorisme eller det snarere handler om at profilere Hr. Skaarup og hans meningsfæller i Folketinget med tom symbollovgivning. I lyset af min gennemgang af de besværlige forhold for at anvende redskabet i praksis, har jeg Hr. Skaarup mistænkt for at være mere optaget af profilering end af reelt at gøre en forskel i kampen for demokrati og frihedsrettigheder og imod terrorisme.

I kølvandet af dette, kan være en god ide at se, hvad er der egentlig blevet gennemført, hvordan har det virket, og er der nogle af de ting, som ikke blev gennemført, som man så alligevel skulle tage op igen. Og der springer det her i øjnene, synes jeg,

Det kan da godt være, at Hr. Skaarup "synes", at det springer i øjnene, men når han ikke kan fremføre et eneste argument for, hvorfor det springer i øjenene, så er det immervæk svært at tage hans standpunkt alvorligt. Det vil være lige så legitimt at fremføre det standpunkt, at en gennemgang af lovgivningen skal føre til, at man forkaster de allerede gennemførte initiativer, som ikke har haft nogen effekt eller ikke er blevet brugt.

Det er en anelse forstemmende at konstatere, at politiske tiltag tilsyneladende kan blive gennemført i dette land uden at være baseret på faktiske argumenter eller egentlig viden om et område, blot fordi den siddende regering har gjort sig afhængig af et støtteparti, som kræver et pund flæsk af vores borgerrettigheder i betaling for at stemme for en banal Finanslov. Kan alle de, der stemmer på regeringen og dermed støtter dens parlamentariske strategi virkelig blive ved med at bilde sig ind, at de intet medansvar har for gennemførelsen af Dansk Folkepartis mærkesager plus det løse?

Hvis man sikrede mobiltelefonerne så de ikke identificerer sig når de går online, men man flytter "sikkerheden" væk fra de kommercielle gatekeeperes kartelmisbrug, så ville det i princippet være en god ide at have fokus på det "lokale" omkring en konkret forbrydelse.

Men som det praktiseres i Danmark er det blot at læsse mere skidt oven på møddingen.

Med den slags politikere har vi ikke brug for terrorister.

Jeg tænker "øst på" og "sydligere" i ca. 1940, hvor overvågning og aflytning vel blev gjort for at bevare ro og orden i landet.

Burde man ikke bare kunne bruge skype på mobilen til at foretage opkald, og der ved kan de da ikke længere lytte med?
Men det bliver vel stoppet igen. Ellers må man igennem en retssag, hvis man bliver aflyttet uden grund. Og sikken en masse papir arbejde de skal igennem :)

Tilsyneladende vil DF ofre al personlig frihed i deres stræben efter et 'DDR'-samfund.
Må jeg foreslå en studietur til f.eks. Kina - selvfølgelig betalt af skatteyderne - så de sidste nye overvågningsmuligheder ikke bliver overset.

Som Benjamin Franklin vist engang sagde:
"De der vil opgive grundlæggende frihed for at købe en smule midlertidig sikkerhed, fortjener hverken frihed eller sikkerhed."

Igen et bevis på den glidebane Danmark har befundet sig på siden 2001. Langsom men sikkert forringes borgernes retssikkerhed trods protester fra jurister, advokater, dommere, andre fageksperter og borgere. Det er skræmmende, at se Venstre og Konservative give køb på vores personlige frihedsrettigheder for, at stille populisterne i DF tilfreds. Anti-terrorlov, administrative udvisninger og tilbageholdelser, lømmelpakke, overvågningskameraer og nu også dette tåbelige og skadelige forslag - politistaten er lige om hjørnet!
Hvor jeg dog inderligt håber, at DF bliver sat udenfor indflydelse efter næste valg. Der er meget der skal rettes op på!

1 censur
1.1. find en grund til at indføre Censur - BP.
1.2. hemmligholde censur listerne.
1.3. Gør det ulovligt at undersøge listerne.
2. Underminere Demokrati
2.1 find måde at få folk uden for inflydelse - jura eg lissabon
3. underminere retsikkeheden.
3.1 Indfør Administrative straffe - uden om ret systemet.
3.2 fjern appel retten for folk under administrative straffe.
4. Overvåge menigheden ved at hvad de gør.
4.1 find en grund til at indføre kamera over alt.
4.2 Sammen kæd alle kamera således folk bevægleser kan spores.
4.3 Infør sporings enheder i alle køretøjer.
4.4 Gør det lovligt at overvåge alle borgere.
5. Få system kritikere til at forsvinde.
6. Fjern muligheden for at demonstrere.
7. indfør hemmligt politi, med uninskrænket magner.

Hmm..

Tja 4 ud af 7.

Danmark er over halvejs til enden.

Seriøst, hvordan kan man overhovedet forslå noget som dette, det underminere retssikkerheden, privat livet, og den personlige frihed, det er en alt for farlig glidebane vi befinder os på.

http://wikileaks.org/ (...)

Hvis man ville lave en voice applikation, hvor man selv lavede krypteringen, og så kan man være sikker på at P2P er krypteret på en måde hvor det er meget usandsynligt (det er aldrig umuligt) at nogen kan lytte med.

Applikationer der tillader denne slags kommunkation er der mange af, det er bare et spørgsmål om at retro-fitte et stærkt krypterings module.