Oracle kræver millioner af SAS

Paw Nielsen skrev:
Tror sku heller ikke Oracle ville kræve licenspenge fordi man har installeret en option "ved en fejl" - i tilfælde af denne option ikke bruges. Så ville mange teknikere og konsulenter sku få problemer.

Dér tager du fejl, og ja, det har givet teknikere og konsulenter problemer. Temmelig mange, faktisk.

Oracle's licensvilkår er særdeles komplicerede - det ved alle - men det er sku i sidste ende firmaet selv, der skal have styr på deres licenser. Så hvis SAS - som beskrevet ovenfor - har benyttet sig af noget de ikke har betalt for, kan jeg ikke have ondt af dem her.

Du kan jo altid komme og sige, at et bestemt firma burde have styr på ét eller andet, som det bliver knaldet for. Det kan man altid sige om alle, der bliver knaldet for noget som helst. Det er din pligt at sørge for, at du betaler det korrekte beløb i skat, overholder reglementet for små bygninger på din grund, og i det hele taget (og det er ikke løgn, selvom det lyder utroligt) er det faktisk din pligt som borger at overholde samtlige regler og love, der findes og laves i dette land, inkl. EU-lovgivningen .

Der laves en regel/lov i Danmark hver femte time døgnet rundt, året rundt. Bare sådan til orientering.

Men der er ingen, der forventer, at du kender til dem. Ikke desto mindre kan du knaldes for ikke at overholde dem.

Så det er også din pligt at overholde Oracles og Microsofts licensbetingelser.

Også når de ændrer sig uden at du bliver underrettet om det.

Hvis du kigger i Oracles Software Investment Guide, så står der at du skal checke om der er kommet en ny SIG minimum hver 14. dag.

Det kender jeg ingen der gør, og da slet ikke de ansatte i Oracle.

Men det står der, og det er din pligt at følge med.

Til overflod er der IKKE et overblik i dette 50-60-siders dokument over de ændringer, der er sket siden sidst. Det må du selv prøve at spotte.

Derudover bliver du som kunde (og det kan ske når du som tekniker skal have fat i noget fra Oracles hjemmeside) bedt om at klikke JA til, at du accepterer deres licensbetingelser.

Der er bare det ved det, at når du gør det, så klikker du JA til det til enhver tid gældende - IKKE til det, du i sin tid skrev under på. På den måde har du lige fået dig nogle nye detaljer i licensbetingelserne, som du nok ikke får checket op på hver dag. Ups! .

I nyere versioner af Oracle kan det nemt ses i viewet dba_feature_usage_statistics hvad der bruges af optioner. Et view der i øvrigt trækkes ud af databasen, når man sender automatiske status rapporter(RDA) til Oracle Support. Om dette bruges til "licenspolitiet", skal jeg dog ikke sige
Men med dette view kan man altså nemt tage et udtræk fra sine databaser og medbringe ved en licensforhandling.

Ikke rigtigt. Det er nok, at en option er INSTALLERET - den skal IKKE have været brugt. Installeret=Købt. Der er skam tilfælde, hvor Oracle lader en kunde "slippe" når de via DBA_FEATURES...-viewet kan bevise, at de ikke har brugt diverse Enterprise Edition-features, men der er så sandelig også beviser på det modsatte - at de skal betale fordi det er installeret. De konkrete kundecases, hvor dette er sket vil jeg ikke give her, men du kan ringe til mig på 2527 7100, hvis du vil have detaljerne.

Så mit gæt er, at lige siden du og jeg arbejdede sammen i Oracle Support har du jævnligt installeret en Oracle EE hos f.eks. Oracles kunder eller dér hvor du har arbejdet som fastansat, hvor f.eks. Partitioning, Spatial og Data Mining optionerne er røget ind default (ligesom EE er default - du skal meget specifikt gøre ting og sager for at få SE installeret).

Disse installationer har DU ansvaret for, idet de ALLE ifølge licensbetingelserne burde betale for disse optioner med tilbagevirkende kraft. Ovenikøbet har Oracle ret til at opkræve en dummebøde oveni selve beløbet, også med tilbagevirkende kraft .

Alt for mange åbne spørgsmål (igen) i denne artiklen. Få nu lidt mere kød på de artikler, hvis i så gerne vil være efter Oracle's licensafdeling.

Det er sådan, at mange af Oracles egne sælgere heller ikke kender til de ret indviklede licensbetingelser. Jeg er bestemt ikke verdensmester i Oracles licensbetingelser, men jeg har brugt mere tid på dem end så mange andre (og kan f.eks. ofte citere fra SIG'en med sidehenvisning overfor folk, der burde kende den rigtigt godt i Oracle), og jeg får mig jævnligt en overraskelse.

Bare prøv at sætte dig ind i de betingelser der knytter sig til at bruge Oracle på VM-ware versus Oracles egen VM, specielt med henblik på virtuelle ting i VM-ware. Pludselig skal du betale fuld EE-licens for 12 CPU'er, selvom du kun kører Oracle på én. Osv osv osv.

F.eks.: Vidste du, at hvis du klikker på nogle bestemte (tilgængelige) faneblade i Enterprise Manager-værktøjet, så har du (uden at du får en advarsel) lige accepteret at skulle købe Diagnostic/Tuning-Pack?

Så alt i alt synes jeg det er OK, at CW-journalister ikke liiige har sat sig ind i det her i detaljer.

Det skal tilføjes, at Microsofts licensbetingelser er mindst lige så åndssvage og i mindst lige så høj grad muliggør at diverse store "partnere" (sikke et ord i den her forbindelse) kan skræmme kunderne med FUT (Frygt, Usikkerhed, Tvivl) til at købe License Management Services og andet pjat, som aldrig burde have været nødvendigt når en kunde venligt tilbyder at give Microsoft eller Oracle en masse penge.

Rent faktisk kender jeg også til bikse, hvor deres juridiske afdelinger har givet op og bare skriver under - og jeg kender ikke et eneste sted, hvor de reelt checker op på de stadigt skiftende licensregler minimum hver 14. dag for at se, om der er sket noget de skal forholde sig til. Hvis du har kendskab til et sådant sted vil jeg meget gerne snakke med dem om, hvordan de gør i praksis.

Som Henrik Zangenberg engang sagde, så er det at sælge software-licenser det samme som at sælge rygeheroin eller crack - kunderne hænger på det med det samme og skal betale resten af livet.

Check f.eks. betingelserne for dét, der kaldes License Sets. Det svarer sådan cirka til kollektive overenskomster, blot er dette for DELE af dine Oracle-licenser, så du kan have flere af dem uden at ane det.

Så jeg mener faktisk at der er brug for et massivt oprør mod det her amerikansk-inspirerede pjat og vanvid fra Microsoft og Oracle og de andre. Hver gang de knalder en kunde for ikke at overholde licensbetingelserne (og de værste af de historier har SLET ikke været fremme i pressen) skulle de slæbes i retten og tvinges til at argumentere for deres drakoniske regler indtil de blev trætte af det.

Så kunne det være vi kunne komme tilbage til en tilstand, hvor leverandørerne igen var dybt taknemmelige når en kunde valgte at betale dem en masse penge.

Jeg mener, at kunder er venner, der finansierer leverandørens fede livsstil. Men den ærlighed og kærlighed de burde blive mødt med er mærkeligt fraværende i dagens marked.

Mvh.

Mogens

Claus Østby Nielsen skrev:
Al mulig grund til at være urolig. Normalt bliver den slags sager kun omtalt i vage vendinger hvis man drikker øl med licensafdelingen. De fleste virksomheder er åbne for angreb fra leverandørernes tæskehold. Du skal ikke forvente nåde fra jurister på bonusløn ...

Ahh, det er meget rigtigt set. Jeg har TIME AND AGAIN (hvis det er det korrekte udtryk) set, hvordan centrale indkøbsafdelinger og/eller jurister og/eller mærkelige chefer siger ja til hvad som helst for at undgå ballade - og vel at mærke er fucking ligeglade med at virksomheden betaler for meget for noget de ikke har brug for, ikke har anvendt og ikke troede de havde installeret.

De vil bare gerne holde sig gode venner med leverandøren, også selvom det medfører, at de betaler super meget mere end de burde.

Som regel ender diverse halvstore og store bikse med at betale alt for meget fordi de

a) kan,

b) har store og centrale indkøbsafdelinger, der bare skal være færdige til kl 15 (fordi de mødte kl 10),

c) ikke har ekspertise noget som helst sted i biksen fordi de har satset på en masse ungdommelige og kønne mellemled der har en uddannelse uden indhold BAG sig, og

d) fordi lag i organisationen kombineret med processer og procedurer og Lean & Mean og ISO-42000 og alt det andet pjat medfører, at ingen kan eller vil tage beslutninger mere.

Knus og kram,

Mogens