Skal staten sikre dig lynhurtigt bredbånd eller ej?

Claus Hetting skrev:
Hvis det bliver som flertallet i Kommitéen ønsker, vil det svare stort set til status quo - dvs. at man lader "markedskræfterne" fortsætte med at råde frit, og at landdistrikterne plus randområder bliver sorteper. Det virker ekstremt uambitiøst og visionsløst. Den eneste forklaring jeg kan finde på en sådan indstilling er at de fleste ganske enkelt ikke har begreb om betydningen af ordentlige Informationshovedveje for landets fremtid, innovation, udvikling, vækst, beskæftigelse, og ikke mindst - i dette tilfælde - egnsudvikling. Som land vil vi sakke agterud i forhold til vores naboer: Finland og Sverige har allerede truffet politiske beslutninger, som viser vejen. Pinligt, Danmark. Det er ikke godt nok. Vi har brug for nye ideer og ny telepolitik.

John Strand skrev:
Kære Claus

Nu ved jeg ikke om du har læst rapporten - det har jeg og den del der har med båndbredden at gøre er en marginal del af selve rapporten.
...........

John Strand skrev:
Kære Claus

Nu ved jeg ikke om du har læst rapporten - det har jeg og den del der har med båndbreden at gøre er en marginal del af selve rapporten.

Rent praktisk så er der en mindretals udtagelse hvor tre medlemmer mener at høj båndbrede er et vigtigt punkt omvendt så er de ikke kommet med forslag til hvilke typer tjenester der kræver den ekstra båndbrede som de mener skal være et politisk pejlemærke.

Vent nu med at udtale dig om rapporten til du har læst den (formoder at det har du ikke) når den kommer den 14. januar.

Vi er nogle mennesker at der mener at tjenester og services er det der skaber efterspørgelsen på båndbrede og ikke omvendt og vi er også nogle der mener at når der er en efterspørgelse efter båndbrede så skal teleselskaberne nok levere den.

Fakta er at væksten i den båndbrede danskerne biliver tilbudt vokser hurtigere end den båndbrede de efterspørger og køber.

Når det er sagt så er der folk der ikke kan få det de gerne vil have omvendt så vil de folk næppe betale det som det koster at levere den vare de gerne vil have der de bor.

Spørgsmålet er så om staten økonomisk skal støtte overkapitaliserede elselskaber og profitable teleselskaber som TDC, Telia og Telenor og spørgsmålet er hvor staten der har et underskud på 90 milliarder på finansloen skal finde disse penge - hos de gamle, de syge eller børnene.

Rapporten giver mangesvar og rejser også en del spørgsmål men et er sikkert og deter at din konklution på rapporten holder ikke.

Hilsen


John Strand

jan robin stenmo skrev:
Hvis man politisk kan leve med et 80/20 samfund på dette området er det som du siger fint at overlade opgaven til markedskræfterne. Men vi er også "nogen der mener" at det bør være en samfundsopgave at sikre en minimumsstandard også på internet adgang. Som vi ser det i mange andre land kan dette løses uden at det er en støtte til "overkapitaliserede elselskaber og profitable teleselskaber". Disse selskaber kan og skal ikke forventes at tage ansvar for en minimumsstandard frivilligt.

Det overrasker mig også at du gentager at "væksten i den båndbrede danskerne biliver tilbudt vokser hurtigere end den båndbrede de efterspørger og køber". Ifølge ITST er den købte båndbredde vokset med 650% fra 2. H. 2006 til 1. H. 2009. Hvor finder du dokumentation for at den tilbudte båndbredde er vokset tilsvarende? Bredbåndskortlægningen dokumenterer at efterspørgselen på 10Mbps internet vokser kraftig og at en ikke ubetydelig andel af befolkningen i dele af landet ikke har adgang til dette. Efter min vurdering viser dette at der er efterspørgsel efter båndbredder som overstiger det som kan leveres.

Claus Hetting skrev:
Kære John

Du har endnu engang overgået dig selv i kommentarer, som ikke er gennemtænkte. Nej jeg har ikke læst rapporten - har du? Jeg kommenterer på artiklen og det formodede resultat, som den beskriver.

Vi råder over masser af intelligente mennesker i Danmark, som uden tvivl kunne opstille adskillige udmærkede og fuld acceptable langsigtede økonomiske modeller for, hvordan alle i landet kunne blive medlemmer af fremtidens Videnssamfund. Problemet er, at der ingen politikere findes til at iværksætte og lede dette arbejde.

I stedet er vi efterladt med de visionsløse ultra-liberale folk - dig selv inklusive i denne gruppe, mener jeg - hvis tænkning (både teknisk, visionært, politisk, samfundsmæssigt og forretningsmæssigt) er solidt plantet i det forrige århundrede.

Det bør vi kunne gøre bedre. Det er det, som ikke er i orden.

John Strand skrev:
... og hvis de bliver brugt til fiber så skal de tages et andet sted fra og det bliver i sidste ende enten fra de gamle, de syge eller børnene.

Poul Geyr Sull skrev:
John, du er så himmelråbende dum, at man kan undre sig over, at folk stadi lytter til dig.

Jeg har gentagne gange anført over for dig, at statens udrulning af et landsdækkende fibernet snildt kunne finansieres via 100% af indtægterne fra medieskatten, besparelser i forsvaret (vi kunne undlade at deltage diverse liegyldige krige), samt omdirigere investeringen i den kommende (ligegyldige) Fehemern forbindelse.

Du har bevidst undgået at kommentere på dette, fordi du sædvanen tro hælder til det populistiske frem for det sandfærdige.

PGS

John Strand skrev:
Kære Claus

JA, jeg har læst rapporten og JA jeg kender den fra A til Z og det er en rapport som bestemt er et godt udgangspunkt for en seriøs debat på et højere niveau end den debat der bliver ført på bredbåndsområdet i Danmark idag.

Jeg har en del holdninger til rapporten som jeg vil lade komme frem i offentligheden når den endelige rapport bliver publiceret i næste uge.

Når alt det er sagt så er der mange folk som du der har en holdning til at alle skal have fiber til døren uden hensyntagen til hvor de bor og hvad det koster.

Når det er sagt så er det sådan idag at 77 % få 10 MB (downstream) men det er kun 27 % der har valgt
det.

Rent faktisk så vokser båndbreden stadig hurtigere end kundernes efterspørgelse.

Problemet med den romantiske holdning mange af dem der taler om FTH har er at de ikke kan fortælle hvor pengene skal komme fra - argumentet med at de skal komme fra staten køber jeg ikke for jeg ved at staten kun kan bruge sine penge en gang og hvis de bliver brugt til fiber så skal de tages et andet sted fra og det bliver i sidste ende enten fra de gamle, de syge eller børnene.

Hilsen


John Strand

Claus Hetting skrev:
John Strand, dit modsvar er ikke ret imponerende. Det er mere af de samme tynde og liberal-populistiske argumenter, som du har luftet i årevis, og som - heldigvis - ikke har noget med virkeligheden at gøre. Men man kan selvfølgelig blive ved med at insistere på, at ens egen digtning er korrekt. Det er sådan set det, du fortsætter med.

Desværre er der ikke længere mange - som du kan se fra denne debat - som tror på din egen opdigtede version af virkeligheden. Men - som jeg før har skrevet i et blog-indlæg på denne site - så tror jeg heldigvis snart tiden er rindet ud for "Strandede" ideer. Snart kan vi lægge dine meninger og dit virke som tele-orakel evigt til hvile på dinosaur-kirkegården.

John Strand skrev:
Kære Claus

DSu har en fantastisk måde at formulere dig på. Jeg bliver imponeret når du gang på gang slynger om dig med påstande uden at komme med dokuementaation.

Kan du ikke fortælle mig hvor det er jeg digeter:

1. Er det ikke sandt at underskudet på statens finanser er 90 milliarder kroner i år.

2. Er det ikke rigtigt at den båndbrede danskerne bliver tilbudt vokser hurtigere end den de køber - rent faktisk så kan 77% af danskerne få 10 mb downstream men det er kun 275 der har købt det.

3. Er det ikke rigtigt at at 40% af den danske befolkning er it analfabeter.

4. Er det ikke rigtigt at staten kun kan bruge deres indtægter en gang.

Kan du ikke gøre mig en tjeneste at dokumentere dine påstande om at de argumenter jeg fremføre er opdigtede påstande.

Jeg glæder mig sådan til at du for første gang kan dokumentere dine påstande - frem til ida har du haft meget svært ved at underbygge det du render rundt og siger.

Kom nu Claus - lad os se din dokumentation for at jeg digter - fakta er at jeg i modsætning til dig godt kan dokumentere det jeg siger og skriver.

Hilsen


John Strand

Claus Hetting skrev:
Interessant. Det er ikke kun din viden, men også din indstilling der hører til i sidste århundrede. Hvis der er noget, som vi i dette land IKKE har brug for, så er det folk, som tænker som dig. Det er - som jeg har sagt før - visionsløst, perspektivløst og en klar tilkendegivelse af, at du passer langt bedre ind i den møbelbranche, som du kom fra.

John Strand skrev:
Kære Claus

Det er meget nemt at være visionær hvis man ikke kan redegøre for hvordan økonomien skal hænge sammen - i det politiske liv er der mange politikere som har brugt den argumentation.

At kalde mig et lævn fra det forrige århundrede vil jeg gerne acceptere hvis du for en gang skyld kunne underbygge dine påstande med saglig dokumentation.

Forhold dig til at 30% af danskerne har adgang til fiber, det har kostet over 10 milliarder kroner og det som kunderne betaller kan ikke forrente den investering der er lavet og i nogle tilfælde ikke en gang beale for driften.

Hvad vil det så koste at give resten af danmark fiber, skal vi indføre tvangstilslutning til fiber og skal de 40% af befolkningen der er mere eller mindre digitale analfabeter så tvangstilsluttes til en vare som de måske ikke har brug for og alt det med udgangspunkt i dine store visioner.

Fortæl nu læserne af debatten hvordan du vil finansiere den vision du taler om, skal vi bruge døde bladtegnere, kronisk syge, svage børn og aktiv dødshjælp til demente således at vi sikre at Danmark hurtigt bliver et højhastighedssamfund efter din vision eller hvordan vil du ellers skaffe skillingerne.

Eller skal vi bruge den model som Midt Vest Bredbånd brugte hvor man stak af fra regningen og lod bla. skattevæsnet betale en del af underskudet.

Glæder mig sådan til at se svaret fra den visionære Claus som mener at økonomi er et mindre problem.

Hilsen

John Strand

John Strand skrev:
Kære Poul
...og derefter en mase ævle-ævle

John Strand skrev:
2. Er det ikke rigtigt at den båndbrede danskerne bliver tilbudt vokser hurtigere end den de køber - rent faktisk så kan 77% af danskerne få 10 mb downstream men det er kun 275 der har købt det.

Claus Hetting skrev:
Hej Jan - jeg er helt enig. Det er for mig uforståeligt, hvorfor de klokkeklare data for vækstraterne for trafik på Internettet - som du korrekt har citeret - ikke er tilstrækkelig bevis for, at vi har brug for helt andre tiltag, hvis vi skal fortsætte med at være et videnssamfund. Eller endnu bedre: Hvorfor ikke sikre os, at vi har MERE end vi skal bruge idag eller i 2013, sådan at vi kan tænke FRIT og INNOVATIVT over hvad vi skal bruge vores superinformationsvej til? En ting er helt sikkert: Så snart båndbredden er der, vil den blive brugt. Det viser alle erfaringer.

Henrik Theil skrev:
Det er regeringens opgave at udstikke retningslinierne for "et digitaliseret Danmark i verdensklasse" som IT&TS udtrykker det.

Det er IKKE verdensklasse at opdele Danmark i et A- og B-hold, hvor A-holdet i byområder har den høje hastighed til at udnytte fremtidens tilbud.

Resten af danskerne - både forbrugere og erhvervsliv fx netbutikker i mindre byer - må nøjes med langsom netadgang og lange svartider, der ikke frister til at bruge løs af fremtidens forventede udbud af tjenester og handel samt ikke mindst selvbetjening i det digitaliserede offentlige Danmark.

Hjemmearbejdspladser og erhvervsliv fx e-handel i landsbyer som Sengeløse midt mellem Roskilde og København bliver en umulighed.

Kort sagt - læs rapporten - glem anbefalingen 80/20 og udstik nogle ambitøse mål efter en høring af brugerne. De var nemlig ikke indbudt til at deltage i Højhastighedskomiteen.

John Strand skrev:
... rent faktisk så er 40% af danskerne digitale analfabeter

Poul Geyr Sull skrev:
Kunne du ikke gøre os potentielle analfabeter (40% risiko) den tjeneste at definere begrebet ?

PGS

John Strand skrev:

Nu er det sådan at der i Danmark er et digitalt A og B hold - rent faktisk så er 40% af danskerne digitale analfabeter og deres analfabetisme er ikke et produkt af manglende adgang til bredbånd men det faktum at der er temmelig mange danskere der ikke kan finde ud af at bruge en PC.
...........

Erik Trolle skrev:
John,
Jeg kan forstå at du ikke rigtig ved at man ikke behøver at være PC bruger for at bruge internettet. Der vælter frem med bokse til internettet - IP-telefoner, TV-topbox, plugin multimedie servere, internet radio, ipod touch husautomation, fotorammer og for ikke at tale om digital foto apparater/printere med Wifi indbygget for ikke tale om de små billige HD video kameraer fra Kodak og Flip og Sony. Alt beregnet til internet tilslutning

Efter at have fulgt med i hvad der på vej på CES i Las Vegas hvor meget udstyr kommer med internet tilslutninger. De fleste af de store TV leverandører kommer med Skype HD video installeret. Og det mest hotte derovre var ebook readers som både bruger mobil og fast internet,

Og hvis jeg ser på noget af der blandt andet som interessere mig som mobil telefoni kommer helt sikkert femtocell løsninger, hvis de ikke allerede er der, her har man også brug for en internet forbindelse.

Jeg kan kun give Claus Hetting ret i, at du lever i det forrige årtusinde.

Alt ovenstående er det som B holdet ikke skal have lov at have. Intet af det jeg har nævnt, behøver man rører en PC for at bruge.

/erik

John Strand skrev:

Nu er det sådan at hovedparten af de løsninger du taler om ikke henvender sig til folk der ikke er særligt avanceret i deres brug af teknologi og samtidig er det ikke ligefrem løsninger der kræver fiber til hjemmet.
-------

Erik Trolle skrev:
Kære John,

Du har bare ikke ret! Du kigger jo kun på historik og i nuet og aldrig fremad.

Og du har ikke ret i at Claus og jeg mener at Danmark er en homogen masse. Nej vi mener bare alle skal have samme muligheder. Så flest mulige vil have mulighed for at melde sig ind i klasse A. Der er stor forskel.

Og jeg er helt klar på at man ikke kan forvente at privatkapitalistiske foretagender med profitmaksimering som formålsparagraf, som ansvarligt for teknologisk infrastruktur. Så det kan kun ske fra politisk vej. Og det kan ske gennem mange forskellige økonomiske modeller.

Jeg så igår nogen der brugte Slingbox til at distribuere eget lavet video i HD format (ingen PC involveret) og det krævede en upstream på ca. 6Mbit. Det er udstyr der findes i håndkøb idag!

Jeg kan blot konstatere at du vil affolke områder af Danmark og diktere hvilke muligheder folk har. Eller osse må de flytte til lejrene hvor muligheder er.

Forøvrigt hedder det DVB-T for Terrestrial.

Jeg kan bare konkludere at det er ikke det samme samfund du og jeg ønsker. Med over og undermennesker. Slut herfra.

/erik

John Strand skrev:
Kære Poul

Du bør læse it-barometeret fra 2009 der vil du se at ca. 20% af befolkningen i aldersgruppen 16 til 89 år har svage IT kompetencer og at yderligere 20% aldrig hare brugt en computer.

Det er de 40 % af danskerne i aldersgruppen 16 til 89 år jeg taler om og som du mener har brug for en 100 mb forbindelse af fiber ind i hjemmet.

Lad os forholde os til fakta og så diskutere fremtidens bredbåndsmarked ud fra tjenester, menneskelige udfordringer i stedet for at tal om båndbrede.

Det er IKKE båndbreden der skaber tjenesterne men tjenesterne der skaber efterspørgelsen efter båndbrede.

Lige nu kan danskerne få mere båndbrede end de er villige til at betale for det er nemt at dokumetere og det står år efter år i de redegørelser som ITST laver.

Rent faktisk så vokser båndbreden hurtigere end den efterspørgelse der er.

PS: Min tyrkiske grønthandler har nok bedre dansk kundskaber en gennemsnits danskeren har IT kundskaber...

Poul Geyr Sull skrev:
Tillykke med en grønthandler, der snakker mere end 40% dansk

PGS

John Strand skrev:
Kære Henrik

Nu er det sådan at der i Danmark er et digitalt A og B hold - rent faktisk så er 40% af danskerne digitale analfabeter og deres analfabetisme er ikke et produkt af manglende adgang til bredbånd men det faktum at der er temmelig mange danskere der ikke kan finde ud af at bruge en PC.

Kære John

Beklager den sene kommentar til dit svar - men et svar skylder jeg dig.
Jeg er nemlig ikke enig i, at vi har 40% "digitale analfabeter".
Statistikresultater beror i vid udstrækning på, hvad der spørges om - og hvordan man spørger.
En del af den referede undersøgelse "IT-borger..." spørger blandt andet om folks kompetencer til at håndtere kontorprogrammer og systematisere søgeresultater.
At man har begrænsede evner til at håndtere MS Office-pakken med fx flyt af excel-tabeller til Word-dokumenter og lignende betyder ikke, at man er digital analfabet.

Danskerne er ikke digitale analfabeter, tjek fx Danmarks Statistik "Befolkningens brug af Internet 2009"
http://www.dst.dk/ (...)

citat fra publikationen:
Andelen af dem, som aldrig har brugt computer, stiger med alderen, og der findes stort set ingen under 19 år, som aldrig har brugt computer. Andelen er 29 pct. i
aldersgruppen 60-74 år.

Mange erhverv - ikke mindst små netbutikker opstår og drives i dag i udkantsområder.
Men en begrænsning i adgangen til højhastighed med fordelingsnøglen på 80/20 er der en alvorlig risiko for opdeling i A- og B-hold - det er ikke efter evner og lyst til det digitale, men efter bopæl.
Og det vil få konsekvenser for valg af bopæl for såvel erhverv som private.
Spørgsmålet er simpelthen for vigtigt til, at det alene afhænger af en afkastningskalkule hos teleudbyderne.
Der skal en politisk målsætning med, som fastlægger "en digital infrastruktur i verdensklasse" - mindre kan ikke gøre det.
For en åbent samfund som det danske, der bliver stadig mere afhængigt af vores evne til udnytte viden og teknologi i konkurrencen med resten af verdenen, er der ingen grund til at begrænse vores egen handlefrihed ved på forhånd at afskære 20 procent af befolkningen for en tidsvarende netforbindelse.

Venligst

Henrik Theil

Henrik S. Larsen skrev:
Citaterne er taget i flæng fra denne debat og viser at John Strand har fået lov til at læse rapporten før alle andre.
Det viser naturligvis at John er en kapacitet som man helt klart
ikke kan komme udenom.

Så jeg har 2 spørgsmål:

1: (til John Strand) Hvad har du gjort for at få lov til at læse en rapport af denne karakter før den går public? Er virkelig nyserrig fordi det må da kræve en vis form for respekt fra det offentlige rum (altså kommisioner et al)

2: Alle andre. Hvad har I imod John Strand da han jvf ovenstående har etableret sig på en sådan måde, at man accepterer han får adgang til rapporter som ikke er udgivet endnu, Handler det om janteloven eller er I blot misundelige?

John Strand skrev:
Hej Henrik

Kan kun sige at der er koldt på toppen men udsigten er smuk...

Hilsen

John Strand

Henrik S. Larsen skrev:
Og det betyder at?
Jeg kan desværre ikke gennemskue dit svar

John Strand skrev:
Den debat der bør føres drejer sig ikke om hvordan båndbrede skaber tjenester men om hvordan tjenester skaber efterspørgelse efter båndbrede og hvordan tjenester vækker folks interesser for informationsteknologi.

Henrik S. Larsen skrev:
Så kunne man måske risikere et "Catch 22"
Tjenesten skal medføre større båndbredde,
men tjenesten udvikles måske ikke fordi
båndbredden ikke er indenfor rækkevidde
for en stor del af - skal vi sige "kundemassen"

John Strand skrev:
Kære Henrik

Det er en argumentation - nu mener jeg at den sstørse knaapphedsfaktor ikke er båndbreden men kreative mnnesker som kan udvikle nye spændende tjenester.

At bygge en firsporet motorvej er ikke det som stimulere innovationen i bilbranchen omvendt så er det rent faktisk sådan at meget innovation er drevet af at der findes folk der løser eksisterende problemer på en ny, spændende og innovativ måde.

Når det er sagt så er det sådan at 77% af daskerne har adgang til 10 mb downstream og kun 27% af dem har købt det og en stor del af disse har de 10 mb fordi de har købt TDC´s Home Trio.

Meget enkelt så er båndbrede et marginalt problem i danmark og næsten et ikke eksisterende problem hvis man ser på det i lyset af den digitale analfabetisme.

Hilsen


John Strand

John Strand skrev:
Kære Henrik

Det er en argumentation - nu mener jeg at den sstørse knaapphedsfaktor ikke er båndbreden men kreative mnnesker som kan udvikle nye spændende tjenester.

At bygge en firsporet motorvej er ikke det som stimulere innovationen i bilbranchen omvendt så er det rent faktisk sådan at meget innovation er drevet af at der findes folk der løser eksisterende problemer på en ny, spændende og innovativ måde.

Når det er sagt så er det sådan at 77% af daskerne har adgang til 10 mb downstream og kun 27% af dem har købt det og en stor del af disse har de 10 mb fordi de har købt TDC´s Home Trio.

Meget enkelt så er båndbrede et marginalt problem i danmark og næsten et ikke eksisterende problem hvis man ser på det i lyset af den digitale analfabetisme.

Hilsen


John Strand

Bjarke Kringelhede skrev:
Jeg tvivler faktisk MEGET på at 77% skulle have adgang til 10MB.. Det har jeg også i teorien. Kobberet er bare så gammelt at det reelt kun kan trække 6mb.

Så i en statistik vil det stå som at jeg KAN får 10mbit, men har valgt 6mbit.

John Strand skrev:
Når det er sagt så er det sådan at 77% af daskerne har adgang til 10 mb downstream og kun 27% af dem har købt det og en stor del af disse har de 10 mb fordi de har købt TDC´s Home Trio.

Poul Geyr Sull skrev:
John, du kommer lige til at klargøre, hvor stor en del af de 27%, der har købt 10Mb udgør samtidig købere af TDC Home Trio ?

I øvrigt så fastslår rapporten, at tilgængeligheden af bredbånd via fiber er steget med ca. 55% (fra 18% til 28%) ! Normalt vil vækstrater på over 50% blive opfattet som suces, men jeg går ud fra at John Strand, på trods af disse tal, fastholder at fiber er en dundrende fiasko i Danmark ?

PGS

Erik Trolle skrev:
John,
Du kan bare tage til Sverige og se det modsatte ske. De kommuner med høj båndbredde, er tilvækst kommunerne. Medens folk flytter fra dem som ikke gør noget.

Jeg arbejder i øjeblikket i en IT-biks som hedder Logica i Bromölla, som er en del af en koncern med 40K ansatte i verden. Den virksomhed ville ikke ligger i den lille by, hvis ikke at datahovedvejen var i orden. Og det gælder også til private i området. Det påstås at vi har 35 mini/mainframe og 18000 Windows servere plus en masse Unix. maskiner.

Hvorfor skulle det være så meget anderledes i Danmark, du mener altså at danskerne er dummere end svenskere.

/erik

John Strand skrev:
Du skal se på hvor mange der har en 10 mb forbindelsse totalt og så skal du sætte det i forhold til det faktum at TDC har solgt ca. 100.000 Home Tro forbindelser - i praksis så er det sådan at folk ikke køber en 10 mb fobindelse men en TV løsning og så får de en 10 mb forbindelse.

Med hensyn til fiber så er det rigtigt at fiber tilgængeligheden er vokset fordi elselskaberne har lagt en masse fiber ud - omvendt du skal ikke vurdere succesen af fiber på hvoor mange der kan få fiber men på hvor mange der køber og betaler for deres fiber.

Fakta er at de indtægter der er på fiber ikke kan betale for det som det har kostet at lægge den ned.

Poul Geyr Sull skrev:
Fakta er, at du igen prøver at undgå virkeligheden. Du betragter indtjeningen over kortest muligt periode (= her og nu), hvilket udstiller din uvidenhed for gud ved hvilken gang.

Samtidig står dit argument i skærende kontrast til det faktum, at en relevant horisont for indtjening og afskrivning af investeringen i fiber bør være 15-20 år, og ikke 15-20 måneder (som du åbenbart foretrækker).

Du vil nok aldrig frivilligt indrømme, at du tager fejl mht. fiberens fremtid i Danmark, og når sandheden går op for dig, så har du sikkert, sædvanen tro, en masse ævle-bævle som undskyldning for dine forudsigelser.

PGS

Erik Trolle skrev:
John,
Jeg kan jo godt se, at det jeg skriver jo slet passer ind det billed du så gerne vil vise af verden, så lader man være med at svarer på det.

Det er jo ikke sjovt at tale om at hurtige bredbåndsforbindelse skaber tilvækst for områder. Og så i en del tilfælde uden om teleselskaberne.

Det kan ikke være rart at taler om!

Og uha i lande hvor en del af fibernettet er offentlige investeringer. Uf ha da da det er ikke rart, tænk hvis det skulle overgå Danmark.

Forøvrigt har jeg også læst rapporten fra ITST og jeg tolker den nu ikke ligesom dig. Det var faktisk uhyggeligt læsning.

/erik

John Strand skrev:
Kære Erik

Tak for dit svar. For det første så lægger virksomheder sig ikke der hvor der er høj båndbrede men der hvor der er kvalificerede medarbejdere alternativt så vokser de der hvor de blev grundlagt i sin tid.

Fordelen ved at bo i et yderområde er at boligerne er biligere end de er inde i byen så nogle af de penge folk spare på boligen kunne de etv. bruge på en fiberforbindelse - lige nu er det faktisk sådan at det er 77% af ddanskerne der kan få 10 mb down stream men kun 27% der køber det - hvorfor skal vi bruge skattekroner på det.

Hvad bliver det næste et operathus på Anholdt, et nationalt fodboldstadion i Balling og en lufthavn som Kastrup på Læsø.

Det er fint at du taler om statsstøtte til fiber men fortæl mig lige hvor pengene skal komme fra - er det Døde bladtegnere, kronisk syge, svage børn og aktiv dødshjælp til demente skal være med til at sikre at Danmark hurtigt bliver et højhastighedssamfund efter din model.

Detr er sku nemt som du at sige at det gør man bare problemet er at pengene i statskassen kun kan bruges en gang.

Fortæ mig hvor pengene skal komme fra.

Hilsen

John Strand

Ib Erik Söderblom skrev:
Nu er det absolut ikke unormalt, at især IT-virksomheder har adskillige medarbejdere med 50+ km til arbejde.
Det vil sige 100 km på transport hver dag!
Da jeg selv boede tættest ved min arbejdsplads, havde jeg 35 km.
Pointen er, at virksomhederne lægger sig der hvor de kan få en ordentlig infrastruktur (som eksemplet fra Sverige) og medarbejderne søger til de virksomheder, der har noget arbejdsmæssigt at byde på...

John Strand skrev:
Kære Henrik

Det er en argumentation - nu mener jeg at den sstørse knaapphedsfaktor ikke er båndbreden men kreative mnnesker som kan udvikle nye spændende tjenester.

At bygge en firsporet motorvej er ikke det som stimulere innovationen i bilbranchen omvendt så er det rent faktisk sådan at meget innovation er drevet af at der findes folk der løser eksisterende problemer på en ny, spændende og innovativ måde.

Når det er sagt så er det sådan at 77% af daskerne har adgang til 10 mb downstream og kun 27% af dem har købt det og en stor del af disse har de 10 mb fordi de har købt TDC´s Home Trio.

Meget enkelt så er båndbrede et marginalt problem i danmark og næsten et ikke eksisterende problem hvis man ser på det i lyset af den digitale analfabetisme.

Hilsen


John Strand

Henrik S. Larsen skrev:
Hvis motorvejen uanset antal spor ikke er der, så er sandsynligheden for at en virksomhede etablerer sig i området nok lig med Kelvin 0. Det handler meget om infrastruktur.
Og du kan have et uhav af kreative personer som kan designe og od udvikle alverdens smarte biler. Det sker ikke hvis der ikke er en vej de kan køre på. Motorvej eller landevej - take your pick.

SmartPhones - hvis de ikke var udviklet, var der nok heller ikke begyndt at blive udviklet software til dem.

Så jeg er ikke helt enig med dig i, at båndbredde ikke er en væsentlig parameter. Jeg vil sammenligne din holdning med, at sålænge man kan udveksle informationer via notepadvog email kun med tekst, så er der ikke behov for at udvikle hurtigere cpu'er, fylde mere ram i maskinerne osv.. Hvad vi har set er, at så snart der var bedre grafikkort mv., ja så blev det udnyttet af udviklerne.

Kreativiteten skal nok eksplodere når de tekniske muligheder er til stede.

John Strand skrev:
Kære Ib

Nu hvor hverken Claus, Erik eller Poul kan fortælle mig hvor pengene skal komme fra kan du så fortælle mig det.

Personligt ved jeg at aktivdødshjælp til demente kan spare samfundet for så stort et beløb at fiberen er betalt tilbage meget hurtigt: http://www.videnscenterfordemens.dk/ (...)

Med hensyn til Erisk historier fra Sverige så kan jeg blot konstatere at det er ikke noget man kan se i den svenske økonomi som ligger i ruiner.

Et er sikkert og det er at staten kun kan bruge derees penge en gang.

Hilsen


John Strand

Personligt så mener jeg at mit forslag om aktiv dødshjælp til demente er et godt forslag -

Håber at der er nogle der vil fortælle mig hvor de vil tage pengene

John Strand skrev:
Det er en diskution om hvad der kommer først hønen og æget. Personligt tror jeg ikke at Skype, Google, Facebook er blevet til som et produkt af båndbreden.

Med det kenskab jeg har til tknologi verden så er det ikke båndbrerde der skaber kreativiteten - båndbreden gør bare at tingene kan køre lidt hurtigere.

På den anden side så har jeg INTET imod at folk i 7 kartoffelrække får fiber helt ind i soveværelset - jeg spørger bare igen og igen om hvor pengene skal komme fra for jeg kan se at kunderne ikke er villige til at betale det som det koster at lave den fiber løsning som nogle mener at vi ikke kan leve uden.

Personligt så mener jeg at mit forslag om aktiv dødshjælp til demente er et godt forslag - det kan skaffe alle de penge der skal bruges: http://www.videnscenterfordemens.dk/ (...)

Vi kunne også overveje at lukke IT universitetet og så sige at teknologiske og økonomiske betydning for samfundet af et landsdækkende fibernet er større end det som et IT universitet kan bidrage med.

Håber at der er nogle der vil fortælle mig hvor de vil tage pengene.

Hilsen


John Strand

Henrik S. Larsen skrev:
Da man nu er i fuld gang med at bygge en bro ved Funder Bakke tæt på Silkeborg, så har man jo også taget pengene et sted fra.
Jeg tror at hvis man vælger at etablere Net Danmark (frækt lånt fra Bane Danmark) hvis eneste opgave bliver at udbygge en infrastruktur (fiber kobber luftledning brevduer) så skal det offentlige nok finde pengene. Det skal vi ikke bekymre os om.

Hvis vi er utilfredse med den måde det gør det på så må vi jo stemme anderledes næste gang. Men jeg har til dato ikke set positive signaler fra Christiansborg, så jeg er såmænd bange for det ikke sker foreløbig.

Dit forslag mht demente, tror jeg ikke skal kommenteres.

John Strand skrev:
Nu vil jeg ikke lige påstå at Bane Danmark er en succes rent faktisk så er der mange fagfolk i den branchen som siger at det er en katastrofe og det er vist også det som Bane Danmarks kunder siger om den virksomhed,

Den med de demente er da god hurtigt og effektivt får vi de penge Claus leder efter. Sideeffekten er at der er nogle der arver før tid, slipper af med forældre og bedste forældre der kan være en belastning og i en periode giver det ekstra beskæftigelse i bedmandsbranchen etc. etc.

Der er mange positive sider af de forslag...

Henrik S. Larsen skrev:
Ok, så Bane Danmark gør det ikke godt, men det var også mere ideen jeg tænkte på. Pengene skal nok komme uden vi skal drage kommunisme, enhedslisten ind i det. Hvis man på regeringsniveau vil noget, så skal man nok finde pengene til det.

Og du fortsætter med de demente, beklager men der røg min allersidste respekt.

John Strand skrev:
Staten kan ikke bruge de samme penge to gange og når man tager penge til en ting så erder færre penge et andet sted alternativt så må man låne og så får staten underskud på finansserne et underskud som skal betales tilbage.

Henrik S. Larsen skrev:
Øh ja og ?

Der findes et spændende ord: p l a n l æ g n i n g
Så når man planlægger en motorvej mellem Århus og Herning,
så planlægger man også hvordan det skal finansieres.
Et andet ord man kunne tænke sig ville være: b u d g e t
Igen planlægning af hvordan finanserne skal bruges.
Dermed kunne staten sige: aha - motorvejen Århus/Herning er bygget, så nu er der plads i budgettet til etablering af bredbånd til alle. Uanset hvilken teknologi man bruger.

Med andre ord, så planlægges finansieringen af bredbånd til alle på forhånd og der bliver lagt et budget. Ganske som var det renovering af kystbanen.

John Strand skrev:
Kære Henrik

At planlægge en investering ændre ikke veddet fakltum at staten ikke kan bruge de samme penge to gange.

Hver år bruger staten X kroner på veje og hvis bygger en ny motorvej et sted så er dr færre penge til at vedligeholde vejene andre steder.

Formoder heller ikke at hvis du planlægger hvordan du vil prioritere din privatøkonomi så har de INGEN indflydelse på det rådgighedsbeløb du har at gøre godt med.

Det er sku ikke så komplekst - penge kan desværre kun bruges en gang og så er det ligegyldig om man er privatperson, virksomhed eller staten.

Hilsen


John Strand

Henrik S. Larsen skrev:
Hmm ja...du har ret. At planlægge en investering ændrer ikke ved det faktum, at pengene kun kan bruges een gang.
Har jeg sagt andet ? Nej - jeg har sagt at man kan lægge et budget og vælge hvad pengene skal bruges til.
Det gør man i sin privatøkonomi og det gør staten i sin økonomi.

John Strand skrev:
Kære Bjarne

Det stå faktisk i ITST bredbåndsredegørlse http://www.itst.dk/ (...)

Så det er nemt at dokuementere...

Hilsen


John Strand

John Strand skrev:
Det er helt korrekt det du skriver men når man så vælger at give penge til fiber så skal de tages et andet sted og jeg vil gerne vide hvor det så er de skal tages - er det fra de gamle, de syge eller børnene.....

John Strand skrev:
fakta er at jeg fik ret og det er gået som jeg sagde - læs eks. denne: http://www.computerworld.dk/ (...)

Jens Nielsen skrev:
Jeg kan ikke få øje på noget faktuelt forkert i den artikel, John. Hvor er det Peter Kjeldsen tager fejl?

John Strand skrev:
Det er helt korrekt det du skriver men når man så vælger at give penge til fiber så skal de tages et andet sted og jeg vil gerne vide hvor det så er de skal tages - er det fra de gamle, de syge eller børnene.....

John Strand skrev:
Kære Jens

Så se lige dette citate fra artiklen:

Der er ikke grund til at frygte, at elselskabernes massive investeringer i at blæse fiber ud til private husstande ender med at blive en dundrende underskudsforretning. Det er vurderingen hos analysehuset Gartner

Kan du fortælle mig hvordan det r gået elselskaberne og vil du selv finde artikler hvor elselskaberne siger at det ikke gik som de og deres rådgivere forventede elle skal jeg finde dem frem til dig.

Rent faktisk så er Midt Vest Bredbånd gået konkurs og elselskaberne har tabt et stort milliard beløb - Dong alene har tabt op imod 1. milliard kroner.

Håber at du nu kan se at Peter Kjeldsen tog grueligt fejl.

Hilsen

John Strand

Jens Nielsen skrev:
Fibernet er en kæmpe investering, tror du helt seriøst at det skulle være en overskuds forretning nu hvor nettet ikke engang er halvt gravet ned endnu?, jeg har ikke lyst til at tro Peter Kjeldsen er så naiv. Du overfortolker. Jeg kan ikke se nogen grund til at det ikke skal blive en overskudsforretning over tid. Når først fiberne er gravet ned skal de nok blive brugt, så er det bare et spørgsmål om hvor mange år før den er tjent hjem.

John Strand skrev:
Kære Jens

Så se lige dette citate fra artiklen:

Der er ikke grund til at frygte, at elselskabernes massive investeringer i at blæse fiber ud til private husstande ender med at blive en dundrende underskudsforretning. Det er vurderingen hos analysehuset Gartner

Kan du fortælle mig hvordan det r gået elselskaberne og vil du selv finde artikler hvor elselskaberne siger at det ikke gik som de og deres rådgivere forventede elle skal jeg finde dem frem til dig.

Rent faktisk så er Midt Vest Bredbånd gået konkurs og elselskaberne har tabt et stort milliard beløb - Dong alene har tabt op imod 1. milliard kroner.

Håber at du nu kan se at Peter Kjeldsen tog grueligt fejl.

Hilsen

John Strand

Ib Erik Söderblom skrev:
Jeg synes der mangler noget info FRA elselskaberne, som påviser de faktorer der forårsagede, at det går som det går.
Er de blevet modarbejdet ?
Har de været uheldige ?
Eller ?

Problemet er at der ikke er nok kunder der siger ja til fiber

priserne erfaldet så meget at indtægterne ikke kan dække investeringen og at en del omkostninger har været højere end forventet.

Det er gået som jeg forudsagde tilbage i 2005/06 og stik imod det en række andre eksperter sagde.

/Christain

Ib Erik Söderblom skrev:
Jeg synes der mangler noget info FRA elselskaberne, som påviser de faktorer der forårsagede, at det går som det går.
Er de blevet modarbejdet ?
Har de været uheldige ?
Eller ?

John Strand skrev:
Kære Jens

Nu er det sådan at de penge Dong har har tanbt på at sælge deres fiber ALDRIG kommer igen, de tab som aktionærer og kreditore i Midt Vest Bredbånd har tabt ALDRIG kommer igen og de store tab og de ekstraordinære afskrivninger selskaberne har foretaget ALDRIG kommer igen.

På dit spørgsmåål om Peter Kjeldsen er naiv så vil jeg formulere svaret således - der fandtes mnge direktører i elselskaberne der gav ham ret i 2006 men der er næppe nogle der giver ham ret i de betragtninger han havde den gang idag.

Et er sikkert og det er at det har ikke været en risikofri forretning som Gartner påstod i 2006 - tværtimod det har udviklet sig til et finansielt marridt for en del aktører i fibebranchen.

Hilsen


John Strand

Claus Hetting skrev:
John Strand,

Jeg vil gerne udfordre dig til en lille regnekonkurrence. Det burde en dygtig konsulent som dig kunne klar nærmest som hovedregning.

Er du med på den?

Her er opgaven:

Lad os antage, at det koster (CAPEX) 30 milliarder at bygge et fibernet til alle danske husstande. Det er sådan omtrent den rigtige ballpark. Og lad os derefter antage, at vi kan låne beløbet til en årlig rente på 7%. Lad os sluttelig antage, at beløbet forrentes og tilbagebetales over 25 år. Til besvarelsen kan antages, at der er 2.5 millioner husstande i Danmark, og at renten er fast.

Opgaven er følgende:

- Beregn det årlige beløb, der skal betales tilbage på lånet i afdrag og renter i millioner kroner per år i løbet af de 25 år (afdraget falder i begyndelsen af hvert år)

- Beregn den månedlige omkostning per husstand, hvis afdrag og renter skal fordeles på landets husstande.

Der bør gøres rede for metoden, som anvendes.

Lykke til.

John Strand skrev:
Kære Claus

Du taler om hvad det koster at købe og forrente en Taxa uden at tale om hvad det koster at køre i den, løn til chaufør og du ser heller ikke på værdiforringelse af bilen hen over tiden samt hvilken konkurrence din Taxa får fra andre udbydere af transport og om folk vil køre med din Taxa eller om de heller vil have deres egen bil alternativt tage bussen og cyklen.

En klog mand som dig der ALDRIG ser på økonomi burde vide at omkostningen til at lægge den rå fiber ned i jorden er en lille omkostning set over en periode på 25 år - de store omkostninger er salg & marketing omkostninger, churn, installation og vedligeholde det udstyr der er i nettet etc. etc.

På toppen af det så vil dit rgnestykke betyde at man skulle tavngsudskrive fiber til alle danskere inkl de 40% af danskerne der er digitale analfabeter og dem der hellere vil benytte andre teknologiere til at gå på nettet.

Helt ærligt hvordan kan du lave så dårligt et indlæg - dit regnstykke er på et niveau der er uner det som en masse elselskaber lavede tilbage i 2004/05 hvor de påstod at fiberenville blive en super forretning.

Når så alt det er sagt så skal du lige indregne de industrielle konsekvenser af dit forslag til den skævvridning af telemarkedet som der kommer når man tvangstilslutter 2,5 millioner husstande til dit fibernet.

Rent faktisk så foreslår du indirekte en nationalisering af teleindustrien og du vælger den løsning som du menr at danskerne skal bruge for at den løsning du har forelsket dig i bliver en realite.

Du er så forhibet på at få ret at du glemmer at se på hvad danskerne køber og hvad de vil betale for deres telepodukter - du har hovedet i fiiberen og røven i markedet.

Måske skulle du sætte dig lidt ind i tingen inden du kommer med den slags forslag som du lige er kommet med.

Jeg tror at en førsteårs EFG elev vil vide at din model ikke holder i det virkelige liv.

Nej mit forslag om at aflive de demente kan faktisk realisere din fiberdrømme på rekord tid: http://www.videnscenterfordemens.dk/ (...)


Hilsen

Din besvarelse af spørgsmålet er bedømt til 03. Desværre.
John Strand

John Strand skrev:
Kære Claus

Du taler om hvad det koster at købe og forrente en Taxa uden at tale om hvad det koster at køre i den, løn til chaufør og du ser heller ikke på værdiforringelse af bilen hen over tiden samt hvilken konkurrence din Taxa får fra andre udbydere af transport og om folk vil køre med din Taxa eller om de heller vil have deres egen bil alternativt tage bussen og cyklen.

En klog mand som dig der ALDRIG ser på økonomi burde vide at omkostningen til at lægge den rå fiber ned i jorden er en lille omkostning set over en periode på 25 år - de store omkostninger er salg & marketing omkostninger, churn, installation og vedligeholde det udstyr der er i nettet etc. etc.

På toppen af det så vil dit rgnestykke betyde at man skulle tavngsudskrive fiber til alle danskere inkl de 40% af danskerne der er digitale analfabeter og dem der hellere vil benytte andre teknologiere til at gå på nettet.

Helt ærligt hvordan kan du lave så dårligt et indlæg - dit regnstykke er på et niveau der er uner det som en masse elselskaber lavede tilbage i 2004/05 hvor de påstod at fiberenville blive en super forretning.

Når så alt det er sagt så skal du lige indregne de industrielle konsekvenser af dit forslag til den skævvridning af telemarkedet som der kommer når man tvangstilslutter 2,5 millioner husstande til dit fibernet.

Rent faktisk så foreslår du indirekte en nationalisering af teleindustrien og du vælger den løsning som du menr at danskerne skal bruge for at den løsning du har forelsket dig i bliver en realite.

Du er så forhibet på at få ret at du glemmer at se på hvad danskerne køber og hvad de vil betale for deres telepodukter - du har hovedet i fiiberen og røven i markedet.

Måske skulle du sætte dig lidt ind i tingen inden du kommer med den slags forslag som du lige er kommet med.

Jeg tror at en førsteårs EFG elev vil vide at din model ikke holder i det virkelige liv.

Nej mit forslag om at aflive de demente kan faktisk realisere din fiberdrømme på rekord tid: http://www.videnscenterfordemens.dk/ (...)


Hilsen


John Strand

John Strand skrev:
En masse ord .....

Claus Hetting skrev:
Faktisk er svaret ca. 85 kr om måneden per husstand. Det er den ekstremt lave pris for aldrig mere at skulle investere i en fastnetforbindelse til hjemmet af nogen slags. Ja, det er korrekt, at dertil kommer drift, men drift af et fibernet af denne skala er lille per "kunde" når alle er tilsluttet.

Det er klart et ekstremt synspunkt, at alle skal tilsluttes, men det er et interessant tankeeksperiment, synes jeg.

John Strands "udgifter til salg og marketing" må content-udbyderne tage sig af. Det skal naturligvis være et åbent net, hvor alle med noget at tilbyde er frie til at sælge hvad de vil.

Dertil kommer:

- Langt den overvejende del af investeringen - dvs. af de 30 milliarder - vil gå til anlægsarbejde, og ikke udstyr. En del af dette vil gå til at skabe danske arbejdspladser (og andre i EU). Derfor er investeringen ikke kun penge ud af samfundet, men vil være med til at skabe værdi for de enkelte

- Pengene kan f.eks. komme fra de mange hundrede kroner, som vi IKKE LÆNGERE SKAL BETALE til TDC, Telia, Telia Stofa, osv. osv. for en bredbåndsforbindelse. I stedet kunne ovennævnte så koncentere sig om at levere noget meget mere interessant - nemlig INNOVATIV CONTENT.

- "IT-analfabeterne" vil ikke blive udelukket, naturligvis ikke. Vi skal ikke ha' et B-hold, det giver ingen mening. I stedet skal husstanden i de næste 25 år have mulighed for at børn og børnebørn ikke længere har nogen begrænsning, på den viden de kan indhente, og bliver fuldbyrdede medlemmer af videnssamfundet.

Poul Geyr Sull skrev:
Og dit svar på opgaven fra Claus Hetting er ?

PGS

John Strand skrev:
Kære Claus

Du lever i din egen lille verden uden føling med den virkelighed som du er en del af og det samfund du bor i.

Din model for dit projekt er den model der døde med kommunismen og personligt så er du nok noget af det mest naive der findes på denne jord.

Med din magi så afskaffer du it analfabetismen og du sætter dig på en stol hvor du ved hvad folk har brug for og hvilken teknologi de skal bruge.

Du skider højt og flot på hvad 5,5 millioner dansker mener, hvilke produkter de vil bruge og hvordan de vil betale for dem.

Måske skulle du anbefale den model til dem der sidder inde på Christiansborg - jeg tvivler på at du kan Enhedslisten med på den omvendt så er du velkommen til at prøve.

Skal vi ikke blive enige om at dine "store" visoner er baseret på en våd drøm som ikke tager udgangspunkt i den verden du lever i.

Du er og bliver en fantast...

Hilsen


John Strand

Claus Hetting skrev:
For det første vil jeg lige pointere, at jeg har givet et bud på "hvor pengene skal komme fra" - et spørgsmål, som du har efterlyst besvaret gentagne gange. Desværre tager du endnu engang til genmæle ikke med argumenter, men med personlige angreb. Det er ikke god stil, John Strand, men det er vel nok det, som vi efterhånden er vant til fra din side. Desværre.

Du svarede ikke på mit spørgsmål, som var en meget let opgave. Det er skuffende, og viser, at du ikke er interesseret i virkelig debat, men blot er på dette forum for at lufte dine reaktionære holdninger.

John Strand skrev:
Kære Claus

Dit forslag og dit regnestykke er på et niveau hvor det svare tl at man påstod at julemanden skulle komme med fibren.

Du glemmer for det første en række omkostninger, så glemmer du de samfundsmæssige konsekvenser af diit forslag - du sender bla. en ekstra regning til en 95 årig gammel dame der kun har sin folkepension og som ikke bruger internettet og som kun ser DR og TV2 via sin stueantenne.

Listen over alle de ting du har glemt er så lang at det ikke er til at beskrive med ord og så er dit forslag politisk så urealistisk atsamtlige medlemmer af folketinget vil grine af dig.

At rubriksere dit forslag under forslag sku ikke seriøst.

Jeg formoder at du var en af dem der stemte på Jacob Haugard den gang han lovede medvin på cykelstierne - og du troede på at kan kunne skaffe det.

Hilsen


John Strand

Claus Hetting skrev:
Øhh.... er det dit bedste bud på et modargument? Julemanden og en gammel dame på 95 som ser TV? Ikke ret flot, John Strand. Jeg tror, at vi i fællesskab nok skal finde en løsning, som passer den ældre dame. Men det er da dejligt at høre, at du for en gangs skyld er på "de svages side" i denne debat. De vidner dog om nogen menneskelig udvikling i dit sind. Og det er positivt.

Der er mange - rigtig mange - samfundsmæssige konsekvenser af mit forslag. Det er derfor, det er interessant. En af store er, at de milliarder, som danske husstande bruger på halvdårlig bredbånd, ikke længere skal bruges til at berige udenlandske investeringsfonde (foruden betaling af ikke-ret-talentfulde tele-orakler som f.eks. dig selv), men kan bruges til at mere konstruktive hjemlige formål.

Og vi kan nøjes med at bruge langt færre penge på bredbåndsforbindelser! Det er det, som er det tankevækkende. Jeg bruger selv et antal hundrede kr om måneden på halvdårlig bredbånd fra Telia Stofa. I virkeligheden kunne jeg få kvalitetsbredbånd ad libitum for en hund. Måske jeg kunne bruge de resterende penge på noget andet fornuftigt? Bedre content? Måske. Det tror jeg. Og måske der var mange husstande i DK, som gerne vil investere i deres børns og deres egen fremtid til en hund om måneden og samtidig få bredbånd uden grænser? Det tror jeg.

Det er også både interessant og gavnligt at flytte konkurrencen til CONTENT rettere end at konkurrere på infrastruktur, som aldrig rent samfundsmæssigt har været nogen god ide. Det er klart mere fremsynet og på sigt en bedre idé. Infrastruktur er i virkeligheden dybt uinteressant. Det spændende og gavnlige er, hvad vi kan bruge teknologien til. Og vi kan bruge ordentlig bredbånd til rigtig meget. Det vil jeg gerne love.

Ja, det er helt sikkert, at nogle af dine venner hos de store teleoperatører nok ville blive lidt småsure. Men problemet med de store teleselskaber er, at deres dage alligevel er talte - i det mindste i deres nuværende form. De blev skabt i de gode gamle dage med monopol for at understøtte de enorme projekter, som dengang altid kostede mere end ekstreme formuer, og de prøver at beskytte et telefonimarked, som er svindende, især pga Internettet og andre "billigere" teknologier. Verden har flyttet sig meget siden dengang de store operatører blev stiftet. Men det er den verden, som du stadig befinder dig i, og for enhver skyld vil beskytte. Det er sådan set forståeligt nok. Men du er endt - som jeg mange gange har sagt - som en dinosaur. Du er (heldigvis!) et orakel af en uddøende race.

Samtidig er du nok den person inden for tele-verdenen med mindst tænkelig fremsynethed og størst mistro over for ethvert tilløb til nytænkning, som på nogen måde kan true status quo for "de store operatører" og "de store leverandører". Det eksemplificeres i din spændende - men komplet fejlagtige og fejlslagne - nedslagtning af kæmpesuccessen iPhone. Det faktum, at du har fuldstændigt fejlbedømt iPhones success må alene være nok til at re-sætte dit selvforherligede omdømme til nulpunktet. Det er der ikke kun mange her på CW, som har opdaget, men mange internationale kommentatorer. Det har været interessant læsning.

Derfor: Bedre held næste gang, John Strand. Dit omdømme som tele-orakel er for længst blakket, og din indflydelse bliver mindre og mindre, jo flere floskler og tyndbenede argumenter du fremlægger her.

John Strand skrev:
Kære Claus

Din svane sang minder meget om den en række elselskaber sang tilbage i 2005/06 hvor jeg fik at vide at jeg tog grueligt fejl med hvordan deres fiberforretninger vile udvikle sig.

Jeg kan blot konstatere at jeg fik ret og tingene udviklede sig som jeg forudsagde og stik imod det som en række af dine venner sagde.

Du lever i din egen lille verden hvor du eliminere fakta og ser stort på hvordan virkeligheden ser ud - jeg forholder mig til fakta og den virkelighed vi er en del af.

Du er meget velkommen til at have dine holdninger de er festlige at læse men du burde lære lidt om økonomi og hvadforbrugere er for nogle og hvilken indflydelse de har på markedsudviklingen.

Held og lykke med dit liv.

Hilsen


John Strand

Claus Hetting skrev:
Øhh.... er det dit bedste bud på et modargument? Julemanden og en gammel dame på 95 som ser TV? Ikke ret flot, John Strand. Jeg tror, at vi i fællesskab nok skal finde en løsning, som passer den ældre dame. Men det er da dejligt at høre, at du for en gangs skyld er på "de svages side" i denne debat. De vidner dog om nogen menneskelig udvikling i dit sind. Og det er positivt.

Der er mange - rigtig mange - samfundsmæssige konsekvenser af mit forslag. Det er derfor, det er interessant. En af store er, at de milliarder, som danske husstande bruger på halvdårlig bredbånd, ikke længere skal bruges til at berige udenlandske investeringsfonde (foruden betaling af ikke-ret-talentfulde tele-orakler som f.eks. dig selv), men kan bruges til at mere konstruktive hjemlige formål.

Og vi kan nøjes med at bruge langt færre penge på bredbåndsforbindelser! Det er det, som er det tankevækkende. Jeg bruger selv et antal hundrede kr om måneden på halvdårlig bredbånd fra Telia Stofa. I virkeligheden kunne jeg få kvalitetsbredbånd ad libitum for en hund. Måske jeg kunne bruge de resterende penge på noget andet fornuftigt? Bedre content? Måske. Det tror jeg. Og måske der var mange husstande i DK, som gerne vil investere i deres børns og deres egen fremtid til en hund om måneden og samtidig få bredbånd uden grænser? Det tror jeg.

Det er også både interessant og gavnligt at flytte konkurrencen til CONTENT rettere end at konkurrere på infrastruktur, som aldrig rent samfundsmæssigt har været nogen god ide. Det er klart mere fremsynet og på sigt en bedre idé. Infrastruktur er i virkeligheden dybt uinteressant. Det spændende og gavnlige er, hvad vi kan bruge teknologien til. Og vi kan bruge ordentlig bredbånd til rigtig meget. Det vil jeg gerne love.

Ja, det er helt sikkert, at nogle af dine venner hos de store teleoperatører nok ville blive lidt småsure. Men problemet med de store teleselskaber er, at deres dage alligevel er talte - i det mindste i deres nuværende form. De blev skabt i de gode gamle dage med monopol for at understøtte de enorme projekter, som dengang altid kostede mere end ekstreme formuer, og de prøver at beskytte et telefonimarked, som er svindende, især pga Internettet og andre "billigere" teknologier. Verden har flyttet sig meget siden dengang de store operatører blev stiftet. Men det er den verden, som du stadig befinder dig i, og for enhver skyld vil beskytte. Det er sådan set forståeligt nok. Men du er endt - som jeg mange gange har sagt - som en dinosaur. Du er (heldigvis!) et orakel af en uddøende race.

Samtidig er du nok den person inden for tele-verdenen med mindst tænkelig fremsynethed og størst mistro over for ethvert tilløb til nytænkning, som på nogen måde kan true status quo for "de store operatører" og "de store leverandører". Det eksemplificeres i din spændende - men komplet fejlagtige og fejlslagne - nedslagtning af kæmpesuccessen iPhone. Det faktum, at du har fuldstændigt fejlbedømt iPhones success må alene være nok til at re-sætte dit selvforherligede omdømme til nulpunktet. Det er der ikke kun mange her på CW, som har opdaget, men mange internationale kommentatorer. Det har været interessant læsning.

Derfor: Bedre held næste gang, John Strand. Dit omdømme som tele-orakel er for længst blakket, og din indflydelse bliver mindre og mindre, jo flere floskler og tyndbenede argumenter du fremlægger her.

Soren Jensen skrev:
Jeg er ked af at skulle give John Srand ret, for det er dæleme sjældent at manden har et seriøst synspunkt som er underbygget af en fornuftig empiri, men netop i denne sag har han en pointe.

Det er sikkert ganske rigtigt at det kun koster 85 kroner for selve investeringen, hvis ALLE husstande er i projektet. Flere problemstillinger fremkomer dog i den beregning:

1) Der må ikke komme efterinvesteringer i teknikken, dvs. når vi har sat en eller anden router op, så lever den i 25 år.
2) Der må ikke være kabler der "knækker" (og det er jo glas vi taler om) i 25 år.
3) Udskrivning af fakturaer, herunder porto etc. må ikke være eksisterende (nuvel, vi kan jo bare lave elektroniske fakturaer, så sparer vi portoen).
4) Det skal være contentprovideren der tager sig af support.
5) Hvad gør vi ved nybyggeri? Når der kommer nye boligområder, hvordan skal de tilsluttes? Det koster penge, og skal det også belånes og afskrives over 25 år?

Derudover kommer de politiske aspekter, nemlig hvilket samfund vi ønsker, for hvis modellen skal "Tvangsgennemføres", så er vi netop i en samfundsmodel, hvor vi bliver pålagt services som vi måske/måske ikke har brug for. Nuvel, sådan fungerer det også med sygehuse etc. i dag, men det politiske spørgsmål må være om vi mener at fiber er altafgørende for om vores samfund kan udvikle sig i positiv retning.

Mit eget bud vil være, at hvis vi af frivillighedens vej skal sige ja/nej til fiber, så vil en offentlig fiberlinje koste mindst 250 kroner om måneden. Jeg har ikke et talmateriale for det, men jeg baserer min holdning på at de 85 Kroner sikkert passer meget godt hvis alle er på. Men jeg tror over 25 års perioden kun at 60% vil være på, da der vil komme nye former for internet der vil kunne afløse fiber, og derfor vil folk flytte derover. Derudover tillægger jeg administrationsgebyr og vedligeholdelse.

Når det er sagt, så vil jeg afslutningsvis sige at det er en spændende tanke at "nationalisere fiber", men det må i høj grad afhænge af hvad man vil politisk mere end det må afhænge af regnestykker som vi kan få til at se ud som vi har lyst til.

Søren

p.s. Skal lige afslutningsvis sige at jeg selvfølgelig ikke er enig i John Strands måde at argumentere på. Den er ganske simpel så grotesk at det er umuligt at sætte ord på.

Erik Trolle skrev:
Kære John,
Det kunne være morsomt at forsøgte for engang skyld at forklarliggøre dine synspunkter med tal eksempler. I stedet for sædvanlige retorik som ingen bliver klogere af. Jeg kunne da godt tænke mig at vide hvor meget du egentlig ved om national økonomi.

Det så såre enkelt at tro, at du kan slippe af med ordflomme.

Hilsen

Erik

Christian Nobel skrev:
Man kunne jo spørge ind til hans uddannelse!

Claus Hetting kom med en god forretnings ide:
bla bla bla

Erik Trolle skrev:
Kære John,
Det kunne være morsomt at forsøgte for engang skyld at forklarliggøre dine synspunkter med tal eksempler. I stedet for sædvanlige retorik som ingen bliver klogere af. Jeg kunne da godt tænke mig at vide hvor meget du egentlig ved om national økonomi.

Det så såre enkelt at tro, at du kan slippe af med ordflomme.

Hilsen

Erik

John Strand skrev:
Jeg er INTET imod fiber men det jeg fra starten har sagt er at hvis det offentlige skal investere i fiber så skal pengene tages et andet sted fra og så har jeg spurgt hvem det er som skal miste pengene.

Christian Nobel skrev:
Skal man deraf udlede at, da man i sin tid byggede Storebæltsbroen, blev pengene til det projekt "taget" fra nogle andre?

/Christian

John Strand skrev:
Kære Chritian

Hvis du ser på Storebælts forbindelsen så er den bruger finansieret og broen har lånt penge som bliver forrentet og betalt tilbage over mange år.

På toppen af det så lukkede man færgerne der sejlede over Storebælt og sikrede dermed at konkurrencen mod broen blev delvist elimineret

og man brugte en masse penge fra vejbudgetterne til at udbygge de veje der sender trafikken til broen.

Der er faktisk ingen forskel på den måde som elselskaberne har bygget deres fibernetværk på og den måde broen er bygget og finansieret bortset fra at fibernettene oplever en helt anden konkurrence end broen og at priserne på at købe internet styrtdykker over tid det gør det ikke at køre på broen.

Meget enkelt så kan du sige at Storebælts brooen har en business case....

som jeg har påpeget det mange gange

Soren Jensen skrev:
Jeg er ked af at skulle give John Srand ret, for det er dæleme sjældent at manden har et seriøst synspunkt som er underbygget af en fornuftig empiri, men netop i denne sag har han en pointe.

Det er sikkert ganske rigtigt at det kun koster 85 kroner for selve investeringen, hvis ALLE husstande er i projektet. Flere problemstillinger fremkomer dog i den beregning:

1) Der må ikke komme efterinvesteringer i teknikken, dvs. når vi har sat en eller anden router op, så lever den i 25 år.
2) Der må ikke være kabler der "knækker" (og det er jo glas vi taler om) i 25 år.
3) Udskrivning af fakturaer, herunder porto etc. må ikke være eksisterende (nuvel, vi kan jo bare lave elektroniske fakturaer, så sparer vi portoen).
4) Det skal være contentprovideren der tager sig af support.
5) Hvad gør vi ved nybyggeri? Når der kommer nye boligområder, hvordan skal de tilsluttes? Det koster penge, og skal det også belånes og afskrives over 25 år?

Derudover kommer de politiske aspekter, nemlig hvilket samfund vi ønsker, for hvis modellen skal "Tvangsgennemføres", så er vi netop i en samfundsmodel, hvor vi bliver pålagt services som vi måske/måske ikke har brug for. Nuvel, sådan fungerer det også med sygehuse etc. i dag, men det politiske spørgsmål må være om vi mener at fiber er altafgørende for om vores samfund kan udvikle sig i positiv retning.

Mit eget bud vil være, at hvis vi af frivillighedens vej skal sige ja/nej til fiber, så vil en offentlig fiberlinje koste mindst 250 kroner om måneden. Jeg har ikke et talmateriale for det, men jeg baserer min holdning på at de 85 Kroner sikkert passer meget godt hvis alle er på. Men jeg tror over 25 års perioden kun at 60% vil være på, da der vil komme nye former for internet der vil kunne afløse fiber, og derfor vil folk flytte derover. Derudover tillægger jeg administrationsgebyr og vedligeholdelse.

Når det er sagt, så vil jeg afslutningsvis sige at det er en spændende tanke at "nationalisere fiber", men det må i høj grad afhænge af hvad man vil politisk mere end det må afhænge af regnestykker som vi kan få til at se ud som vi har lyst til.

Søren

p.s. Skal lige afslutningsvis sige at jeg selvfølgelig ikke er enig i John Strands måde at argumentere på. Den er ganske simpel så grotesk at det er umuligt at sætte ord på.

Claus Hetting skrev:
PS Et par bemærkninger mere: Prisen på det "aktive udstyr" i forbindelse med anlæggelsen af et fibernet er typisk under 5% af den samlede pris. Det betyder, at når udstyret skal opgraderes - dvs. efter 6-7 år eller deslige - taler vi om forholdsmæssigt små beløb i forhold til anlægsudgiften som helhed. Der er ikke nødvendigvis her tale om "tvangsgennemførelse" - her er der mange forskellige modeller, også f.eks. for et såkaldt "public-private partnership" for at finansiere en nationalt net. Til eksempel har IT&Tele i Schweitz inviteret teleoperatører til at "rundbordssamtaler" for at komme til enighed om fælles krav til et nationalt net. Det er klogt. Hvorfor? Fordi det er et kæmpe samfundsøkonomisk spild at konkurrere ved at bruge utalte milliarder på parallelle infrastrukturer. Det er meget klogere at bygge et net uden kapacitetsgrænser, og så lade alle for adgang til det for at sælge deres tjenester. Det er det, som er ideen. Ikke fordi jeg synes det er ret sandsynligt, at det sker i DK. Desværre.

Christian Nobel skrev:
Påpeget, hmmm jeg vil mere bruge udtrykket postuleret.

/Christian

John Strand skrev:
Kære Claus

Kan du ikke fortælle mig hvad konsekvenserne af dit forslag om at tvangstilslutte samtlige danske husstande til dit fibernetværk. Kan du fortælle mig fælgende:

1. Hvad bliver de økonomiske konsekveser for de teleselskaber som har investeret i alternativ infrastruktur - kobber, coax, lan, fiber, mobile teknologier etc. etc.
2. Hvor mange af dem må betragte deres investering som værdiløs når de som kommercielle aktøre skal konkurrere mod en aktør der INGEN omkostninger har til at skaffe sig kunder.
3. Hvor mange af disse selskaber vil gå konkurs og hvad bliver de samfundsmæsssige konsekvenser af dette
4. Hvor mange bliver arbejdsløse som følge af den skævvridnig af konkurrencen når du ved lov vil indføre statsfiber som alle skal bruge
5. Hvor mange pensionister, folk på overførselsindkonmst etc. vil kræve flere penge fra staten til at dække betaling til dit fibernet som de måske ikke bruger.
6. Hvordan skal de eksisterende selskaber tjene penge på at sælge services på toppen af dit netværk - hvad er margin på at sælge TV og andre produkter.

Meget enkelt så kommer du med et forslag hvor du ikke har set på de samfundsmæssige konsekvenser, hvor du ikke tager hensyn til danskernes ønsker og behov og hvor du ikke forholder dig til den virkelighed som er en del af telemarkedet.

Dit udgangspunkt er at du mener at fiber er det eneste der kan bruges, at den skal være statsfinasieret og så er du ligeglad med befolkningens ønsker og behov.

Når jg læser dine indlæg så virkser det som om du mener at båndbrede er vigtigere en IT parathed og tjenester.

Hvis jeg skal sige det meget enkelt så svare dit forslag til at skrue tiden 20 år tilbage og sige at den bedste vej fremad er gennem etableringen af statsmonopoler.

Skal vi ikke blive enige om at du er kommet med et forslag som jeg tror at selv Enhedslisten vil kalde for urealistisk.

Hilsen


John Strand

Meget enekelt så har man givet broen et monopol og sikret sig at den får nok indtægter til at økonomien hænger sammen over en meget lang periode.

Har du overvejet hvilke teknologier vi benytter om 25 år (Claus investeringshorrisont)

hvordan telemarkedet ser ud om 25 år

har du overvejet om der findes belæg for at lave en statisk løsnig som samtlige danske husstande skal tvangstilsluttes til de næste 25 år.

Man kan ikke sammentligne et fibernet med Storrebælts broen og hvis man skal bruge den løsning så vil de økonomiske og samfundsmæssige konsekvenser være meget store - konsekvenser som Claus totalt overser.

Claus Hetting skrev:
John Strand, endnu engang er du på vildspor.

Og sluttelig: Alle dem, som har investeret i moderne infrastruktur (dvs. IKKE kobber og coax men fiber m.m.) har naturligvis ikke spildt deres penge, og de skal naturligvis ikke blive sorteper.

Christian Nobel skrev:
Nu postulerer du igen.

/Christian

Du bliver ved med at bede om dokumenation og du får det gang på gang.

Man kan ikke sammentligne et fibernet med Storrebælts broen og hvis man skal bruge den løsning så vil de økonomiske og samfundsmæssige konsekvenser være meget store - konsekvenser som Claus totalt overser.

Når det er sagt så er jeg imponeret over at du kan se 25 år frem i tiden og hvordan telemarkedet ser ud til den tid.

Jeg har ALDRIG benægtet at fiber får en central rolle men jeg har sagt at der ikke er økonomi i at lægge fiber til hjemmet og at kokurrencen fra andre accesteknologier vil få priserne til at styrtdykke.

Nu hvor du siger at man bruger fiber om 25 år hvad er der så sket med din iPhone - går du rundt med et langt fiber kabel ud af den eller er den død og erstatet af en PC med en fibeeropkobling.

Med hensyn til mine evner til at se ind i fremtiden så kan jeg kun forholde mig til min track record som er ganske fin.

Hvis du ikke ved det så var det mig der sagde at fiberselskabernes satsning ville udvikle sig til et økonomisk marridt - det var der mange der ikke var enige i omvendt så fik jeg ret.

John Strand skrev:
Kære Claus

Det er imponerende så meget du fokusere på teknologi og båndbrede og hvor lidt du fokusere på tjenester og kundernes brug af informationsteknologi.

At dit forslag er visonært på et niveau som forslag om medvind på cykelstier er der ingen tvivl om - du mener at tvangs fiber er vejen frem og du overveer slet ikke om at det er praktsik muligt at gennemføre.

Din holdning til at alt andet end fibe skal dø uden hensyntagen til kundernes ønsker og behov er skræmmnde tænk hvis man indførste den samme holdning til folk med skæg og begyndte at tvangs barbere dig.

Et er sikkert og det er at du vil tvangsbarbere folks rådighedsbeløb hver måned med 85 kroner med tillæg af alt det du har glemt med det formål at lave et fibernet som de måske slet ikke ønsker at bruge.

Du glemmer at 40% af befolkningen er IT analfabeter og du tvangsudskriver en regning til dem med det ene formål at realisere din "vision"

Jeg kan kun sige at heldigvis bor vi et land hvor det er demokratiet der sætter reglerne og heldigvis findes der folk som har tror at tjenester og tjenestemarkedet er vigtigere end båndbreden - vi er mange der tror at det er tjenesterne der skaber efterspørgelsen på båndbrede og sikre at kunderne vil betale for den og ikke at det er omvendt.

Du får mig til at tænke på da jeg var barn og man spillede bilkort - der vejede de tekniske specifikationer højere end noget som helst andet - den bil der kunne køre hurtigst var den bedste og den med flest HK var den bedste.

Kurt kan lide kubik, Claus kan lide mb, John kan lide tjenester....

Sådan er vi så forskellige nogle har mere markedsforståelse end andre.

Hvis fiber er så fantastis som du påstår så burde det være en guldrendet forretning of så er det en fejl at Midt Vest Bredbånd gik konkurs.

Hilsen


John Strand

Claus Hetting skrev:
Din taktik er underholdende, men så ikke mere end det. Du er stadig en af dem, som ikke har set skriften på væggen, og derfor er du - som jeg har sagt mange gange før - en døende race. Men lad os lade det ligge. Du bringer dig selv i dybere og dybere miskredit ved at illustrere, hvor kortsigtet din horisont og hvor dårligt dit overblik er. Det er udmærket for møbelbranchen, men inden for IT- og telepolitik kræver det et noget højere abstraktsionsniveau, som du tydeligvis ikke magter.

Men lykke til. Der er nok nogle købmænd, som stadig synes det er sjovt at lege med dig.

frederik kortbæk skrev:
Jeg vil ikke forholde mig til selve temaet, da jeg ikke har nok indsigt. Men jeg kan nu alligevel ikke lade være med at komme med en generel bemærkning. Alt for ofte ser man, at debattører på Computerworld gerne vil give indtryk af at være alvidende og indsigtsfulde. Men det mest besynderlige er, at ingen eller stort set ingen vil indrømme en fejl eller en misforståelse. Alle holder stædigt eller dumsmart fast i meninger og synspunkter. Man vil ikke fremstå som dum eller få klistret mærkatet på sig: "ved du da ikke det" ? Og så er det en uomtvistelig kendsgerning, at IT-udviklingen for længst er løbet fra selv de mest kompetente. For nogle år siden fortalte nu afdøde Jakob Lyngsø mig, at han for længst var holdt op med at følge med. Han kunne sige det og det virkede troværdigt.
Jeg vil anbefale, at man er mere modtagelig overfor at indrømme fejl eller at man er blevet klogere. Det bringer debatten videre på en frugtbar måde. Ellers er det en debat der er ret ligegyldig for ret mange andre end de direkte involverede. Og så lige en slutbemærkning, som jeg ofte fremfører. Det vil være ret befriende, såfremt man kunne indføre et krav om at hver debattør har en profil med foto. alt for mange gemmer sig bag anonymitet og bliver af den grund automatisk 6 meter høje.

John Strand skrev:
Kære Claus

Du er festlig - nu er det sådan at jeg i modsætning til dig publicere mange tusind siders resech hvert år - rent faktisk så har jeg folk sidende og indsamle og berabejde viden om hvordan markedet ser ud og hvordan det udvikler sig og det har vi gjort i 15 år.

Det kan godt være at du mener at jeg ikke har ret på den lange bane omvndt den sang har jeg hørt før og hvergang har jeg haft ret i det vi har sagt og skrevet - bare læs nogle gamle numre af Dansk Energis blad hvor I påstod at jeg tog grueligt fejl i mine forudsigelser.

I modsætnig til dig anmelder jeg ikke bøger jeg ikke har læst, som er skrevet på et sprog jeg ikke forstår og som omhandler et emne som jeg intet ved om. Rent praktisk så har jeg læst kommisionens rapport og jeg forholder mig til den offentligt efter at den er blevet publiceret på torsdag.

Der er kun en person som man kan give prædikatet miskriditerende og det er dig der ikke kan se en artikel hvor jeg er citeret i uden at du skriver et negativt debatindlæg og sender en negativ mail til journalisten - tror at du kender ham der gør det og du kan finde ham i spejlet på dit badeværelse.

Det er fint for mig at du er indebrændt - omvendt så kan jeg kun sige til dig at der er koldt på toppen men udsigten er fantastisk.

Held og lykke med dit liv.

Hilsen


John Strand

Claus Hetting skrev:
Ja, jeg har set nogen af rapporterne. Man skulle tro, at du fik betaling ud fra antallet af sider. Der er vist tale om kvantitet rettere end kvalitet. Ultroligt at nogen har lyst til at betale for sådan en ladning almindeligheder og uklar tale. Kald det "research" en gang til.

Og pyha hvor er dine floskler dog ved at være slidte. Du må da snart finde på nogle nye.

frederik kortbæk skrev:
Nej, det var såmænd ikke møntet på dig specielt, men mere en almindelig iagttagelse.
Jeg vil blot anbefale en mere saglig og sober tone (dvs. ikke personangreb) og at man tænker sig om en ekstra gang inden tasterne trykkes (og husk stavekontrol !!!). Husk endelig på, at det der bliver skrevet forbliver forevigt stående på internettet ("internettet glemmer ikke"), medmindre vi på et tidspunkt indfører en forældelsesfrist og en internetrenovations-service, som kan rense ud.

John Strand skrev:
Kære Claus

Du vrøvler igen, du fik vor iPhone rapport men den var for lang og aofangsrig til at du gad læse og kommentere den.

Når det er sagt hvordan kan du udtale dig om kvaliteten af vor rapporter når du ikke har læst dem - du får vor nyhedsbrev hvor du ofte skriver at vi tager fejl omvendt så kan vi altid underbygge det vi siger og skriver.

Din sidste påstand var at de markes som vi beskriver i en ny rapport og som er fundamentet for IBM, Microsoft og Ciscos unified communitation løsninger aldrig bliver til noget - du mangler at svare mig på om mener at de produkter som IBM, Microsoft og Cisco sælger hver dag aldrig bliver en succes.

Der intet som folk der anmelder bøger de ikke har læst -- en ting som du praktisere med jævne mllemrum.

Var det ikke på tide at du holdt dig til emnet frem for at fortsætte med dine indebrændt person angreb.

Hilsen

John Strand

Claus Hetting skrev:
Hej Frederik. Jeg ved ikke om din kommentar var møntet på mig, men jeg har bestemt ikke noget ønske om at være anonym. Tværtom. Du kan se hvem jeg er på www.hetting.dk og på www.hettingconsulting.com.

John Strand skrev:
.... omvendt så slipper vi for at aflive så mange demente...

Hvad siger du til den ide...

Claus Hetting skrev:
PS Og så lige en sidste ting og så skal jeg lade denne uendelige blog-strøm i fred: Jeg dyrker generelt ikke personangreb ret hyppigt. Der er dog undtagelsen John Strand, som jeg har ført en tvekamp med her på siten adskillige gange.

Grunden til, at jeg gør det i dette tilfælde er, at jeg mener, at det er skadeligt for teleindustrien og telepolitik i Danmark at Hr Strand er den foretrukne "de-facto kilde" til "ekpertmeninger" inden for tele i den ganske danske presse. Jeg har dog med tilfredshed bemærket, at vi på det seneste har fået andre - og bedre - kilder på banen inden for de store dagblade & medier i DK.

Derfor søger jeg f.eks. igennem denne blog-strøm at eksponere Hr Strands forholdsvis ekstravagante meninger ved at udfordre ham. Det mener jeg er lykkedes (ikke fordi det er ret svært). Og på sigt kan det kun nuancere billedet (i det mindste for dem, som har tålmodighed til at følge med!)

Som man tydligt kan se i denne blog-strøm, er der mange intelligente og vidende mennesker inden for branchen, som også mener, at Strands ideer og retorik ikke holder vand.

Derfor.

Poul Geyr Sull skrev:
Jeg siger, at du skal passe på med at ville aflive demente - du ryger jo selv med i puljen.

Og så mangler jeg (ikke overraskende) stadig dit svar til opgaven, som Claus Hetting stillede dig?

PGS

John Strand skrev:
Det samme som så mange gange før- reelt ingenting

Poul Geyr Sull skrev:
Så vidt jeg ved bad jeg dig IKKE om at vurdere og analysere Claus, men om din løsning på den opgave som blev stillet.

Magter du at give et brugbart svar, eller kan vi endnu engang konstatere, at John Strand ikke svarer på de spørgsmål han bliver stillet i CW's debatforum ?

Så jeg spørger igen, og blver vedtil du svarer: "Og dit svar på opgaven fra Claus Hetting er ?"

Jeg respekterer naturligvis, hvis du synes at (formuleringen af) spørgsmålet er for svær, men så siger du bare til.

PGS

John Strand skrev:
.........

Poul Geyr Sull skrev:
og dit svar på den opgave som Claus stillede dig er ?????

PGS

John Strand skrev:

Mit svar er tænk på et tal ....

Claus Hetting skrev:
Hej Søren - jeg er sådan ikke uenig med din liste over omkosninger. Sagen er blot den, at jeg med vilje har sat "prisen" på det nationale netværk lavt. Jeg tror, at 20-25 milliarder sandsynligvis er nok. Så er der også plads til noget af det, du nævner. Men det kræver en omhyggelig beregning, som jeg i sagens natur ikke har udført. Jeg tror stadig på en pris på under en hund, hvis det gøres rigtigt (kun for "leje af fiber" - man skal stadig betale for content & fakturering, osv. til content-udbyderne...)

mvh Claus

Erik Trolle skrev:
Kære John,
Du kan vist ikke andet?

Du har det med at flipsi-flapsy ud af emnet, henholdsvis med at komme med en masse fyldord eller person angreb.

For mig er hvad Claus har skrevet hos Dansk Bredbånd fuldstændigt ligegyldigt i dette spørgsmål. Hvad med bare for en gang skyld at holde dig til emnet, i stedet for at snakke uden om hele tiden.

Det virker som du ikke vil komme på et bud på det regnestykke som er ganske reelt. Jeg tror helt sikker at alle der følger med her ved at Claus at regnestykke er almindelig regnestykke med en estimeret usikkerhed.

Men et sådan tiltag ville gøre telebranchen til en minimal forretning. Og det ville heller ikke passe ind i din forretning, så derfor snakker du uden om hele tiden.

Forøvrigt var der igår en artikel med Thomas Breinstrup http://www.business.dk/ (...)

Og da jeg ser hele dette fra en brugers synspunkt, så er jeg ret enig i det Martin Salamon, økonom og telepolitisk medarbejder i Forbrugerrådet for forbrugerstyrelsen, kommer med.

Højhastigheds-komiteen er for hovedparten en flok gribbe som laver en plan sammen med ministeren, på hvordan man deler byttet bedst - forbrugerne.

Og det er jo helt klart, at du ikke vil være med i Claus'ses tanke eksperiment, som ville kunne lave alle danskere til et A-hold.

Og så er jeg klar på at du at aldrig vil tale om upload, for det er i direkte strid med teleselskabernes forretningsmodel. Forbrugerne må ikke kunne lave noget som laver 2 vejs kommunikation uden om teleselskaberne.

Og jeg er helt klar over at du ikke vil tale om produkter som vælter frem på markedet hvor 2 vejs kommunikation og har brug for højere upload end det de fleste xDSL kan levere.

Det er jo ligegyldigt om Claus, Poul og undertegnede m. fl. prøver at få noget seriøst respons fra dig, replicerer du men en masse telepolitisk bavl.

Hilsen

Erik

John Strand skrev:
Kære Erik

Jeg ved ikke om dem der støtter op om Claus forslag mener at det er seriøst at lave et regnestykke der er baseret på hvad det koster at lave et landsdækkende net uden at tage alle omkostningerne med og uden hensyntagen til om dett er politisk muligt at gennnemføre en tvangstilslutning af 2,5 millioner husstande til et fiber netværk som man har en tro på kan leve i 25 år.

Når det er sagt så har jeg set hvad Martin Salomon fra Forbrugerrådet har sagt - problemet er at han ikke har læst rapporten (det har han fortalt mig) som bliver publiceret på torsdag og jeg tror at han nok skal blive tilfreds på mange områder - jeg kennder ham faktisk rimelig godt (en sød og på mange områder dygtig mand) og jeg har i modsætning til Forbrugerrådet læst rapporten og dens anbefalinger og er ikke helt enig i kritikken.

Din påstad om at deltagerne i Højhastigheds kommiteen er en flok grippe viser at du ikke har sat dig ind i hvem der sidder i komiteen og du ikke har set rapporten og de anbefalinger som de er kommet med.

Der intet som mennesker der anmelder bøger de ikke har læst og som ikke er intereseret i hvad der er politisk muligt at gennemføre og hvad der er økonomisk muligt - det er den slags menneesker som ikke har økonomisk og politisk ansvarlighed.

Jeres forslag er lige så spændende som Ritt Bjerregaards gamle forslag om 5000 billige boligere til københavnerne - hun vidste at det ikke kunne gennemføres men brugte løftet til at få magten - det er det jeg kalder politisk plat og svindel.

Din drøm om at alle dansker skal på A holdet er smuk, vil du også afskaffe kriminaliteten og samtlige integrationsproblemer i Danmark. Fakta er at 40% af danskerne er digitale analfabeter og om du så lagde fiber ind i deres soveværellse så ændre det ikke ved deres digitale evner.

Skal vi ikke blive enige om at på den ene side er der dig, Poul og Claus som mener at alle danskere skal tvinges til at købe fiber at et nationalt fiberselskab som skal etableres uden hensyntagen til borgernes behov og ønsker og den bagvedliggende økonomi og det netværk skal de betale til de næste 25 år.

På den anden side har vi mig og en del andre der mener at det er befolkningen der selv må bestemme hvilken vare de vil købe og bruge.

I vil bestemme hvilken vare folket putter i indkøbskurven og jeg vil give dem valgfrihed og sikre at der er konkurrence mellem flere aktører og teknologier og så lade markkedet bestemme.

I vil fratage individets det selvbestemmelsesret og jeg vil sikre at folk har valgfrihed. I ved hvad der er bedst for folket og I vil have folket til at købe den vare og teknologi de næste 25 år som i mener er fremtiden uden hensyntagen til den teknologiske udvikling og hvad der sker på telemarkedet de næste 25 år - det er den tidshorrisont Claus arbejder med.

Meget enkelt så vælger i en model som var udbredt i de gamle totalitære socialistiske systemer og jeg vælger den markedsdrevne model som har skabt et dansk telemarked med hård konkurrence og faldende priser.

I vil låse det folk betaler for at komme på nettet fast de næste 25 år og jeg vil lave markedsudviklinge bestemme hvad prisen er.

I min verden kan den model som der er forbundet med Kindlen mulig (køb nogle services og få gratis transmision med den betaler Amazon) i mener at den model ikke skal have en mulighed for I vil have at kunderne skal købe og betale for den transmision som i mener er den eneste der fungere.

I mener at folket ikke skal tænke selv og I ved hvad der er bedst for dem og I vil tvinge dem til at handle i det nye statsselskab og jeg vil lade folket selv bestemme.

Sådan er vi så forskellige - i taler om grippe samtidig med at i vil tvinge folk til at købe en vare som de måske ikke har brug for ensige har lyst til at bruge.

Mellem os to så vil jeg hellere bo i et land hvor jeg frit kan vælge om jeg vil handle med dem du omtaler som grippe end at bo i et land hvor jeg bliver tvunget til at handle med en stats grip der vil tvinge mig til at købe hans vare de næste 25 år.

Hvem er den største grip det selskab du kan vælge fra eller det selskab du bliver tvunget til at handle hos denæste 25 år.

Hvis man begår en grov forbrydelse i Danmark kan man få 14 år I vil give samtlige danskere 25 år.

Jo vi er meget forskellige i den måde vi ser på den frihed vi vil give folket.

Skal vi ikke blive enige om at denne diskution ikke drejer sig om økonomi men om ideologi og hvor meget frihed man vil give individet til selv at bestemme.

Hilsen


John Strand

Soren Jensen skrev:
Hej Claus,
Beklager at jeg først svarer nu, men der har været travlhed (hvilket jo er særdeles positivt).

Jeg har lige fået lagt fiber ind i mit eget firma, og i den forbindelse talte jeg en del uforpligtigende med fiberselskabet.

Hvis han ord står for troende, så vil en linje fra skagen til padborg og esbjerg til København koste et par milliarder at ligge, hvis den følger motorvejen og hvis der ingen væsentlige forhindringer er.

Derudover koster det ca. 3-5.000 kroner pr. husstand der skal kobles på, og uden at regne præcist på det, så vil det at koble 2,5 mio. husstande på nettet koste ca. 10 mia.

Nu er halvdelen af pengene brugt, og problemet er at vi ikke har trukket kabler fra motorvejen ved Vejle, ind til Vejle by, til Hedensted hvor jeg bor eller for den sags skyld fra Ålborg til hirtshals. Jeg tror alt det graveri for at ALLE kan få fiber som minimum vil koste noget mere end de 12 mia. der er tilbage af projektprisen, hvis dine beregninger skal stå til troende.

Jeg tror overhovedet ikke på de 25 mia. Jeg tror det er en politisk pris, udfra filosofien: Når vi er gået igang, så kan vi ikke stoppe og det er bedre at få tilgivelse end at spørge først.

Der er efter min bedste overbevisning ihvertfald ikke indregnet vedligeholdelse, nyt udstyr, opgraderinger (selvom fiber kan meget, taler vi altså om 25 år. Det er lang tid).

Men når det er sagt, så er prisen selv ved den dobbelt anlægsinvestering formentlig billig hvis man mener at staten skal tage sig af dette. Jeg synes man burde smide det i licitation istedet, for er det så godt som du siger, så vil der være et privat firma klar til at tage opgaven.

Derudover synes jeg ikke at man i disse brydningstider skal satse mere på "kablet" teknologi end vi gør idag. Jeg læste lige at man nu i Sverige tester 4G telefoni, og det kan levere mere end 100Mbit/sek., og jeg har ikke nok forstand på det, men jeg tror umiddelbart at det kunne være interessant at vurdere om dette kan bruges i fremtiden.

Når det er sagt, så ved jeg godt at mange firmaer vil få glæde af fiber med høje hastigheder hvis de har lokaliteter forskellige steder.

den er svær, men jeg synes ikke nødvendigvis staten skal tage over.. Eller gør jeg ?????

John: Hvad skal jeg mene, for dine visdomsord er jo altid rigtige, og jeg satser altid på den sikre hest, så kan du ikke lige definere mine holdninger (og her var jeg ironisk).

Søren

John Strand skrev:
Kære Erik

Jeg ved ikke om dem der støtter op om Claus forslag mener at det er seriøst at lave et regnestykke der er baseret på hvad det koster at lave et landsdækkende net uden at tage alle omkostningerne med og uden hensyntagen til om dett er politisk muligt at gennnemføre en tvangstilslutning af 2,5 millioner husstande til et fiber netværk som man har en tro på kan leve i 25 år.

Når det er sagt så har jeg set hvad Martin Salomon fra Forbrugerrådet har sagt - problemet er at han ikke har læst rapporten (det har han fortalt mig) som bliver publiceret på torsdag og jeg tror at han nok skal blive tilfreds på mange områder - jeg kennder ham faktisk rimelig godt (en sød og på mange områder dygtig mand) og jeg har i modsætning til Forbrugerrådet læst rapporten og dens anbefalinger og er ikke helt enig i kritikken.

Din påstad om at deltagerne i Højhastigheds kommiteen er en flok grippe viser at du ikke har sat dig ind i hvem der sidder i komiteen og du ikke har set rapporten og de anbefalinger som de er kommet med.

Der intet som mennesker der anmelder bøger de ikke har læst og som ikke er intereseret i hvad der er politisk muligt at gennemføre og hvad der er økonomisk muligt - det er den slags menneesker som ikke har økonomisk og politisk ansvarlighed.

Jeres forslag er lige så spændende som Ritt Bjerregaards gamle forslag om 5000 billige boligere til københavnerne - hun vidste at det ikke kunne gennemføres men brugte løftet til at få magten - det er det jeg kalder politisk plat og svindel.

Din drøm om at alle dansker skal på A holdet er smuk, vil du også afskaffe kriminaliteten og samtlige integrationsproblemer i Danmark. Fakta er at 40% af danskerne er digitale analfabeter og om du så lagde fiber ind i deres soveværellse så ændre det ikke ved deres digitale evner.

Skal vi ikke blive enige om at på den ene side er der dig, Poul og Claus som mener at alle danskere skal tvinges til at købe fiber at et nationalt fiberselskab som skal etableres uden hensyntagen til borgernes behov og ønsker og den bagvedliggende økonomi og det netværk skal de betale til de næste 25 år.

På den anden side har vi mig og en del andre der mener at det er befolkningen der selv må bestemme hvilken vare de vil købe og bruge.

I vil bestemme hvilken vare folket putter i indkøbskurven og jeg vil give dem valgfrihed og sikre at der er konkurrence mellem flere aktører og teknologier og så lade markkedet bestemme.

I vil fratage individets det selvbestemmelsesret og jeg vil sikre at folk har valgfrihed. I ved hvad der er bedst for folket og I vil have folket til at købe den vare og teknologi de næste 25 år som i mener er fremtiden uden hensyntagen til den teknologiske udvikling og hvad der sker på telemarkedet de næste 25 år - det er den tidshorrisont Claus arbejder med.

Meget enkelt så vælger i en model som var udbredt i de gamle totalitære socialistiske systemer og jeg vælger den markedsdrevne model som har skabt et dansk telemarked med hård konkurrence og faldende priser.

I vil låse det folk betaler for at komme på nettet fast de næste 25 år og jeg vil lave markedsudviklinge bestemme hvad prisen er.

I min verden kan den model som der er forbundet med Kindlen mulig (køb nogle services og få gratis transmision med den betaler Amazon) i mener at den model ikke skal have en mulighed for I vil have at kunderne skal købe og betale for den transmision som i mener er den eneste der fungere.

I mener at folket ikke skal tænke selv og I ved hvad der er bedst for dem og I vil tvinge dem til at handle i det nye statsselskab og jeg vil lade folket selv bestemme.

Sådan er vi så forskellige - i taler om grippe samtidig med at i vil tvinge folk til at købe en vare som de måske ikke har brug for ensige har lyst til at bruge.

Mellem os to så vil jeg hellere bo i et land hvor jeg frit kan vælge om jeg vil handle med dem du omtaler som grippe end at bo i et land hvor jeg bliver tvunget til at handle med en stats grip der vil tvinge mig til at købe hans vare de næste 25 år.

Hvem er den største grip det selskab du kan vælge fra eller det selskab du bliver tvunget til at handle hos denæste 25 år.

Hvis man begår en grov forbrydelse i Danmark kan man få 14 år I vil give samtlige danskere 25 år.

Jo vi er meget forskellige i den måde vi ser på den frihed vi vil give folket.

Skal vi ikke blive enige om at denne diskution ikke drejer sig om økonomi men om ideologi og hvor meget frihed man vil give individet til selv at bestemme.

Hilsen


John Strand

Claus Hetting skrev:
John, problemet er jo netop, at folket ingenting bestemmer. Det er en myte, som mange telefolk ønsker at udbrede, men det er forkert. Teleselskaberne snakker rørende om "markedet bestemmer" men markedet kan jo kun vælge ud fra de ting, som bliver udbudt. Og de ting begrænser sig til det, som teleselskaberne kan tjene stort på. Sådan virker det. Det kan vel ikke komme some en overraskelse for nogen. Og det er helt korrekt - som Erik Trolle skriver - at hvad som helst, som går udenom teleselskabernes kontrol (selvom det er til gavn for samfundet) skal manes i jorden.

Min idé er jo netop at give folk mere frihed. I stedet for at betale tre eller fem hundrede kroner om måneden for halvdårlig bredbånd, som ikke dækker hele landet, og som har mange begrænsninger, så betal en hund, og vælg selv dine tjenester ud fra et meget større udvalg, og få en ordentlig kvalitet sikret det næste 25 år mindst. Og så kan du iøvrigt bruge de penge du sparer, på noget mere fornuftigt. Det er frihed.

Tænk på hvor lidt en hund er værd bare om 10 år. Jeg tror ikke det vælter budgettet for ret mange. Det giver også uanede muligheder for at f.eks. arbejde hjemmefra, gør det muligt for folk som f.eks. er på barsel eller efterløn eller hvad ved jeg for at deltage i samfund og erhvervsliv i meget større omfang (det er arbejdskraft alle politikerne efterlyser, er det ikke?). Hvis man var endnu mere fremsynet kunne man have en forhåbning om, at puste nyt liv i øer og landdistrikter, fordi med fiber betyder afstand ikke ret meget - du kan sagtens være med selvom du har valgt at bo på landet. Osv, osv.

Det er nærmest chokerende at høre, at du mener, at vi skal lade "digitale analfabeter" i stikken. Som jeg ser det, er det en form for fascisme at dele landet op på den måde. Selvfølgelig skal alle have mulighed for at være med. Det er jo netop den holdning, som adskiller os fra bananrepublikkerne. At vi som samfund mener, at det er vigtigt, at folk behandles ligeværdigt og har lige muligheder.

Modellen er bestemt ikke "totallitær" - den er det modsatte. Den flytter konkurrencen, til der hvor den er gavnlig - til tjenester og anvendelser, ikke teknologi og infrastruktur, som æder samfundets penge op. Der er vel ingen som kunne finde på at bygge 2 eller 3 Storebæltsbroer ved siden af hinanden? Det giver ingen mening.

Ja, jeg ville da ønske, at vi kunne afskaffe kriminalitet - men det er en elendig analogi, John Strand. Informationssamfundet er jo netop det sted, hvor vi kunne opnå glimrende resultater, hvis vi ville. Både tekniske og strukturelle og politiske problemer kunne overkommes, hvis vi ville. Telepolitik er ikke et samfundsproblem. Det er en kæmpe mulighed for at sende landet - inklusive samfund og erhvervsliv - ind i fremtiden i raketfart.

/C.

Claus Hetting skrev:
John, problemet er jo netop, at folket ingenting bestemmer. Det er en myte, som mange telefolk ønsker at udbrede, men det er forkert. Teleselskaberne snakker rørende om "markedet bestemmer" men markedet kan jo kun vælge ud fra de ting, som bliver udbudt. Og de ting begrænser sig til det, som teleselskaberne kan tjene stort på. Sådan virker det. Det kan vel ikke komme some en overraskelse for nogen. Og det er helt korrekt - som Erik Trolle skriver - at hvad som helst, som går udenom teleselskabernes kontrol (selvom det er til gavn for samfundet) skal manes i jorden.

Min idé er jo netop at give folk mere frihed. I stedet for at betale tre eller fem hundrede kroner om måneden for halvdårlig bredbånd, som ikke dækker hele landet, og som har mange begrænsninger, så betal en hund, og vælg selv dine tjenester ud fra et meget større udvalg, og få en ordentlig kvalitet sikret det næste 25 år mindst. Og så kan du iøvrigt bruge de penge du sparer, på noget mere fornuftigt. Det er frihed.

Tænk på hvor lidt en hund er værd bare om 10 år. Jeg tror ikke det vælter budgettet for ret mange. Det giver også uanede muligheder for at f.eks. arbejde hjemmefra, gør det muligt for folk som f.eks. er på barsel eller efterløn eller hvad ved jeg for at deltage i samfund og erhvervsliv i meget større omfang (det er arbejdskraft alle politikerne efterlyser, er det ikke?). Hvis man var endnu mere fremsynet kunne man have en forhåbning om, at puste nyt liv i øer og landdistrikter, fordi med fiber betyder afstand ikke ret meget - du kan sagtens være med selvom du har valgt at bo på landet. Osv, osv.

Det er nærmest chokerende at høre, at du mener, at vi skal lade "digitale analfabeter" i stikken. Som jeg ser det, er det en form for fascisme at dele landet op på den måde. Selvfølgelig skal alle have mulighed for at være med. Det er jo netop den holdning, som adskiller os fra bananrepublikkerne. At vi som samfund mener, at det er vigtigt, at folk behandles ligeværdigt og har lige muligheder.

Modellen er bestemt ikke "totallitær" - den er det modsatte. Den flytter konkurrencen, til der hvor den er gavnlig - til tjenester og anvendelser, ikke teknologi og infrastruktur, som æder samfundets penge op. Der er vel ingen som kunne finde på at bygge 2 eller 3 Storebæltsbroer ved siden af hinanden? Det giver ingen mening.

Ja, jeg ville da ønske, at vi kunne afskaffe kriminalitet - men det er en elendig analogi, John Strand. Informationssamfundet er jo netop det sted, hvor vi kunne opnå glimrende resultater, hvis vi ville. Både tekniske og strukturelle og politiske problemer kunne overkommes, hvis vi ville. Telepolitik er ikke et samfundsproblem. Det er en kæmpe mulighed for at sende landet - inklusive samfund og erhvervsliv - ind i fremtiden i raketfart.

/C.

Du burde læse ITST bredbåndsrapport og se hvilke teknologier og aktører som kunnderne kan vælge imellem - så din åstand om at kunderne ikke har noge valg er noget sluder.

John Strand skrev:
Kære Claus

Nu er det sådan at elselskaberne har rullet fiber forbi temmelig mange husstande og kunderne har fået det valg og temmelig mange har valgt det fra og andre løsninger til.

Du burde læse ITST bredbåndsrapport og se hvilke teknologier og aktører som kunnderne kan vælge imellem - så din åstand om at kunderne ikke har noge valg er noget sluder.

Hilsen

John Strand

Christian Nobel skrev:
Kunne du være så venlig at fortælle hvilke mulighed jeg har for at få fiber i det gamle Dong område, når dels genierne har glemt vores vej, men lagt fiber forbi i beggen ender af vejen.

Og hvis de ellers havde husket at lægge fiberen ned, hvor kan jeg så købe den henne, nu Dong var så kortsigtede at give den til TDC - og hvad koster det?

Og hvorledes vælger jeg fiber i Dongs område, uden at få TDC som indholdsleverandør?

/Christian

Claus Hetting skrev:

Og i øvrigt synes jeg, at du er forbløffende fokuseret på "valg af teknologi". Det undrer mig noget, især når du er så voldsom en proponent for "kundernes valg". Jeg tror at langt de fleste er dybt uinteresseret i hvilken teknologi, som leverer det, de har brug for.

John Strand skrev:
Det sædvanlige.

John Strand skrev:
Kære Claus

Er du ved at ændre holdning - hvordan kan du på den ene side sige at teknologien er ligegyldig samtidig med at du vil have at staten bygger et landsdækkende fibernet som kunderne skal tvangstilsluttes til de næst 25 år.

Jeg taler for at det må være kunderne der bestemmer hvad de vil have og så må markedskræfterne drive udviklingen og så vil tjenesterne skabe efterspørgelsen efter båndbrede.

Hvad blev der af dit landsdækkene fibernet.

Hilsen

John Strand

John Strand skrev:
Kære Christian

Nu er det sådan på mange områder i livet at man ikke kan få alt over det hele.

Der er ingen Opera magen til den vi har i København på Læsø, Der er ikke en lufthavn i Herning som den der er i Kastrup og de vare du kan få i Brugsen på Østerbro variere fra de vare du kan få hos Brugsen i Nørre Snede.

Jeg er ikke i tvivl om at du mener at alle danskere skal kunnen får det hele fra alle leverandører over hele landet problemet er at de ikke vil betale for at få det.

Der bliver folk der kommer til at bo i områder uden fiber, med smuk natur og meget billige huspriser forenden af en grusvej.

Hvis de mennesker vil have motorvej tæt på huset, asfalt til døren og kunne komme i Operaen på 15 minutter så må de flytte til København.

Hvis der var nok folk i dit Dongs område som mente at fiber var så fantastis så havde de nok købt det af Dong, en af årsagerne til at Dong solgte var at en masse af dine naboer sage nej tak til fiber omvendt så menr Claus at dine naboer skal tvangtilsluttes til fiberen og betale de næste 25 år slåledes at du kan få fiber.

Kan du ikke spørge dine naboer hvorfor de sagde nej til fiber og spørg dem om hvordan de ville have det med at blive tvangstilslutte til fiber i 25 år således at du kan få dit ønske opfyldt.

Hilsen


John Strand

Soren Jensen skrev:
UHA den er svær den her, for hvad har John Strands holdning omkring opera etc. med "ingen arme ingen småkager". Manden har trods alt ret:

Det vil ikke være samfundsøkonomisk forsvarligt at bygge en opera i Hedensted (selvom jeg elsker opera og bor i Hedensted), så skal jeg i operaen, så må jeg tage til København for at se det.

Det samme må gælde alle andre investeringer, herunder Fiber: Man må forholde samfundsværdien med investeringen, og så begynder det at blive subjektivt, for mange vil sikkert mene at samfundet har gavn af en stor investering i fiber, mens lige så mange vil mene at de 85 kroner, som bliver til 1.000 kroner om året vil være for meget, nu når man alligevel ikke har internet (eller hvad deres argumenter nu end vil være).

Min kæreste er chef på et plejehjem, og hun har to interessegrupper der kæmper mod hinanden: Borgerne når de er pårørende, for så vil de have den bedste af den bedste server og på den anden side de samme borgere der gerne vil have lavere skat.

Begge dele kan formentligt lade sig gøre, men så er jeg bare ikke sikker på at det er en offentlig opgave længere (men det er blot en politisk holdning).

Er prisen i bund og grund ikke ligegyldig? Drejer det sig ikke om en politisk holding?

Hvis man vælger at lade staten indføre fiber i hele landet, så får vi allesammen formentligt billigt fiber, men til gengæld mister vi andre muligheder (som f.eks. om 12,5 år at gå på en eller anden ny teknik der er fiber overlegen).

Hvis man lader være, så får dem der bor tæt ved skov, vand og for enden af grusvejen ikke fiber, og de må nøjes med dårlige internetlinjer.

Jeg tror man kan blive ved med at diskuttere herfra og aldrig blive enige for der er sandhed i begge holdninger.

Til gengæld har jeg netop idag åbnet for min fiberlinje, og downloader med 53mbit pt. Det er dæleme fedt.

Ming Ou Lü skrev:
Gad vide, hvor fiberoptiske kabler er produceret...
http://www.fcst.com.cn/ (...)

Claus Hetting skrev:
Ja, netop. Godt gået, Kina (selvom de også produceres mange steder i Europa!). De producerer iøvrigt også en masse af det udstyr, som sidder for enden af fibrene og er i øvrigt på vej til at indhente Ericsson, som er førende inden for infrastruktur (har allerede vippet Nokia Siemens af pinden som nummer to, dvs. Huawei).

Jeg har ikke noget problem med Kina, det var blot et forsøg på at illustrere, at det måske kunne være en ide at være med til at investere i noget mere i noget varigt herhjemme frem for at sende endnu flere penge til udlandet.

Soren Jensen skrev:
Det vil ikke være samfundsøkonomisk forsvarligt at bygge en opera i Hedensted (selvom jeg elsker opera og bor i Hedensted), så skal jeg i operaen, så må jeg tage til København for at se det.

John Strand skrev:
Kære Claus,

Måske skulle vi også overveje om vi skulle til at tvinge danskerne til at holdeferie i Danmark.

Når du vil tvangstilslutte dem til en fiberforbindelse så kunne man også overveje om det med at tage på ferie i udlandet er noget man skal ansøge et statsligt kontor om lov til inden man rejser ud.

Med de rigtige mennesker i toppen af samfundet der på den ene side tager valgene for os (fiber til samtlige husstande), stramn styring og tvang så kan Danmark udvikle sig til et fantaastisk land.

Gud hvor er jeg glad for at vi bor i et demokrati hvor der er meget lille sandsynlighed for at man gennemføre en ensretning af den slags som du argitere for og hvor du vil bestemme hvordan folk bruger deres penge.


Hilsen


John Strand

Claus Hetting skrev:
Ja, jeg har set nogen af rapporterne. Man skulle tro, at du fik betaling ud fra antallet af sider. Der er vist tale om kvantitet rettere end kvalitet. Ultroligt at nogen har lyst til at betale for sådan en ladning almindeligheder og uklar tale. Kald det "research" en gang til.

Og pyha hvor er dine floskler dog ved at være slidte. Du må da snart finde på nogle nye.

Michael Falk skrev:
Hvad med at holde dig til saglige argumenter frem for det tøsefornærmede bras, der INTET bidrager til debatten.
Jeg finder debattører vis agenda udelukkende er at svine andre saglige debattører til, blot fordi man er uenig, og ikke formår at accepterer andres holdning, trættende.

Christian Nobel skrev:
Korrekt, men sammenligningen er dårlig, for investering i fiber er investering i infrastruktur.

Så vi skal hellere sammenligne med veje og jernbaner.

Hvis samfundet var lige så visionsløst som JS, så ville der kun være asfalteret i storbyerne, og ingen jernbaner ude omkring i landsdelene.

Heldigvis har man så i opbygningen af vort samfund ikke kun haft en ultrakapitalistisk holdning til sagen, men haft de holistiske briller på.
Og det betyder at jeg kan køre ud fra min indkørsel og køre gennem bøhlandet til mit arbejde på asfaltveje - eller jeg kunne gå ned og tage toget.
Hvis det stod til JS så ville jeg ikke have de muligheder, men var nødt til at køre på traktor i et mudret vognspor!

Endvidere kunne man spørge sig selv om hvorvidt der overhovedet ville have været etableret et telefonnet her i landet (hvoraf dele har haft en afskrivningstid på 100 år), hvis de daværende telefonselskaber havde handlet ligeså kortsigtet som JS lægger op til.

Og jeg mener stadig JS skylder mig et reelt svar på hvordan jeg får fiber i det gamle Dong område, og hvorledes jeg selv vælger indholdsudbyder - ligesom jeg ikke behøver at være kunde hos folkevogn for at benytte vejnettet.

Endvidere er det direkte uforskammet at sige "en masse af dine naboer sage nej tak til fiber" og dermed bortforklare at varen slet ikke kan leveres der hvor jeg bor (mellem to parallelle hovedstrøg, der begge har fiber!), og så nok aldrig vil blive tilbudt det.
Mig bekendt har der ikke været foretaget en afstemning blandt vejens beboere om hvorvidt de ønskede fiber.

Så John, jeg gentager gerne, hvordan får jeg 100M begge veje?

/Christian

Dan Jensen skrev:
Claus Hetting. Du får hermed (for sidste gang) gult kort. Det fremgår klart og tydeligt af debattens regler, at vi ikke vil se personlige angreb og grove svinere i dette forum, og dette har jeg gjort dig opmærksom på flere gange tidligere.

Claus Hetting skrev:
Hej Søren - jeg er sådan ikke uenig med din liste over omkosninger. Sagen er blot den, at jeg med vilje har sat "prisen" på det nationale netværk lavt. Jeg tror, at 20-25 milliarder sandsynligvis er nok. Så er der også plads til noget af det, du nævner. Men det kræver en omhyggelig beregning, som jeg i sagens natur ikke har udført. Jeg tror stadig på en pris på under en hund, hvis det gøres rigtigt (kun for "leje af fiber" - man skal stadig betale for content & fakturering, osv. til content-udbyderne...)

mvh Claus

Michael Falk skrev:
Mener du så også at metroen skal gøres landsdækkende - helt ud til mindste flække??

At du har fået en eller anden tvangstanke der gør du kræver 100mbit, betyder ikke resten af landet skal tvinges til samme tåbelige beslutning.

Når behovet opstår - skal leverandørerne nok leverer.

Karl Nielsen skrev:
Hej Dan

Hvorfor giver du aldrig et gult kort til John Strand? Han har jo til vane at køre personlige angreb fremfor diskutere saglig.

mvh

Dan Jensen skrev:
Claus Hetting. Du får hermed (for sidste gang) gult kort. Det fremgår klart og tydeligt af debattens regler, at vi ikke vil se personlige angreb og grove svinere i dette forum, og dette har jeg gjort dig opmærksom på flere gange tidligere.

Alligevel fortsætter du dine grove personangreb, og nu er ganske tæt på at blive udelukket permanent. Det vil ske uden videre varsel, hvis du igen overtræder debattens enkle og letforståelse regler.

mvh

Dan Jensen, redaktør
Computerworld

Michael Falk skrev:
Alt jeres talgætteri er simpelthen lårklaskende komisk!
Som John strand har påpeget er der 1000 ting i ikke tager hensyn til

Dan Jensen skrev:

Du lever i din egen lille verden uden føling med den virkelighed som du er en del af og det samfund du bor i.

Din model for dit projekt er den model der døde med kommunismen og personligt så er du nok noget af det mest naive der findes på denne jord.

Med din magi så afskaffer du it analfabetismen og du sætter dig på en stol hvor du ved hvad folk har brug for og hvilken teknologi de skal bruge.

Du skider højt og flot på hvad 5,5 millioner dansker mener, hvilke produkter de vil bruge og hvordan de vil betale for dem.

Måske skulle du anbefale den model til dem der sidder inde på Christiansborg - jeg tvivler på at du kan Enhedslisten med på den omvendt så er du velkommen til at prøve.

Skal vi ikke blive enige om at dine "store" visoner er baseret på en våd drøm som ikke tager udgangspunkt i den verden du lever i.

Du er og bliver en fantast...

Dit forslag og dit regnestykke er på et niveau hvor det svare tl at man påstod at julemanden skulle komme med fibren.

Listen over alle de ting du har glemt er så lang at det ikke er til at beskrive med ord og så er dit forslag politisk så urealistisk atsamtlige medlemmer af folketinget vil grine af dig.

At rubriksere dit forslag under forslag sku ikke seriøst.

Jeg formoder at du var en af dem der stemte på Jacob Haugard den gang han lovede medvin på cykelstierne - og du troede på at kan kunne skaffe det.

Du er meget velkommen til at have dine holdninger de er festlige at læse men du burde lære lidt om økonomi og hvadforbrugere er for nogle og hvilken indflydelse de har på markedsudviklingen.

I modsætnig til dig anmelder jeg ikke bøger jeg ikke har læst

Der intet som folk der anmelder bøger de ikke har læst -- en ting som du praktisere med jævne mllemrum.

Jeg er ikke i tvivl om at du mener at du er på en mison fra Gud.

Held og lykke med dit liv og dine mange kasketter

Etc, etc.

Jens Nielsen skrev:
Din ISDN analogi er dårlig valgt, det er jo netop et kortlevet aktiv brug af det fysiske medie som må forventes at skulle skiftes ca sådan hver femte år. Fiberen er et fysisk medie som bedst sammenlignes med kobberet som ISDNen løber igennem.

Dan Jensen skrev:
Claus Hetting; Du har jo fra begyndelse ikke lagt skjul på, at det er netop dette, der er din hensigt med dine angreb mod John Strand i dette forum. Det kan man jo så tænke sit om.

Du er selvfølgelig velkommen til at have dine holdninger og personlige sym- og antipatier, og du er også velkommen til at lufte dem herinde, så længe debattens enkle regler overholdes.

Disse regler gælder for alle.

Jeg anbefaler, at debatten vendes til dens kerne, så læserne kan få noget frugtbart ud af det.

Slut herfra.

Mvh

Dan Jensen, redaktør
Computerworld

Claus Hetting skrev:
Jeg er noget forbløffet. Jeg har netop gjort rede for i detaljer, hvorfor jeg mener hvad jeg mener om rapporterne. Min kommentar knytter sig til et længere debat-forløb, som især har med John Strand's iPhone-rapport at gøre, som i øvrigt har været kritiseret stærkt i ind- og udland, og også her på CW. Men måske jeg skulle have gjort rede for det.

Og så må jeg sige, at jeg ikke begriber, at Hr. Strand har frie hænder til at føre ekstremt nedladende retorik imod alt og alle, som mener noget andet en han selv, mens at jeg og andre åbenbart ikke har ret til at tage til genmæle af samme skuffe. Husk, det er en af CWs og hele Danmarks store journalistiske kilder, som opfører sig sådan. Utroligt.

Mine bemærkninger - hvis du følger med i detaljer - har uden undtagelse været til som svar til hvad jeg mener er grove, verbale overgreb fra Hr Strand. Hr Strand burde have været smidt udfra dette forum for langt tid siden. Så havde du haft færre, som har lyst at krænke blog-reglerne i respons, det er helt sikkert. Det ville løse dit problem, mener jeg.

John Strand skrev:
Kære Claus

Hvordan kan du være forbløffet når du i et af dine debatindlæg skriver at du normalt holder dig fra personangreb men at jeg er en undtagelse.

Hilsen


John Strand

Christian Nobel skrev:
Hvis ikke du også giver John Strand det gule kort, så undergraver du CWs troværdighed!

/Christian

Jens Olav skrev:
Var i gang med at samle en lignende liste, men kan se at du nu har gjort det.

Det er jo tydeligt, at der er vide rammer for John Strand, men det er jo nok pga. afhængighedsforholdet mellem CW og John Strand?

Den tanke, som Hr Jens Olav har givet udtryk for ovenfor, har strejfet mig mere end en gang. Jeg håber virkelig ikke, at det er sandt. Hvis det var mig, ville jeg fra CWs side gøre noget særligt ud af at vise, at alle er lige for blogging-loven, også dem, som i bredt omfang bliver benyttet som kilder af selvsamme CW.

www.hetting.dk

Claus Hetting skrev:
En masse spændende...

Soren Jensen skrev:
Claus, du kan desværre lige så godt lade være med at forsøge at argumentere. Loven er ikke lige for alle.

Jeg har fulgt mange debatter herinde og været med i lang tid, og min egen erfaring med debatter hvor John Strand indgår i, er at det er ham der er ubehøvlet (for at sige det ligeud).

Jeg har skrevet lidt med dig i denne tråd, og selvom vi ikke er enig har tonen været pæn og sober med respekt for hinanden.

Det sjove er at John Strand fremkalder det værste i folk, i et forsøg på at forklare noget som ingen andre kan forstå.

Han har naturligvis ret til at have sine holdninger, mene at han er den eneste der ved alt og at han tjener bunker af penge på sin virksomhed (hvilket jeg håber han gør, da jeg ikke ønsker ham noget negativt).

Men det er ærgeligt at computerworld hopper på det spin som John Strand har gang i.

Kære computerworld: Prøv venligst at følge alle debatter med John Strand fra starten af og så prøv at forhold jer til hvem der har en ulødig tone eller ej.

Stod det til mig, så blev John Strand bandlyst for evigt herinde, for tonen er så afgjort ikke god.

Og så lige et spørgsmål til Computerworld: Skal man straffe den der gang på gang starter eller den som ikke stopper?

Søren Jensen

Claus Hetting skrev:
Tak for "moralsk" opbakning - jeg tror du har ret. Jeg tænker også, at det måske ganske enkelt ikke er umagen værd at deltage, fordi det er en ekstrem tidsrøver og - som du siger - bringer det værste ud. Jeg er heller ikke sikker på, at det er ret tilfredsstillende i sidste ende.

Claus Hetting skrev:
Tak for "moralsk" opbakning - jeg tror du har ret. Jeg tænker også, at det måske ganske enkelt ikke er umagen værd at deltage, fordi det er en ekstrem tidsrøver og - som du siger - bringer det værste ud. Jeg er heller ikke sikker på, at det er ret tilfredsstillende i sidste ende.

Soren Jensen skrev:
Selv tak.
Jeg synes nu det er ganske underholdende, fordi hver gang der er en person der ikke kan skrive pænt, så er der 99 særdeles kompetente og interessante personer der har nogle spændende holdninger. Dette også selvom jeg ikke altid er enig.

Soren Jensen skrev:
Stod det til mig, så blev John Strand bandlyst for evigt herinde, for tonen er så afgjort ikke god.

Og så lige et spørgsmål til Computerworld: Skal man straffe den der gang på gang starter eller den som ikke stopper?

Søren Jensen

John Strand skrev:
Kære Claus

Måske skulle du se hvor mange personer det er som bkker dig op her på debatten - jeg kan få det 3 til 4 personer og ikke 99 som du skiver.

Desuden så har dui lavet et blog her på CW hvor du går efter manden og ikke efter indholdet.

Personligt er jeg sikker på at du føler dig uretfærdigt behandlet på den anden side så kan jeg godt klare dine angreb og jeg har INTET imod at forsvare mig med tal og fakta.

Hilsen

John Strand

Palle Arentoft skrev:
Som min gamle lærer altid sagde..Grunden til at man har 2 ører og een mund er at man skal lytte dobbelt så meget som man taler. Det giver nemlig mulighed og tid til at man rent faktisk kan sætte sig ind i hvad modparten egenligt mener.

PalleA

Soren Jensen skrev:
Selv tak.
Jeg synes nu det er ganske underholdende, fordi hver gang der er en person der ikke kan skrive pænt, så er der 99 særdeles kompetente og interessante personer der har nogle spændende holdninger. Dette også selvom jeg ikke altid er enig.

John Strand skrev:
Kære Claus

Måske skulle du se hvor mange personer det er som bkker dig op her på debatten - jeg kan få det 3 til 4 personer og ikke 99 som du skiver.

Desuden så har dui lavet et blog her på CW hvor du går efter manden og ikke efter indholdet.

Personligt er jeg sikker på at du føler dig uretfærdigt behandlet på den anden side så kan jeg godt klare dine angreb og jeg har INTET imod at forsvare mig med tal og fakta.

Hilsen

John Strand

Dan Jensen skrev:
Hermed en løftet pegefinger til debattørerne i denne tråd. I skal omgående finde kammertonen frem og lade den være grundtonen i alle kommende indlæg.

Debatten i dette forum skal være saglig, fremadrettet og fokusere på sagen og ikke manden, og vil man ikke følge disse simple regler, må man finde et andet sted at give udtryk for sine holdninger.

Denne regel gælder for alle.