Forbrugerråd utilfreds med Sanders bredbåndsrapport

Jens Olav skrev:
Jeg tror ikke der er manger der klager over at 50 km/t er det hurtigste de kan køre

Desuden,hvis hurtige veje er så vigtigt for nogle, så må de flytte hen til vejene indtil markedet er stærkt nok til at bære vejnettet alle steder hen.

Jeg er til dels enig i at der senere hen vil komme opgaver hvor hastigheder over 50 km/t er vigtig også for private.

Jeg er også enig at alle vel egentligt skal sikres en eller anden form for adgang til vejnettet f.eks. 20 km/t.
Men man kan ikke forvente at vejnettet skal ud alle steder, det er for dyrt. i forhold til hvad man skal betale.

Jens Olav skrev:
Jeg tror ikke der er manger der klager over at 50 km/t er det hurtigste de kan køre... <snip>

Jens Olav skrev:
Jeg tror ikke der er manger der klager over at 50 km/t er det hurtigste de kan køre

Desuden,hvis hurtige veje er så vigtigt for nogle, så må de flytte hen til vejene indtil markedet er stærkt nok til at bære vejnettet alle steder hen.

Jeg er til dels enig i at der senere hen vil komme opgaver hvor hastigheder over 50 km/t er vigtig også for private.

Jeg er også enig at alle vel egentligt skal sikres en eller anden form for adgang til vejnettet f.eks. 20 km/t.
Men man kan ikke forvente at vejnettet skal ud alle steder, det er for dyrt. i forhold til hvad man skal betale.

Østergaard Kjær skrev:
Det er jo rigtigt nok,
Hvis man vælger at bo forenden af en grus vej, så kan man da ikke forvente at staten kommer gående med en motorvej, kun til dig.

Østergaard Kjær skrev:
Det er jo rigtigt nok,
Hvis man vælger at bo forenden af en grus vej, så kan man da ikke forvente at staten kommer gående med en motorvej, kun til dig.

Jens Olav skrev:
Nu er vi temmelig mange, der IKKE bor for enden af en grusvej, og godt kan få asfalt, men ikke fiber.

Jesper Larsen skrev:
Nu bor jeg tilfældigvis for enden af en 300 meter lang grusindkørsel. Og jeg forventer da at staten kommer med en motorvej til mig (eller i det mindste en landevej, please) Og prisen. Det bliver vel omkring 5-10 millioner kroner. Men vi bor jo også 4 herude. Og det er jo ingenting når bare regningen bliver betalt over skattebilletten. Dertil kommer naturligvis etableringen af motorvej fra enden af min indkørsel og videre.

Eller måske må jeg bare leve med en grusvej fordi jeg har valgt at bosætte mig herude hvor kragerne vender?

Sagen er jo, at hvis man bygger motorveje til få mennesker bliver der færre midler til at bygge motorveje hvor de gør mest gavn. Og det samme gælder for bredbånd.

Jesper Larsen skrev:
Og hvorfor kan du ikke det? Er det mon ikke fordi der endnu ikke er økonomisk rationale i at tilbyde dette til dig? På mig virker det fornuftigt at man først dækker de områder hvor man får størst nytte af pengene. Og det er jo lige præcis de områder fiberselskaberne vælger.

Eller sagt på en anden måde: Hvem skal betale for at du vil have fiber NU og ikke om tre år?

Christian Nobel skrev:
Hvad er din pointe?

/Christian

Jesper Larsen skrev:
Det troede jeg nu var klart for de fleste.

Nemlig at det vil være uforholdsmæssigt dyrt at udbygge bredbånd til alle egne af landet for at servicere nogle ganske få mennesker (hvoraf en hel del formentlig allerede har adgang til bredbånd på deres arbejde eller lignende). Og at pengene til dette naturligvis skal komme et sted fra. Og hvis man vælger at forpligte f.eks. TDC til dette vil pengene komme fra de øvrige abonnenter som så overordnet set vil vælge en dårligere bredbåndsløsning end de ellers ville have gjort (eftersom de vil være dyrere). Og samlet set vil det resultere i mindre nytte for pengene end vi ellers ville have fået.

Christian Nobel skrev:
Og så er det at vi lige så godt kan udvide din og Johns filosofi til både vej og jernbanenettet - og så er det slet ikke sikkert at der overhovedet var andet end et hjulspor for enden af din indkørsel, og de eneste steder der var jernbaner i Danmark ville være i København og mellem København og Århus.

Men sådan ser det ikke ud, for LANDET SOM HELHED har en interesse i at have en velfungerende infrastruktur.

Og det er det det hele drejer sig om, hvis vi vil løfte Danmark som land og helhed, så er vi nødt til at tænke stort, og sådan en stor opgave kan altså kun håndteres i statsligt regi, og med en tålmodighed der rækker ud over en snæver betragtning om afkast og overskud efter kun nogle få år.

Og uagtet hvordan vi vender og drejer den, så er fiber den eneste løsning der virkelig vil være i stand til at give de høje hastigheder (symmetrisk) som kendetegner et visionært foregangsland.

Og mht. Johns gentagelse om at Dong har tabt en milliard - ja og hvad så, Dong har jo glemt kunderne, og så går det galt.

Dongs fibernet ligger nu således at der er mulighed for 290.000 husstande kan tilsluttes, dvs. ca. 3500 kr per potentiel husstand, eller nogenlunde de samme som Dong ville have for tilslutningen.

Det har TDC så købt for 425 millioner, altså 1465 kr per tilslutning!

Men man kan ikke engang købe varen for tiden!

/Christian

Torben Rune skrev:

Det spørgsmål får man desværre ikke besvaret, nærmest omvendt - for Gartner giver svaret i sin rapport, som komiteen har valgt at ignorere (hvorfor mon?).

John Strand skrev:
Kære Christian,

Jeg har en ide til hvordan vi sikre fiber til dem der bor i yderområderne.

Meget enkelt så er boligerne på landet meget billige i forhold til dem inde i byerne - altså der er en forskel i det folk betaler i husleje når de bor for enden af en grusvej hvor dr er meget smukt.

gennem en statsskat så hæver vi deres husleje til et gennemsnit der modsvare det som man betaler inde i byerne og så allokere vi de penge til fiber til deres lokalområde.

Dermed skaber vi lighed undgår et teknologisk A og B hold og så er der ensartede boligpriser i hele landet.

Hilsen

John Strand

Johnny K. Olesen skrev:
Fremragende ide John. Og hvis vi så skal gøre tingene helt fair, så skal lønforskellen mellem udkantsområderne og det intre København selvfølgelig også udlignes, så man ikke tjener mindre. Grunden til at boligerne er dyre i de store byer har jo også noget at gøre med at lønner generalt er højere.

Sagen omkring bredbånd er simpel. Det er en basal tjeneste på linje med el, 9 års skolegang og telefoni. Det skal tilbydes til alle danskere uanset bopæl.

10 Mbit er slet ikke nok. Hvis jeg sidder og ser HD IPTV, så har jeg allerede brugt de 8 mbit, og det er hvad man teoretisk kan hive ud af en ADSL forbindelse. Hvordan pokker skal min datter så benytte YouTube eller sønnike spille CounterStrike?

John Strand skrev:
Mig bekendt får en skolelære i byen det samme i løn som skolelæren der bor på landet og skolelæren spare mange penge på sin husleje som vi nemt kunne tage og bruge til det fiber som du og mange andre ønsker på landet.

John Strand skrev:Mig bekendt får en skolelære i byen det samme i løn som skolelæren der bor på landet

Et er sikkert og det er at pengene skal komme et sted fra - enten gennem besparelser i den offentlige sektor http://www.berlingske.dk/ (...) alternativt gennem højere skatter.

Hvilken model vil du foreslån at vi bruger.

John Strand skrev:
Kære Johnny

Nu er der mange mennesker med almindelige lønninger ude på landet, flk der tjener gode penge og som bor billigt.

I dette land er det ikke sådan at alle de sociale tilfælde og landets proletraiat bro på landet - bestemt ikke.

Mig bekendt får en skolelære i byen det samme i løn som skolelæren der bor på landet og skolelæren spare mange penge på sin husleje som vi nemt kunne tage og bruge til det fiber som du og mange andre ønsker på landet.

Meget enkelt så kan den del nemt måles på den skattepligtige indkomst og så kan vi bare vælge en model hvor vi beskatter dem der har penge på landet endnu hårdere og bruger deres penge til at lave fiber på landet.

Et er sikkert og det er at pengene skal komme et sted fra - enten gennem besparelser i den offentlige sektor http://www.berlingske.dk/ (...) alternativt gennem højere skatter.

Hvilken model vil du foreslån at vi bruger.

Hilsen

John Strand

Erik Trolle skrev:
Kære John,
Som sædvanligt svarer du kun på det uinteressante, men lønstatistikkerne siger nu det som Johnny siger, så kan du bruger dine eksempler med undtagelserne, din gode gamle afværge taktik.Der findes fine statistikker Danmarks Statistik der viser at han har ret.

Men du svarede jo ikke på hvad han skulle gøre når hans familie brugte hans 10Mbps forbindelse. Lad os nu hører hvordan man gør det!

Hilsen

Erik

Karl Nielsen skrev:
Kære John.

Du svarer stadig ikke på hvad han skulle gøre når hans familie brugte hans 10Mbps forbindelse.

John Strand skrev:
Kære Erik

Jeg ved udemærket godt at der er folk som i visse dele af yderområderne får mindre i løn end folk i de samme job inde i byeren.

Men der er rigtig maange af dem som får det samme og som har en fordel af billig husleje ude på landet.

At sortere mellem disse mennesker er meget nemt for det kan man gøre viia den skattepligtige indkomst og så kan vi lægge en ekstra skat på eks. skolelæren der bor på landet og som har væsentlig billiger husleje end skolelæren der bor inde i byen.

Meget enkelt så kan man sige at jo flere penge penge folk tjener når de bor i yderområderne jo mere skal de betale til udviklingen af lokalsamfundet.

Hvilken model vil du ellers foreslå - vil du have at dem der bor på landet og har billigere husleje end dem der bor inde byerne men de samme indtægter skal have statstøtte til deres fiberforbindelse.

Hilsen


John Strand

Karl Nielsen skrev:
Du svarer stadig ikke på hvad han skulle gøre når hans familie brugte hans 10Mbps forbindelse.

John Strand skrev:
Kære Johnny

Nu er der mange mennesker med almindelige lønninger ude på landet, flk der tjener gode penge og som bor billigt.

I dette land er det ikke sådan at alle de sociale tilfælde og landets proletraiat bro på landet - bestemt ikke.

Mig bekendt får en skolelære i byen det samme i løn som skolelæren der bor på landet og skolelæren spare mange penge på sin husleje som vi nemt kunne tage og bruge til det fiber som du og mange andre ønsker på landet.

Meget enkelt så kan den del nemt måles på den skattepligtige indkomst og så kan vi bare vælge en model hvor vi beskatter dem der har penge på landet endnu hårdere og bruger deres penge til at lave fiber på landet.

Et er sikkert og det er at pengene skal komme et sted fra - enten gennem besparelser i den offentlige sektor http://www.berlingske.dk/ (...) alternativt gennem højere skatter.

Hvilken model vil du foreslån at vi bruger.

Hilsen

John Strand

Mig bekendt får en skolelære i byen det samme i løn som skolelæren der bor på landet.

Johnny K. Olesen skrev:

Du mener, at "bønderne" selv skal betale for at få rullet bredbånd ud, fordi de har valgt at bo på landet. Byboerne skal ikke betale for bønderne. Og så er det jo også langt billigere at bo på landet pga. huspriserne er lavere. Korrekt?

John Strand skrev:En skolelærer i Skive får det samme som en Skolelærer i Roskilde og Vallensbæk men der er meget stor forskel på boligpriserne.

John Strand skrev:
En skolelærer i Skive får det samme som en Skolelærer i Roskilde og Vallensbæk men der er meget stor forskel på boligpriserne.

Christian Nobel skrev:
Simpelt spørgsmål til John Strand, da jeg næppe forventer du forstår komplekse spørgsmål.

Med udgangspunkt i at du oven i købet har fået facit, er efterfølgende udsagn:

Henrik S. Larsen skrev:
John

Nej det gør de så ikke. Basis lønnen er den samme, men så er der andre faktorer. Stedtillæg og lokale aftaler.

Og svaret på mine 3 spørgsmål er?

John Strand skrev:
Jeg mener at det ville være smart at sige at dem der har geografiske fordele af billige boliger skal beskattes af den fordel og så kan viomfordele midlerne til glæde af dem der bor der hvor de har en geografisk ulempe ved at bo for langt væk fra det internet som i mener er så vigtigt.

Christian Nobel skrev:
NEJ!

Godt nok er der ikke tale om en svimlende forskel, men de får ikke det samme.

Hvornår holder du op med at udtale dig om noget du ikke ved noget om?

/Christian

Østergaard Kjær skrev:
Måske tilbage til det først jeg skrev,
Hvad med at bruge pengene på noget andet.
Jeg er sikker på at Danmark ikke bliver et meget bedre sted fordi Johnny kan se HD CSI, mens lillemanden spiller FPS, og datteren lytte til Rihanna i HD på youtube.
Samtidig med at de bor for enden af en grus vej.

John Strand skrev:
Kære Henrik
Jeg mener at det ville være smart at sige at dem der har geografiske fordele af billige boliger skal beskattes af den fordel og så kan viomfordele midlerne til glæde af dem der bor der hvor de har en geografisk ulempe ved at bo for langt væk fra det internet som i mener er så vigtigt.

Vi tager fra de der har og giver til dem der har behov - det er en klasisk model.

Hilsen

John Strand

PS: Man kunne også brandbeskatte dem der bor i billige lejeboliger og så lade dem betale for dem der ikke har adgang til højhastighedsinternet.

John Strand skrev:
Hej Christian

Hvad med at vi lagde en skat på alle danskere der boede i Sverige og havde glæde af de billige svenske boligpriser og bruge disse indtægter til at lave bredbånd på landet.

Hilsen


John Strand

John Strand skrev:
Kære Johnny

Det jeg siger er at dem der har fordel af at bo i områder emd billige boliger skal beskattes og så skal pengene bruges på at give dem der bor på landet have bredbånd for de penge.

Man kunne lave en model hvor man ser på hvordan ejendomspriserne er og folks indkomst. Dermed ikke sagt at det bliver dem der bor på landet der skal betale men dem der bor billigt i byen kunne også betale.

Se på en byer som Skive, Varde og andre byer med billige boliger og mange folk der tjener det samme som folk der bor i dyre områder.

En skolelærer i Skive får det samme som en Skolelærer i Roskilde og Vallensbæk men der er meget stor forskel på boligpriserne.

Du kan få et fint hus i Skive til omkring 1 - 1,5 million kroner ved at lægge en skat på folk der bor så billigt så kunne vi få mange penge ti at bygge fiber i yderområderne.

Meget enkelt vi laver en national ejendomsskat der rammer alle dem der har geografiske fordele af at bo billigt og bruger pengene til at hjælp ale dem der geografisk bor dårligt i forhold til bredbåndsdækningen.

Pengee skal komme et eller andet sted fra alternativt så er der muligheden for at tage penge fra de gamle, de syge eller børnene.

Hilsen


John Strand

Henrik S. Larsen skrev:
Hej John

Tak for svaret.

Ifølge din model skal et vestjydsk IT udvikler betale for højhastighedsinternet til en københavnsk IT udvikler, fordi førstnævnte bor meget billigere.
At lønnen nok er det halve (sådan ca) i forhold til København er så sagen uvedkommende ?

Og vi glemmer naturligvis den IT udvikler, som har bosat sig i en lille landsby 20 km uden for hans arbejdsplads,
hvor der ikke er offentlige transportmidler.

Johnny K. Olesen skrev:
10 Mbit er slet ikke nok. Hvis jeg sidder og ser HD IPTV, så har jeg allerede brugt de 8 mbit, og det er hvad man teoretisk kan hive ud af en ADSL forbindelse. Hvordan pokker skal min datter så benytte YouTube eller sønnike spille CounterStrike?

ulrik kruse skrev:
jeg skal lige forstå det rigtigt - mener du seriøst, at det er en statsopgave at sørge for, at dine børn kan spille online spil og du se hdtv? hvad så med torrents og newsgroups, skal jeg via min skattebillet også finansiere det?

John Strand skrev:
Kære henrik

Hvis IT uvikleren i det vestjydske har en større disponobel indkomst end ham i København på grund af billigere bolig så er svaret ja.

Men vi kunne også sige at hvis IT udvikleren i København have en billig lejebolig så lagde vi en skat på den således at vi fik nogle penge til ham IT udvikleren i det vestjydske.

Har du en geografisk fordel af din bolig (økonomisk) så får du lov til at betale til ham der har en ulempe.

Budskabet fra politikerne ville være højere skat på boligere og man går specielt dem der bor billigt.

Formoder at hvis du bor i en billig bolig i København hvor du kan få højbåndbrede så vil du da gerne hjælpe ham der bor for enden af en grusvej og som gerne il have denm samme båndbrede som dig.

Hilsen

John Strand

Henrik S. Larsen skrev:
Så lad os definere disponibel indkomst.
Er det efter skat
Efter boligen er betalt
Efter alle relevante udgifter er betalt.
Ja ok - det sidste medfører jo: hvad er relevante udgifter.

Men hvad er det? Nogle af dem i de billige områder er så ramt af andre udgifter. Transport er vist en af de helt store.

Johnny K. Olesen skrev:
Jeg ser bredbånd som værende en basis ting på linje med vand, elektricitet, skolegang, adgang til lægehjælp osv.

Jeg skal selvfølgelig stadigvæk selv betale for min bredbåndslinje, men staten skal gøre det rentabelt for private teleselskaber at tilbyde en bredbånds service udenfor de større danske byer.

Alternativet er at man skævvrider landet endnu mere, og at alle danskere vil klumpe sig sammen i et bælte i øst jylland fra Randers til Kolding og i stor København.

John Strand skrev:
Det vil jeg lade skatteeksperterne se på. Lad os bare blive enige om at vi beskatter dem der har billige boliger og bruger så pengene på at sørge for superbredbånd til dem der bor i yderområderne.

Henrik S. Larsen skrev:
Nej ikke enige. Smalt synspunkt igen-igen.

John Strand skrev:
Pengene skal komme et eller andet sted fra - Lige nu er regionerne ved at spare en lille milliard ved at fyre sygeplejesker i hele landet vi kunne også reducere antallet af sygeplejesker endnu mere og dermed skabe økonomisk grundlag for at lave fiber.

Hvis du ikke vil hæve skatterne så må vi lave besparelser.... man kan jo ikke bruge de samme penge to gange....

Johnny K. Olesen skrev:
Jeg ser bredbånd som værende en basis ting på linje med vand, elektricitet, skolegang, adgang til lægehjælp osv.

Claus Østby Nielsen skrev:
Det er jo et meget smukt princip at holde liv i yderdistrikterne men marginalomkostninger er ekstreme hvis man skal holde samme niveau på landet og i byen.
Du anerkender formodenligt allerede at der er stor forskel på priserne og kvaliteten for vand, skolegang og lægehjælp mellem by og land ?

Hvis man bor på landet må man acceptere lugten af gylle, dårligt TV-signal og at bredbånd måske kun er 2Mb

Johnny K. Olesen skrev:
Men jeg har da et alternativt forslag - vi flytter bare hele befolkningen under 50 år fra udkantsområderne til storbyerne og så klarer naturen og tiden resten. Så får vi en smuk natur uden mennesker og nogle overfyldte storbyer. Og så kan hr. og fru Danmark tage ud til de store naturreservater vest for Silkeborg i weekenden og kigge på alle de faldefærdige huse og gamle mennesker, som lever af græs og bær

Østergaard Kjær skrev:
Hej Johnny,

Hvorfor er det nødvendigt med at gå til ekstremer.
Det skaber jo ikke enkreativ debat.
Tværtimod for det dig til at fremstå som om du bare vil have ret, hvis ikke du har ret så skaber du dig bare..

Jeg er til dels enig i at man skal tilgodese yder områder, f.eks. ved at sørge for at der er vand, el, kloakering og veje til de fleste huse i DK.

Et alternativ kunne være at hvis man graver "længere" strækninger op, f.eks. kloakkering i en mindre by, luft ledninger, der skal ned i jorden, så skal der ligges Fiber ned,

Så bliver omkostningne holdt nede.
Jeg tror faktisk også at "mobilt" bredbånd i dag er billigere at sætte op end at grave fiber ned.

Som jeg skrev tidligere, så er der vigtigere ting i dette land end at alle skal have 10mbps linjer.
Alternativt kan man stadig få sattelit tv, som et alternativ til IP-tv. Det kan man jo sagtens få også i yder områderne.

John Strand skrev:
Pengene skal komme et eller andet sted fra - Lige nu er regionerne ved at spare en lille milliard ved at fyre sygeplejesker i hele landet vi kunne også reducere antallet af sygeplejesker endnu mere og dermed skabe økonomisk grundlag for at lave fiber.

Hvis du ikke vil hæve skatterne så må vi lave besparelser.... man kan jo ikke bruge de samme penge to gange....

Johnny K. Olesen skrev:
Løsning: Vi trækker os ud af Afghanistan - wupti og så har vi pludselig en stor bunke penge, som kan tages fra forsvaret og benyttes til bredbånd.

Nu har vi fundet pengene - hvordan skal vi så fordele dem, så alle danskere kan få adgang til bredbånd?

Østergaard Kjær skrev:
Hej Johnny,
Jeg er klart enig i at slippe ud af Afghanistan, ville da være fantastisk.

Jeg mener nu bare der er andre problemer der skal løses før bredbånd. til alle.
Problemer som man har prøvet at løse i mange år som bredbånd ikke løser.

Johnny K. Olesen skrev:

Vi skal investerer i udkantsområderne, fordi det kan betale sig i det lange løb. Investering i bredbånd er én af måderne man kan investere i udkantsområderne.

Østergaard Kjær skrev:
jow jow det skal man da.
Men hvor langt ud skal man...
Det er måske mere det debatten burde gå på.
Vi har være forenden af grus vejene f.eks.

nu skulle dong have ca 6000 dkr for at trække et kabel maks 15 meter på min grund, og jeg har set grus veje der er meget længere.

Jeg er nu af den over bevisning at mobilt bredbånd såmænd sagtens kan trække for enden af grusvejene.
måske er den en anden teknologi om 3 år, hvem ved

Johnny K. Olesen skrev:
Løsning: Vi trækker os ud af Afghanistan - wupti og så har vi pludselig en stor bunke penge, som kan tages fra forsvaret og benyttes til bredbånd.

Netslé har i Danmark en omsætning på over en milliard kroner. Trods denne store omsætning har Nestlé ikke betalt skat i Danmark i en lang årrække.

Johnny K. Olesen skrev:
J jeg ligger en del længere til højre på den politiske skala. Det princip ligger også til grund for vores sundhedssystem og socialsystem med f.eks. bistandshjælp.

Du siger at marginalomkostninger er ekstreme hvis man skal holde samme standard på landet som i byerne. Det er et helt legitimt argument, men hvor ekstremt er ekstremt? Min påstand er det kan gøres inden for rimelighedens grænser til samfundets bedste.

Jeg har allerede fremsat et realistisk forslag (længere oppe i debatten) til, hvordan man kunne afhjælp problemet vha. en afgift på bredbånd, men jeg syntes ikke der rigtigt er nogen, der tager stilling til mit forslag.

Og så tillader jeg mig lige at pille dine påstande fra hinanden: Mig bekendt er der ikke den store forskel by og land på priserne og kvaliteten for vand, skolegang og lægehjælp. Sidst jeg checkede så skulle vandkvaliteten overholde samme standard, børnene skulle lære det samme i byen som på landet og bønderne har samme ret til lægehjælp som byboerne. TV signaler er oftere bedre på landet, da det ikke skal gennemtrænge bygninger og takket være regeringens licenskrav til Skyline, så kan man rent faktisk få flere end 2 Mbit i det meste af landet i 2010. Okay, lugten af gylle må man leve med ligesom byboerne må leve med lugten af pizzeriaet og bilernes os.

Men jeg har da et alternativt forslag - vi flytter bare hele befolkningen under 50 år fra udkantsområderne til storbyerne og så klarer naturen og tiden resten. Så får vi en smuk natur uden mennesker og nogle overfyldte storbyer. Og så kan hr. og fru Danmark tage ud til de store naturreservater vest for Silkeborg i weekenden og kigge på alle de faldefærdige huse og gamle mennesker, som lever af græs og bær.

Karl Nielsen skrev:
Skattebetaling i Danmark 0%

Claus Østby Nielsen skrev:
...dit forslag går jo i store træk ud på at beskatte dem som bruger internettet meget og give pengene til dem som ikke bruger internettet/bruger internettet lidt. Interessant forslag - det er logik for Enhedslisten.

Claus Østby Nielsen skrev:
Har du noget at have din påstand i? Jeg befandt mig i den debat for 4 år siden. Min grundejerforening i københavn analyserede mulighederne for at indlægge fiber i hustandene. Der var 400 hustande i et rækkehus lignende kvarter. Beboersammensætning var ca 25% pensionister, 25% studerende, 50% erhvervsaktive i gode jobs. Husene var lidt forskellige i udformning, så vi sætter den gennemsnitlige værdi til 5 mio. Prisen for fiberinstallationen var ca 15.000 dkk per husstand og infrastrukturen ville tilhøre foreningen efter 3 år. Resultatet var at kun et lille mindretal var interesseret i at investere i en fiberløsningen.

Claus Østby Nielsen skrev:
Så check igen vandpriserne svinger i intervallet 19-50 kr/m3 mellem kommunerne og da landkommunerne ikke checker drikkevandskvaliteten på samme professionelle niveau som byerne vil jeg ikke sammenligne de to produkter. Folkeskolerne har samme bekendtgørelser og samme afgangsprøve men ikke samme forhold og økonomi. Basal lægehjælp er stadigt tilgængeligt i landdistrikterne, men i tilfælde af akut sygdom e.g. blodprop eller hjertestop er du død eller handicappet hvis du bor i landdistrikt.

Johnny K. Olesen skrev:
Min påstand er at det kan gøres for mindre end 15.000 kr. pr. husstand. Men man kunne jo passende spørge energiselskaberne.

Vil det sige at små vandværker har dårligere vandkvalitet, og at de altid er dyre end store vandværker? Jeg spørger bare, da du ikke fremviser nogle kilder til dine påstande. Sidst jeg checkede så skal vandværkerne i Danmark overholde sammelovgivning mht. grænseværdie uanset om boringen ligger på Østerbro eller i Naksov. Men vandet i storbyerne skal måske være ekstra rent?

Hvis der er forskel på økonomien i de forskellige folkeskoler, så bør dette kunne aflæses elevernes eksamenskarakterer - kan man se forskel på land og byområder i eksamenskarakterne, når man sammenholder dette med den geografiske placering i landet? Min påstand er nej, indtil jeg får det sort på hvid.

Jesper Larsen skrev:
Men er det for eksempel fornuftigt rent samfundsøkonomisk at lægge fiber til Siø (19 beboere), Hjortø (12), Livø (10), Skalø (9), Birkholm (8), Kalvø (8), Lilleø (8), ..., Eskildsø (3), Okseøerne (3), Tærø (3) og Æbelø (2)?

Eller sagt på en anden måde: Hvor meget ekstra optimalt placeret bredbånd tror du man ville kunne få for de udgifter som en fiberforbindelse til den eneste bolig på Æbelø, nemlig Æbeløgård koster? Vil det mon koste 5, 10 eller 20 millioner kroner at give familien fiberbredbånd? Eller ville det være mere fornuftigt at anvende disse midler på alternative formål?

Claus Østby Nielsen :
Hvis du bekender dig til højrefløjen er du formodenligt også bekendt med at hvis man ignorerer marginalomkostningerne og bare kaster pengene i grams ender man i den situation som sundhedssystemet og socialsystemet befinder sig i ?

Johnny K. Olesen :
Men igen: Hvis vi kan gøre det med almindelig fastnet telefoni, hvorfor kan vi så ikke gøre det med bredbånd?

Østergaard Kjær skrev:
Det er jo gjort Johnny, de har fastnet ergo kan de få bredbånd.
Selvom du mener du ligger til højre på den "politiske skala" så lyder din "politik" nu meget socialistist, alle skal have det samme og ret til det samme uanset indkomst og forbrug.

Stephan Engberg skrev:
Når jeg læser Højhastighedskommiteens rapport, så er visionsløs og virkelighedsfjern 2 af de udtryk som springer mig først i øjnene. Det næste er "skyde sig selv i foden" fordi man spilder handlingsrummet på forkerte tiltag.

...........

Mikkel Brahm (2) skrev:
Ser man med vanetænkning på udviklingen fra det gode gamle Hayes modem og til i dag kan fiber virke besnærende. Men inden vi overvejer hvilken teknologi der skal udgøre forbindelsen ud til slutbrugeren, bør vi overveje hvilke devices slutbrugerne vil anvende, og hvordan de vil anvende disse devices.

I en nylig Gartner predicts 2010 spår Gartner bl.a. at i 2013 vil smartphones have overhalet PC'en som forbrugernes foretrukne device til at surfe på nettet med. Hvis udviklingen går den vej mht. devices, og PC'en snart vil ledsage faxen, hulkortmaskinen og andre artefakter på den elektroniske mødding, er det så ikke lidt sent at grave fiber ned til forbrugerne?

Ville det måske være mere fremadskuende at bruge det nedlagte NMT net til at skabe et mobilbredbånd til alle i Danmark? Så kunne vi virkelig få en platform for innovation. Eller hvad med om alle offentlige bygninger fik et åbent WiFi eller WiMax hotspot, som vi betaler til over skatten? Hey - måske betaler vi allerede til den via multimedieskatten. Vi mangler bare at få modydelsen

Kom nu Danmark: Tænk Nyt!

Mikkel Brahm (2) skrev:
Ser man med vanetænkning på udviklingen fra det gode gamle Hayes modem og til i dag kan fiber virke besnærende. Men inden vi overvejer hvilken teknologi der skal udgøre forbindelsen ud til slutbrugeren, bør vi overveje hvilke devices slutbrugerne vil anvende, og hvordan de vil anvende disse devices.

I en nylig Gartner predicts 2010 spår Gartner bl.a. at i 2013 vil smartphones have overhalet PC'en som forbrugernes foretrukne device til at surfe på nettet med. Hvis udviklingen går den vej mht. devices, og PC'en snart vil ledsage faxen, hulkortmaskinen og andre artefakter på den elektroniske mødding, er det så ikke lidt sent at grave fiber ned til forbrugerne?

Ville det måske være mere fremadskuende at bruge det nedlagte NMT net til at skabe et mobilbredbånd til alle i Danmark? Så kunne vi virkelig få en platform for innovation. Eller hvad med om alle offentlige bygninger fik et åbent WiFi eller WiMax hotspot, som vi betaler til over skatten? Hey - måske betaler vi allerede til den via multimedieskatten. Vi mangler bare at få modydelsen

Kom nu Danmark: Tænk Nyt!

Mikkel Brahm (2) skrev:
Ser man med vanetænkning på udviklingen fra det gode gamle Hayes modem og til i dag kan fiber virke besnærende. Men inden vi overvejer hvilken teknologi der skal udgøre forbindelsen ud til slutbrugeren, bør vi overveje hvilke devices slutbrugerne vil anvende, og hvordan de vil anvende disse devices.

I en nylig Gartner predicts 2010 spår Gartner bl.a. at i 2013 vil smartphones have overhalet PC'en som forbrugernes foretrukne device til at surfe på nettet med. Hvis udviklingen går den vej mht. devices, og PC'en snart vil ledsage faxen, hulkortmaskinen og andre artefakter på den elektroniske mødding, er det så ikke lidt sent at grave fiber ned til forbrugerne?

Ville det måske være mere fremadskuende at bruge det nedlagte NMT net til at skabe et mobilbredbånd til alle i Danmark? Så kunne vi virkelig få en platform for innovation. Eller hvad med om alle offentlige bygninger fik et åbent WiFi eller WiMax hotspot, som vi betaler til over skatten? Hey - måske betaler vi allerede til den via multimedieskatten. Vi mangler bare at få modydelsen

Kom nu Danmark: Tænk Nyt!

Torben Rune skrev:
Det er faktisk ret interessant læsning, og virker ret overbevisende, da man benytter en række fremskrivninger som betyder, at ingen andre teknologier antages at kunne følge med behovet.

Og mest interessant: Man har valgt slet ikke at benytte, referere eller omtale Gartners anbefaling. Nærmest tværtimod - man fortsætter med det begreb som kaldes teknologineutralitet. Det er faktisk ret overraskende, at man har købt en formodentlig dyr redegørelse som siger FIBER FIBER FIBER - ja den nærmest striger FIBER, og så egenhændigt og uden anden belæg eller dokumentation antager at udviklingen vil kunne ske teknologineutralt.

Jesper Larsen skrev:
Fra Højhastighedskomiteens kapitel 7 kan man se, at den bredbåndstype der er i klart kraftigst vækst er mobilt bredbånd. Derudover ser det ud til, at væksten i bredbåndshastigheder er aftaget i samme periode. Der er en stigning på (fra deres figur):

2006-2H - 2007-1H = 100%
2007-1H - 2007-2H = 55%
2007-2H - 2008-1H = 45%
2008-1H - 2008-2H = 31%
2008-2H - 2009-1H = 10%

Det kunne jo tyde på, at den eksponentielle vækst man (uden begrundelse så vidt jeg kan se) antager frem til 2013 ikke holder.

En forklaring som passer med ovenstående er, at danskerne nu har valgt at få mere mobilitet i bredbåndsdækningen end tidligere (formentlig som regel som supplement til fastnet) og at man for at få dette accepterer relativt lavere hastigheder. Og det ser ud til, at der vil gå en del år endnu inden dette marked er dækket.

Så måske har fiber en stor rolle for fastnet bredbånd på længere sigt. Men på kort sigt ser fremtiden så vidt jeg kan se mobil ud.

Torben Rune skrev:
Ja, det er en sjov form for logik man kan udvikle på basis af statistik. Man kunne også - som Gartner gør det - konkludere, at den faldende vækst i bredbåndshastigheder skyldes, at kunderne ikke kan købe den båndbredde de gerne vil have - at der simpelt hen mangler båndbredde og infrastruktur.

John Strand skrev:

Jeg syntes at man bør forholde sig til fakta der viser at 40% af danskerne er digitale analfabeter, at hver gang en dansker købet fiber sidste år var der fem der købet mobiltbredbånd og der er ikke nok folk der vil betale det som det koster at forrente en FTH forretning.

Og så er vi tilbage ved diskutionen om hvem der så skal finansiere fiberen når kunderne ikke har evnerne og viljen. Skal vi tage pengene fra de syge, de gamle eller børnene i et samfund hvor staten har et underskud på 90 milliarder kroner i år.

Hilsen

John Strand

Johnny K. Olesen skrev:
John har vi ikke allerede slået fast, at hvis vi trækker vores militær ud af Afghanistan så er der masser af penge til investeringer? Så kan de syge blive raske, de gamle blive vasket i r*ven og børnene passet i børnehavn.

Nu smider du endnu engang argumentet "40% af danskerne er digitale analfabeter" ind i debatten. Vil det sige, at hvis man er digital analfabet, så kan man ikke bruge bredbånd? Kan digitale analfabeter ikke finde ud af at tænde for et TV med et IP settopboks? Benytter IT analfabeter slet ikke tjenester, som benytter bredbånd? Vokser eller falder andelen af IT analfabeter over de næste 10-15 år?

Man kunne jo også vende argumentet om: 60% af danskerne er super IT brugere - hvordan ser det ud i andre lande? Og når vi nu har 60% IT superbrugere - skal vi så ikke hjælpe dem med at udnytte deres potentiale?

Johnny K. Olesen skrev:
Johny du har en super evne til at fremhæve dine egne argumenter og samtidig undgå at besvare andres spørgsmål. Der ligger en lille politiker gemt i dig.

Jeg tror jeg vil forsøge mig med dine metoder;

Okay, vi kan ikke trække os ud af Afghanistan, men så havde vi muligheden for et afgift pr. Mbit, som jeg tidligere har fremlagt. Så skal der nok komme penge i kassen...

Du skriver, at der ikke er en kæmpe lufthavn på Anholt og en Opera på Læsø. Nej det er der ikke, men omkring flere danske øer er der tilgengæld kæmpe vindmølleparker. De producerer godt nok mere strøm end beboerne på øerne kan bruge, møllerne er ekstremt dyre i produktion samt opsætning og i direkte konkurrence med kulkraft, så kan vindmøllerne aldrig blive rentable uden store tilskud. Alligevel findes der flere af disse vindmølleparker rundt om i landet - og selvom det virker ulogisk, så er det flere på vej - chokerende.

Vi har som samfund valgt at satse på vindenergi, og selvom vi aktivt har sat vindmøller op de sidste 30 år, så er det stadigvæk plads til andre energikilder. Selvom vindmøllerne er dyre i produktion, opsætning og drift, så har vi som samfund valgt at betale prisen for vindenergi. Isoleret set og udfra en ren økonomisk tankegang, så er vindkraft spild af penge. Alligevel så er det i dag et af Danmarks største eksport erhverv, og danske virksomheder (store som små) er opstået i kølvandet på vindmølleteknologien. Det samme er sket i Tyskland - bare med Solenergi.

Kan fiber eller andre teknologier med høj båndbredde i hele landet måske give nye virksomheder og investeringer i Danmark selvom anlægsomkostningerne er høje? Ja.

John Strand skrev:
Kære Johnny

Vindmøllerne er placeret der hvor der er vind og der hvor man kan få nok vind til at forrente den investering - man bygger ikke vindmøller inde i byerne da der ikke er vind nok og da det er totalt umuligt at forrente en vindmølle investering der hvor der ingen vind er.

Meget enkelt så kan du sammentligne adgangen til vind med adgangen til kunder der har en vilje og evne til at betale for fiber.

Der findes i Danmark steder hvor man ikke kan forrente en vindmølle og tilsvsrende er der stedr hvor man ikke kan forrennte en fiber.

Hilsen

John Strand

Karl Nielsen skrev:
Så har vi endnu flere Johns særdeles forfejlede konklusioner.

Han kunne lige så godt argumentere at der er ingen fremtid i biler. Bare tænk: en investering på ca. 200k plus en årlig forsikring på op til 30k (nybilister). For at ikke glemme et "startgebyr" på flere tusind i form af kørekortet.

Alt i forhold til en busbillet til blot 21,- DKK. Der i øvrigt kan bruges i samtlige bus, tog og metro!

Hvem vil i så fald investere i en bil! ... i følge Johns tankegang.

Irrelevant conclusion

John Strand skrev:
Listen er lang og fakta er og bliver at der IKKE er nok kunder der vil betale nok til at finsiere en fiberforbindelse og at der næppe bliver nok kunder der vil betale nok til at man kan forrente et natoionalt fibernetværk.

Karl Nielsen skrev:
Det kunne man også sige om Storebælt, Øresund og Metro. Det er her hvor dine konklusioner fejler.

Fakta er et igen af trådløse teknologier kan levere den båndbrede der kræves. Der er mange tjenester der står og venter men ikke kan tages i brug grundet langsomme forbindelser. Rigtig mange tjenester.

John Strand skrev:
Der er en væsentlig forskel på det anlægsinvesteringer du taler om og et fibernetværk.

Når vi taler om telepriserne så er det sådan at konkurrencen bestemmer priserne og kunderne kan frit vælge mellem mange teknologier og de vælger ofte de løsninger hvor de føler at de får mest value for money.

Karl Nielsen skrev:

Forklar hvordan fibernet er forskellig fra vejnet eller strømnet

John Strand skrev:
...problemet er at der er rigtig mange danskere der er blevet tilbudt fiber og en stor del af dem har valgt andre netværk og de mener at de godt kan leve uden fiber samtidig med at priserne for at bruge disse styrtdykker.

John Strand skrev:
Den er meget enkelt - i begge tilfælde foretager man en stor investering i et netværk - men der er INGEN konkurent til det netværk der levere dig strøm og prisen for atr bruge det falder ikke med 20% om året.

Alle danskere bruger strøm og de har kun mulighed for at få strøm via et netværk der har monopol på at distribuere strøm

Karl Nielsen skrev:
Det er din udokumenteret påstand med manipulerende konklusion.

Helt ærligt, så tror jeg ikke der er særligt mange der hungrer efter Fiber, hvis de i forvejen har 10mbit igennem det gamle kobbernet.

Østergaard Kjær skrev:
Hej Karl
jeg har fravalgt Fiber,
Mine 10 naboer har fravalgt Fiber.

7 af naboerne fik fiberen gratis skudt ind sammen med elkabler, os der havde jord kabler skulle selv betale de 5000-7000 dkr for at få fiberen skudt fra vejen og ind.

De 7 naboer der har fiberen i huset, gider ikke betale for den.

Jeg gad ikke at betale for at få det gravet ned.
Helt ærligt, så tror jeg ikke der er særligt mange der hungrer efter Fiber, hvis de i forvejen har 10mbit igennem det gamle kobbernet.

Det skal siges vi også har kabel tv i vejen, IPTV er jo dyrere.
Specielt med tanke på at man skal have en boks pr tv

John Strand skrev:
Meget enkelt så har forbrugerne masser af alternativer til fibernetværkene og det kan godt være at du mener at man ikke kan leve uden fiber problemet er at der er rigtig mange danskere der er blevet tilbudt fiber og en stor del af dem har valgt andre netværk og de mener at de godt kan leve uden fiber samtidig med at priserne for at bruge disse styrtdykker.

Karl Nielsen skrev:
Kort sagt vi har statlig monopol på infrastruktur (strøm, vejer, broer etc.) der er gavnlig for konkurrencen og service - og som du i øvrigt mener er helt i orden.

Hvorfor på den anden side, opponerer du mod en statlig monopol på fiber?

Jens Nielsen skrev:
John, du har skrevet dette en del herinde. Typisk tager du en statestik frem, som jeg husker det, det fortæller hvor mange boliger der har mulighed for fiber i vejen. Det betyder dog IKKE at de har fået det tilbudt, der kan være mange rigtig gode grunde til at man ikke for tilbudt fiber selvom end vej er "fiberklar". Har du nogen som helst dokumentation på hvor mange der aktivt har takket nej til fiber tilbudet????

John Strand skrev:
Kære Karl

Jeg opponere ikke mod mod monbopol på fiber, jeg siger bare at jeg tror ikke at det er muligt at slukke lukke kobbernettene, lukke kabel TV nettene og slukke for mobilnettene og den mobile bredbåndsudvikling med det ene formål at få økonomi i det fibernet som du hungre efter.

Mener du at vi skal lukke TDC´s kobbernet, lukkefor de mange kabel TV udbydere og forbyde mobilt bredbånd således at din drøm kan blive virkelighed.

Hilsen


John Strand

Henrik S. Larsen skrev:
Hvem siger også der skal slukkes for kobbernettet? Ejer staten det? Hvad slukkede de for, da motorvejene blev bygget? Er der økonomi (som i overskud på finanserne) i at bygge veje ?

Så igen, John. Hvad har du imod et statsfinansieret net? Og bemærk jeg ikke har sagt hvad det skal bestå af rent teknologisk. Og venligst....undlad de sædvanlige betragtninger med syge, gamle, skoler og hvad du ellers plejer at hive frem. Der må være noget andet end økonomi som du kan bruge som argument.

John Strand skrev:
Kære Henrik

Jeg siger bare at hvis et landsdækkende fibernet skal genere nok indtægter til at kunne forrente den investering så skal man stoppe prisudviklingen på bredbåndsmarkedet hvor priserne styrdykker.

Jeg mener at statsfinasieret netværk skævvrider konkureencen og det er ikke godt for forbrugerne og hvis staten skal finasiere et sådant netværk skal pengene komme fra statskassen og det betyder enten stigende skatter alternativt besparelser på statens finanser.

Staten kan ikke bruge den samm krone to gange og lige nu har staten et underskud i år på 90 milliarder kroner.

Hilsen


John Strand

John Strand skrev:
Jeg mener at statsfinasieret netværk skævvrider konkureencen og det er ikke godt for forbrugerne og hvis staten skal finasiere et sådant netværk skal pengene komme fra statskassen og det betyder enten stigende skatter alternativt besparelser på statens finanser.

John Strand skrev:
Kære Jens

I Telestatestikken kan du se at hver gang der var en dansker der købet fiber sidste åår var der fem der købte mobiltbredbånd.

Med hensyn til elselskabernes fiberudrulning så kan du se tallene her: http://www.danskenergi.dk/ (...)

Du vil se at der IKKE er en sammenhæng mellem de tal Dansk Energi kommer med og dem som fiberselskaberne indrapporter til ITST.

Det skyldes bla. at de kunder som siger ja til at få fiber gratis ind i huset men som ikke betaler for services bliver talt med i Dansk Energis tal.

Håber at det var svar på dine spørgsmål.

Hilsen


John Strand

John Strand skrev:
Kære Jens

I Telestatestikken kan du se at hver gang der var en dansker der købet fiber sidste åår var der fem der købte mobiltbredbånd.

Med hensyn til elselskabernes fiberudrulning så kan du se tallene her: http://www.danskenergi.dk/ (...)

Du vil se at der IKKE er en sammenhæng mellem de tal Dansk Energi kommer med og dem som fiberselskaberne indrapporter til ITST.

Det skyldes bla. at de kunder som siger ja til at få fiber gratis ind i huset men som ikke betaler for services bliver talt med i Dansk Energis tal.

Håber at det var svar på dine spørgsmål.

Hilsen


John Strand

Jens Nielsen skrev:
På ingen måde et svar. Du har ingen dokumentation for at kunder fravælger fiber, da du ikke har dokumentation på at de har fået det tilbudt. Ergo, finde en anden dyne at slå i :)

Karl Nielsen skrev:
Og så har vi det igen sammenblanding af tjenester med infrastruktur.

Endnu en gang springer du nemt over at man ikke kan konkurrere på infrastruktur. Tænk om vi skulle have flere parallelle Øresunds- eller Storebeltsbroer, metroer, jernbaner, motorvejer ol. der skulle konkurrere med hinanden.

Det lader sig ikke gøre og man ender med EN spiller med ET monopol. Det ved du godt som (slevudnævnt) markedanalytiker der aldrig tager fejl. Eller i det mindste - burde vide.

Man kan kun konkurrere på tjenester. Infrastruktur skal bygges op i statensregi.

John Strand skrev:
Kære Karl

Din indsigt I hvad jeg og mine folk laver er vist temmeliog begrænset omvendt du skal da have et svar på dine spørgsmål.

Det jeg har prøvet at forklare dig er at prisen på adgang til teleinfrastrukur styrdykker og det betyder at man IKKE kan forrente et nationalt FTH netværk.

Det kan godt være at du menr at staten skal bygge og eje infrastrukturen nu er det bare sådan i Danmark at der er en masse paralelle netværk og denne konkurrence betyder at danskerne har fået nogle store prisfald på teleydelser de sidste 10 år.

Hvis din ide skal gennemføres hvad gør vi så med de mobilnet der er, de kabel TV netværk som TDC, Telia og en msasse antennefirmaere ejer og det kobbernetværk som TDC ejer - skal de nationaliseres og hvis de skal det skal de så have erstatning for nationaliseringen

Tilsvarende mener du at et statsnt vil være en succes, mener du at Bane Danmark er gode til at drive de skinner som bla. DSB og Ariva køre på.

Hilsen


John Strand

Henrik S. Larsen skrev:
Så John, det du faktisk mener er,
at fordi vi idag har private firmaer - TDC, Telenor, Stofa et al, så skal staten holde sig i skindet og lade den frie konkurrence bestemme ?

Karl Nielsen skrev:

Nej, verden vil ikke gå under med fælles statsfinansieret fiber, tvært imod. Måske TDCs kobbernet vil gøre det (der i øvrigt for længe siden har udspilet sin rolle) men ikke mere end det

John Strand skrev:
Bla, bla, bla...

Hvem skal betale, de gamle, de syge eller børnene - staten kan ikke bruge skattekronerne to gange.

Karl Nielsen skrev:
Hvis der ikke var fremtid i fiber hvorfor køber TDC så Dongs net?

Ellers gentager du dig selv - igen og igen og igen. Varm luft og dommedagsprofeti - intet andet. Prøv at komme med noget men mere kød på end "de gamle, de syge eller børnene".

irrelevant conclusion

PS. Du glemte lige at tilføje Midfyns et eller andet der gik konkurs.

Karl Nielsen skrev:
Havde du kunnet få 100Mb (fulduplex) for 189,- ville dit valg være anderledes.

Østergaard Kjær skrev:
Hej Karl
Hvad er din pointe....

Du ville sikkert spise oksemøbrad hverdag, hvis du kunne få det til 10 kroner kiloet.....

Du snakker om at john Strand har udokumenterede påstande.

Du kommer så med en påstand som man ikek kan benægte, da jeg jo ville få en højere ydelse for en lavere pris.
Et argument som er meget typisk for On-line diskussioner, det gælder for dig at få ret over John Strand istedet for acceptere nogle af hans holdningner.

Erik Trolle skrev:
Hvordan kan man acceptere John Strands holdninger, når de enten er modbevist i andre lande eller det er rent telepolitisk retorik.

Han udlægger fremtiden som eksakt, men det er den ikke. Når så mange her taler om fremtiden og hvad den indbringer taler John Strand og historik og nutid.

Og efter at have skimmet denne debat ser jeg endnu engang John Stand som debatspoiler. Det er jo trist at ikke kan få lov til at udbrede deres meninger, uden at han tager over og så mange hopper efter ham.

Det er snart umuligt at lave en seriøs debat her på CW, Når John Strand farer ud som en Troll af en æske.

Og beklager at sige det, men han kan få det værste op i alle Karlér,Jens'er og Henrik'er med flere, og får dem til at hoppe på hans limpind. Og jeg har selv været en af dem, men jeg er stoppet.

Jeg gider ikke kommentere hans udtagelser mere, fordi man aldrig får et sagligt/fagligt respons. Kun en masse politisk ævl.

Erik Trolle skrev:
Hvordan kan man acceptere John Strands holdninger, når de enten er modbevist i andre lande eller det er rent telepolitisk retorik.

Han udlægger fremtiden som eksakt, men det er den ikke. Når så mange her taler om fremtiden og hvad den indbringer taler John Strand og historik og nutid.

Og efter at have skimmet denne debat ser jeg endnu engang John Stand som debatspoiler. Det er jo trist at ikke kan få lov til at udbrede deres meninger, uden at han tager over og så mange hopper efter ham.

Det er snart umuligt at lave en seriøs debat her på CW, Når John Strand farer ud som en Troll af en æske.

Og beklager at sige det, men han kan få det værste op i alle Karlér,Jens'er og Henrik'er med flere, og får dem til at hoppe på hans limpind. Og jeg har selv været en af dem, men jeg er stoppet.

Jeg gider ikke kommentere hans udtagelser mere, fordi man aldrig får et sagligt/fagligt respons. Kun en masse politisk ævl.

Erik Trolle skrev:
Det er snart umuligt at lave en seriøs debat her på CW, Når John Strand farer ud som en Troll af en æske.

Og beklager at sige det, men han kan få det værste op i alle Karlér,Jens'er og Henrik'er med flere, og får dem til at hoppe på hans limpind. Og jeg har selv været en af dem, men jeg er stoppet.

Karl Nielsen skrev:
Man skal kigge efter Johns motiver. Hvorfor står han og fremhæver kobbers, coax, mobilnets fortræffelighed over fiber (der har næsten ubegrænset kapacitet)? Hvad har de tre tilfælles som fiber ikke har?

Svaret er: elendig upload

Sagen er at John er varm fortaler for meget streng ophavsret, drakonisk kontrol af brugere og imod fri Internet.

En elendig upload hastighed sætter en naturlig begrænsning for privat kopiering og fildelig (lovlig som ulovlig).

Derfor forsøger John at overbevise alle at sort er hvid og hvid er sort.

Karl Nielsen skrev:
Man skal kigge efter Johns motiver. Hvorfor står han og fremhæver kobbers, coax, mobilnets fortræffelighed over fiber (der har næsten ubegrænset kapacitet)? Hvad har de tre tilfælles som fiber ikke har?

Svaret er: elendig upload

Sagen er at John er varm fortaler for meget streng ophavsret, drakonisk kontrol af brugere og imod fri Internet.

En elendig upload hastighed sætter en naturlig begrænsning for privat kopiering og fildelig (lovlig som ulovlig).

Derfor forsøger John at overbevise alle at sort er hvid og hvid er sort.

Karl Nielsen skrev:
(...)
En elendig upload hastighed sætter en naturlig begrænsning for privat kopiering og fildelig (lovlig som ulovlig).
(...)
John Strand skrev:
(...)
Min verden er ikke sort / hvid - den tager udgangspunkt i den økonomiske virkelighed som vi er en del af og så respektere jeg at der er folk der lever af at producere, publicere og dirstribuere digitale ydelser som de gerne vil have penge for.
(...)

ebbe hansen skrev:
Hørte lige i radioavisen, at der (anslået) bliver set et antal film i piratudgaver svarende til antallet af solgte biografbilletter.

Det ene udelukker ikke det andet. Snarere tværtom.
Som det hele har udviklet sig, så er der kun en part, der reelt har mulighed for at varetage kunstnernes rettigheder. Og det er kunden.

John Strand skrev:
Forskellen på os to er at jeg vil lade det være op til dem der producere, markedsføre og sælger digitale ydelser selv at bestemme hvordan de vil sælge, distribuere og prissætte deres vare.

Du mener at det ska de ikke blande sig i og du vil fratage kunstneren hans eller hendes ret til selv at bestemme over sine egne produkter.

John Strand skrev:
Kære Ebbe

Forskellen på os to er at jeg vil lade det være op til dem der producere, markedsføre og sælger digitale ydelser selv at bestemme hvordan de vil sælge, distribuere og prissætte deres vare.

Du mener at det ska de ikke blande sig i og du vil fratage kunstneren hans eller hendes ret til selv at bestemme over sine egne produkter.

Formoder også at du mener at det er en fejl at disse folk er bleve dømt:

http://www.bt.dk/ (...)

http://www.business.dk/ (...)

Skal vi to ikke blive enige om at vi ideologisk står meget langt fra hinanden og at du mener at anarki er en fornuftig styreform og at det nok er den styreform der er bedst set med kunstnernes øjne.

Problemet er bare at kunstnernne ikke er enige med dig og hvis de ville vælge din model så kan de nemt gøre det uden at der skal flyttes et komma i loven.

Hvilke motiver ligger bag dine holdninger ud over at du gerne vil nyde men ikke betale for de ydelser du konsumere.

Hilsen


John Strand

Christian Nobel skrev:
For en godt ordens skyld vil jeg anføre at jeg har anmeldt JS' to sidste indlæg til CWs redaktion, da jeg mener at anklager om tyveri og udtalelser om nymfomani ikke hører hjemme her.

/Christian

John Strand skrev:
Jeg sidestiller tyveriet at design / varemærker med kopiering og tyveri af software, musik og film.

Jeg ved godt at duy mener at kopiering af digitalke ydelser ikke er tyveri men det ændre ikke ved at det mener jeg og mange andre.

Karl Nielsen skrev:
Hvilken paragraf i straffeloven overtræder man når man kopierer værker (software, musik og film)?
Hvem er de "mange andre" du refererer til?

John Strand skrev:
Nu er det sådan at den slags ikke er en del af straffeloven... <snip>

John Strand skrev:
Kære Christian

Jeg sidestiller tyveriet at design / varemærker med kopiering og tyveri af software, musik og film.

Jeg ved godt at duy mener at kopiering af digitalke ydelser ikke er tyveri men det ændre ikke ved at det mener jeg og mange andre.

NÅr det så er sagt så har jeg samtidig henvist til nogle domme hvor danskere er belevet dømt for tyveri af design / varemærker etc.

At du ikke kan lide mig er ikke en hemmelighed og du benytter en hver lejlighed til at ytre din holdning senmest kaldte du en artikel her på CW for mikrofonholderi fordi jeg var citeret i den.

Skal vi ikke blive enige om at vi ideologisk ligger meget langt fra hinanden og du bestemt ikke bryder dig om at man kalder dem der kopiere film, musik og software for tyve.



Hilsen


John Strand

Erik Trolle skrev:
Hvordan kan man acceptere John Strands holdninger, når de enten er modbevist i andre lande eller det er rent telepolitisk retorik.

Han udlægger fremtiden som eksakt, men det er den ikke. Når så mange her taler om fremtiden og hvad den indbringer taler John Strand og historik og nutid.

Og efter at have skimmet denne debat ser jeg endnu engang John Stand som debatspoiler. Det er jo trist at ikke kan få lov til at udbrede deres meninger, uden at han tager over og så mange hopper efter ham.

Det er snart umuligt at lave en seriøs debat her på CW, Når John Strand farer ud som en Troll af en æske.

Og beklager at sige det, men han kan få det værste op i alle Karlér,Jens'er og Henrik'er med flere, og får dem til at hoppe på hans limpind. Og jeg har selv været en af dem, men jeg er stoppet.

Jeg gider ikke kommentere hans udtagelser mere, fordi man aldrig får et sagligt/fagligt respons. Kun en masse politisk ævl.

Kim Koldsø skrev:
Jeg er 100% enig i Eriks opfattelse og jeg er bare SÅ træt af at høre på John Strands evige ævl og bavl.
Det er netop oldtidshistorik kombineret med nutid og så en graf/kurve i statisk stigning ud af en whatever timeline.

John Strand her mere travlt med at hævde og promovere sig selv end noget som helst andet.
...og ja, det er jo rent politisk bavl han kommer med og hvem ved om han i virkeligheden er "købt" for ussel mammon?
Det er ihvertfald ikke logik i det han skriver og den måde han evig og altid hænger i benet på folk med hans trættende sludder virker en anelse retarderet faktisk!?

John Strand, du er et total no go og jeg føler at mine med debatører er mindst lige så trætte af dig som jeg er.

Gå ud og tæl hvide striber (midter striber) på motorvejen og lad os andre have en ordentlig debat i fred uden dit tågehorn...på forhånd TAK!

John Strand skrev:
Kære Kim

Jeg skal nok lade være med at blande mig i jeres debat som tager udgangspunkt i et utopia hvor i glemmer at se på hvad kunderne køber og betaler og hvor i totalt tilsidesætter den politiske virkelighed og de økonomikske rammer som folkestyret agere under.

Jeg kan godt forstå at det gør ondt på visse folk at de på den ene side forsvare en drøm som de har haft i mange år, en drøm jeg kaldte utopisk og hvor de historiske kendsgerninger har vist sig at de tog fejl og jeg havde ret.

At du kalder det selvpromovernde er du velkommen til jeg tænker bare på de mange mennesker der har foretaget store investeringer på basis af nogle eksperter som tog grueligt fejl.

At der er folk i eks. fiber branchen som ikke kan lide det jeg siger ved jeg alt om omvendt så ændre det ikke ved den virkeighed som dem der har foretaget disse store fiber investeringer må forholde sig til.

Man skal ikke dømme en spåmand på hvad han siger om fremtiden men på hvad han sagde om nutiden i fortiden.

Fortsæt i bare jeres debat og fortsæt med at lade være med at svare på hvor pengene skal komme fra.

Hilsen


John Strand

PS: I min verden er tågehorn dem der gør sig kloge på ting de intet ved om og som gang på gang tager fejl i deres forudsigelser ikke dem der år tilbage beskrev hvordan verden ville udvikle sig og som fik ret.

ebbe hansen skrev:
Om 5 år er vi et skopudsersamfund, relativt lavteknologiske (herregud det mest avancerede kommunikationsnet er et privatejet -T-mobile, vivendi og Telia-Sonera primært- og mobilnet, der ikke har været økonomi i at vedligeholde og udbygge krisen for alvor slog igennem i '12)
Som det i teknologisk udviklingsmæssig sammenhæng svageste medlem af den europæiske union, er Danmark markant kørt ud på et sidespor selv i sammenligning med de øvrige medlemmer af den nu så fattige Europæiske Union.
Den smule vækstpunkter, der er tilbage i Danmark er koncentreret omkring områder med god bredbåndsdækning, hovedsaligt i de områder af jylland, der fik fiber i begyndelsen af årtusindet.
Virksomheder i disse områder er både i stand til at tiltrække den bedste arbejdskraft fra andre egne af DK (hovedsaligt ved at kunne tilbyde rigtigt bredbånd i medarbejderboligerne, i mindre grad ved faktisk at kunne stille lønudbetalinger i udsigt) og kommunikere effektivt i tidens ånd med de betydende markeder i Nordamerika (især Mexico og Canada), Sydøstasien (Kina, Vietnam mfl.) og Sydamerika (Colombia, Brasilien og Argentina især)

I København står fattige fra Hellerup og Frederiksberg hver dag i kø ved Christianias mange folkekøkkener, mens rådhuset ikke har været i drift siden årsskiftet.

<......>
nå jah det er jo svært ikke at blive pessimistisk, når man læser om, hvordan visse debattører vil (undlade at) styre udviklingen af landets infrastruktur.

Bjarke Kringelhede skrev:
Mon ikke man kan finde John Strand i køen til christianias folkekøkken. Og med ordene "Om et år slår mobilt bredbånd igennem" får han sin suppe.

ebbe hansen skrev:
Om 5 år er vi et skopudsersamfund, relativt lavteknologiske (herregud det mest avancerede kommunikationsnet er et privatejet -T-mobile, vivendi og Telia-Sonera primært- og mobilnet, der ikke har været økonomi i at vedligeholde og udbygge krisen for alvor slog igennem i '12)
Som det i teknologisk udviklingsmæssig sammenhæng svageste medlem af den europæiske union, er Danmark markant kørt ud på et sidespor selv i sammenligning med de øvrige medlemmer af den nu så fattige Europæiske Union.

John Strand skrev:
Kære Bjarne

Jeg vil foreslå at du læser telestatesitkken, bruger lidt tid på at sætte dig ind i det mobile bredbåndsmarked og så se på hvad det er som danskerne køber i stor stil.

Rent faktisk så er der 18-20.000 nye danskere der køber mobiltbedbånd hver måned, fem til syv gange så mange som køber fiber.

Ret faktisk så er mobiltbredbånd slået igennem og kunderne i en lang række lande er vilde med det - rent faktisk så er det produkt du forsøger at latterliggøre det hurtigst voksende produkt i mobilindustriens historie.

Men lad os bre bruge nogle skattepenge på fiber, putte nogle flere skolebørn ind i klasserne og fyre nogle flere mennesker på landets hospitaler sålededs at du kan få den fiber som mange dansker har fravalgt.

Hilsen


John Strand

John Strand skrev:
Kære Bjarne

Jeg vil foreslå at du læser telestatesitkken, bruger lidt tid på at sætte dig ind i det mobile bredbåndsmarked og så se på hvad det er som danskerne køber i stor stil.

Rent faktisk så er der 18-20.000 nye danskere der køber mobiltbedbånd hver måned, fem til syv gange så mange som køber fiber.

Ret faktisk så er mobiltbredbånd slået igennem og kunderne i en lang række lande er vilde med det - rent faktisk så er det produkt du forsøger at latterliggøre det hurtigst voksende produkt i mobilindustriens historie.

Men lad os bre bruge nogle skattepenge på fiber, putte nogle flere skolebørn ind i klasserne og fyre nogle flere mennesker på landets hospitaler sålededs at du kan få den fiber som mange dansker har fravalgt.

Hilsen


John Strand

Bjarke Kringelhede skrev:
hehe.. Du omtaler mig stadig som bjarne fordi du ikke kunne få ret i den sidste diskution vi havde var? :)

Derudover tror jeg bestemt ikke særlig mange har en mobil forbindelse som deres primære forbindelse til internettet. Der er nok mange der køber det for at bruge det når de pendler f.eks.

Derudover er der faktisk også en del der slet ikke bruger deres mobile bredbånd. Af de 3 husstande jeg kender der har det bruger kun den ene deres mobile bredbånd.

ebbe hansen skrev:
Der skal såmænd nok være nogle stykker, der har mobilt bredbånd som eneste internetforbindelse. Ikke mindst blandt de 40% af os, som John udnævner til at være digitale analfabeter.

ebbe hansen skrev:
Der skal såmænd nok være nogle stykker, der har mobilt bredbånd som eneste internetforbindelse. Ikke mindst blandt de 40% af os, som John udnævner til at være digitale analfabeter.

John Strand skrev:
Kære Ebbe

Det er imponerende at se hvor mnge holdninger der er til brugen af mobiltinternet i Danmark specielt når man i telestyrelsens statestik kan se hvor mage kunder der var pr. 30. juni og hvor meget data som de bruger.

Skal vi ikke sige at den opfattelse I har af brugen af mobiltinternet i Danmark ligger meget langt fra den virkelighed som tallene viser.

Rent faktisk er der idag over 500.000 danskere der har og bruger en mobilbredbånndsforbindelse og de betaler omkring 160-170 kr. i snit for den om måneden.

Måske skulle du og dine venner se på tallene inden i forsøger at komme med alle jeres påstande om brugen af mobile bredbånd.

Hilsen


John Strand

ebbe hansen skrev:
Jamen det bestrider jeg da ikke. Jeg siger bare at det for væsentlige dele af den ½ million med mobilt bredbånd handler om det, du kalder digitale analfabeter.

Og af resten har mange en fast internetforbindelse ved siden af den mobile.

86% af befolkningen har adgang til internettet (dst.dk, 2009)

John Strand skrev:
Kære Ebbe

I lande som Norge og finland falder ADSL penetrationen og folk migrere fra faste over til trådløse løsninger.

I et land som Østrig er over 30% af bredbåndsforbindelserne mobile og i Danmark er der temmelig mange mennesker der har mobilt bredbånd som deres ENESTE bredbåndsforbindelse.

Den med at mobilt bredbånd er et suplement til fast bredbånd eller at det er lavt forbrugende kunder der benytter mobilt bredbånd holder ikke.

Vi har fulgt dette marke i mange år, vi følger det stadig og vi arbejder med mobilt bredbånd i temmelig mange lande og virkeligheden er som jeg beskriver den og ikke som I forsøger at gøre den til.

Udviklingen på det mobile bredbåndsmarked ligner udviklingen på fastnettelefoni markedet hvor folk går fra at bruge fastnet til at bruge mobiltelefoner.

Hilsen


John Strand

Bjarke Kringelhede skrev:
Jamen så lad os se nogle BEVISER på at de 500.000 bruger deres mobile internet som deres primære forbindelse til internettet.. Jeg tvivler stærkt på at du kan bevise det. Ydermere kan du virkelig ikke overbevise mig om at folk skulle være tilfredse med den hastighed og latency de får fra mobilt internet.

Jeg ville ikke engang kunne side i min have med mobilt internet, så dårligt dækker det.

John Strand skrev:
Kære Ebbe

I lande som Norge og finland falder ADSL penetrationen og folk migrere fra faste over til trådløse løsninger.

I et land som Østrig er over 30% af bredbåndsforbindelserne mobile og i Danmark er der temmelig mange mennesker der har mobilt bredbånd som deres ENESTE bredbåndsforbindelse.

Den med at mobilt bredbånd er et suplement til fast bredbånd eller at det er lavt forbrugende kunder der benytter mobilt bredbånd holder ikke.

Vi har fulgt dette marke i mange år, vi følger det stadig og vi arbejder med mobilt bredbånd i temmelig mange lande og virkeligheden er som jeg beskriver den og ikke som I forsøger at gøre den til.

Udviklingen på det mobile bredbåndsmarked ligner udviklingen på fastnettelefoni markedet hvor folk går fra at bruge fastnet til at bruge mobiltelefoner.

Hilsen


John Strand

Det er et kerneeksempel på, at det er branche- og ikke samfunds- og udkantsområdeinteresser, der har ligget forrest, da man lavede rapporten,"
siger Martin Salamon (forbrugerrådet)

Henrik S. Larsen skrev:
Den er vel lidt svær at bevise?
Men jeg er en af de 500.000. Kun fordi den sidste telefon jeg fik har et abonnement af den type.
Ellers er der 5 personer i husstanden og det ville da være økonomisk idioti af skifte min faste forbindelse ud med 5 x mobilt bredbånd.

John Strand skrev:
Kære Henrik

Din mobiltelefon er IKKE med i statestikken over de 500.000 mobilebredbåndskunder...

Læs telestatestikken så kan du sedet hele.

Hilsen


John Strand