Danskernes elektroniske signatur fylder 10 år

Det enste som denne artikel demonstrerer med al tydelig klarhed er hvordan bureaukrater skal holde(s/ sig) langt væk fra at designe politik.

I løber af de 10 år er man gået fra noget som kunne have fungeret til at smadre formålet totalt. Det oprindelige arbede med en PKI CA var reelt og grundigt - også selv om man ikke havde (og stadig ikke har) den fjerneste ide om hvordan det digitale samfund skulle opbygges.

At definere formålet med Digital Signatur som at lave "selvbetjeningsløsninger" afspejer økonomisk inkompetance og betonbureaukrati af værste skuffe.

Det eneste man gør er at reducere borgerne til tasteaber præcis som de store skrivestuer i mainframedagenes storhedstid i 60erne. Når embedsvældet taler om "nemt" så mener man at borgerne skal behandles som inkompetente børn fordi de ikke forstår bedre. Beslutninger skal træffes af de bedrevidende pædagoger i ministerierne.

Embedsvældet er ganske enkelt ikke kommet ud af 1960ernes elitære bureaukratiske selvopfattelse. Den har blot vokset sig stor.

At definere centrale løsninger som "nemme og fleksible" ignorerer at man både smadrer sikkerheden, innovation og konkurrencen totalt. NemId er formentlig det mest ineffektiviserende projekt i Danmark til dato. Det er ren legacy inden det overhovedet er tvunget igennem.

Og som den sidste pointe - der er INTET lovgrundlag for at tvinge disse modeller igennem. Det består udelukkende af inkompetente embedsfolks selvbestaltede, manipulerende og samfundsdestruktive "certifikatpolitiker" som nu tvinges igennem af bankkartellet og eDag3 uden lovgrundlag. Den seneste revision endda for desparat at forsøge at skjule det faktum at udbudet var ulovligt fordi det ikke overholdt hverken loven eller ministeriets egne regler.

Der er på ingen måde "bred opbakning" - der er et spinretorisk forsøg på at påstå legitimitet samt en masse medløbere som er banket på plads af "Sir Humphrys" magtmisbrug uden at ænse at det er den direkte vej til offentlig ineffektivitet og underminering af selve demokratiet.

Når det går op for resten af det private erhvervsliv og borgene er det for sent. Så er vi allerede mange millarder længere nede af den økonomiske deroute som embedsvældet er primært ansvarlig for. Og de ansvarlige i den stadigt mere ikke-transparente centraladministration har som sædvanligt for længst fået et ben at gnave på et andet sted.

FØJ

Og Kristian - du bør skamme dig for den slags ukritisk mikrofonholderi. Denne artikel er Pravda værdigt.

Havde du og CW et minimum af journalistisk integritet ville du følge op med "10 års demokratisk og samfundsøkonomisk deroute trukket af embedsvældet for embedsvældet".

Den virkelige historie her er overtrædelse af ministeransvarsloven, grov planøkonomisk manipulering af Folketinget og misbrug af både magt og skatteressourcer fra embedssystemets side. Det kan man så passende følge op med bankernes grove afpresning af hele samfundet.

"Id*Gate" får Tamilsagen til at ligne peanuts - og den kostede som bekendt en regering livet.

Det virkeligt interessante ved hele denne tragiske farce er hvordan det institutionelle system dokumenterer at Checks & Balance nærmest er brudt sammen. Og det nepotistiske embedsvælde påviser klart hvor magten ligger og misbruges. Ingen af borgernes basale rettigheder varetages. Alle basale samfundshensyn misrøgtes.

Kun centraladministrationens planøkonomiske og selvcentrerede agenda tæller. For DJØFerne i Centraladministrationen er som bekendt de sidste der fyres - først står sygeplejesker, læger, lærere og lignende for skud. Og der skal flere DJØFere til at fyre servicepersonale, sænke kvaliteten samt til at banke skatteyderne og - nyderne på plads af et hysterisk overvågningssystem i et samfund der længe har været overbelastet.

Det er kun embedsfolk som kan måle egen success i samfundets deroute (=antallet af borgere som er tvunget over på den ulovlige Nemid).

Er det ikke interessant hvordan man formår at sælge det selvbestaltede "ikke-kvalificerede" certifikat som ikke overholder "Lov om Digital Signatur" som

"Den digitale signatur er lige så bindende, som den man sætter på papir."

Kærnen i dette projekt er at man tvangseksproprierer borgerens suverænitet og sælger den til en kommerciel pengemaskine i form af bankkartellets PBS.

Samtlige værditransaktioner i samfundet skal ind over og registreres og godkendes af PBS uden nogen form for sikkerhed i det som kun kan betegnes som groft man-in-the-middel angreb på hele samfundet.

Du kontrollerer IKKE din signatur, du kan IKKE vide om de skriver noget helt andet under, du kan være sikker på at der kan lyttes med i overvågningscentralen - kort sagt der er intet at stole på. Man handler altid med den centrale server.

Jo tak - "lige som den man sætter på papir".

Og det er bindende. Tankerne går hen på geninførsel af stavnsbåndet. Hvis man skal svindle, skal det bare gøres i stor skala.

Det er utroligt som de kan få det til at lyde som om TDC har udviklet hele det digitale koncept.

På http://en.wikipedia.org/ (...) kan man set digital signatur blev udvikling i 1976. Så hvad har TDC lavet, en distributions platform, hvilket selvfølgelig heller ikke er så nemt. Men helt ærgligt. I det mindste var det Digital Signatur.

Nu kommer NemID så og overbeviser politikerne om at vi skal udvikle noget helt nyt, som i bund og grund er OpenID (http://openid.net/). Så de for en masse penge for at udvikle den dybetallerken igen.

Og det er IKKE længere Digital Signatur, ved godt de siger det ligger bagved, men det kan man sku da ikke bruge til noget.

Come on danmark.

Rigtig hyggelig artikel. Man bliver helt nostalgisk.

Vi bør, efter min mening, også huske, at det er snart 25 år siden, de første kugler blev støbt til denne helt og aldeles usexede teknologi, som folkesignaturen jo nok er for de fleste. Læs bare her: http://www.thingvallakommunikation.dk/ (...) (PDF).

Det er flot, at Palle Sørensen, som i øvrigt er en både kvik og meget behagelig fyr, har magtet at holde gejsten ved lige og arbejdet for den digitale signatur i så mange år. Det samme må siges om Peter Fjelbye, der var med fra spids på finanssektorens side, og vist nok stadig holder skruen i vandet i DanID.

Kunne udviklingen have været anderledes? Mere succes på kortere tid?

Hvis de store banker ikke havde forhalet udviklingen i midten af 90'erne, muligvis drevet af en kombination og selvtilstrækkelighed og manglende perspektiveringsevne, var signaturen nået meget længere i udbredelse. Ingen tvivl om det. Men OK, bedre sent end aldrig.

Hvad vil det sige at signaturen er en succes? og at den er bredt anvendt?

>> "Det er svært at pege på en enkelt triumf, idet signaturen har gennemløbet en kontinuerlig udvikling af forbedringer," siger han og peger på, at udbredelsen af signaturer til borgere og virksomheder i dag omfatter mere end 1,6 millioner." <<

Jeg har selv modtaget 4 af disse certifikater. Jeg har nemlig kun fundet én ting jeg kan bruge det til, og det er selvangivelsen. Da den imidlertid kun skal leveres én gang om året, og da OCES-certifikater udløber efter ½ år - ja så har jeg skaffet nogle stykker ad åre.

Nej, hvis vi virkelig skal have nogle tal for graden af succes, så skal vi altså til at se på selve anvendelsen - og ikke udstedelsen af certifikater. Fx: Hvor stor en andel af de signeringer af dokumenter der foregår, sker ved hjælp af hhv. den elektroniske signatur fra det offentlige, gammeldags pen og blæk signatur, eller konkurrerende elektroniske signaturer (fx OpenID)?

Hvis det var sådan man målte er jeg bange for, at der er riiiigtig lang vej til den store succes. Både fordi der ikke er meget gang i elektronisk signatur i forhold til pen og blæk, men jeg formoder også, at den offentlige løsning stadigvæk ikke fylder meget i landskabet i forhold til diverse Open Source eller proprietære løsninger, når man ser på signering i samfundet som helhed inklusive den private handel, både fysisk og e-handel.