Hård kritik af kommuners hemmeligheds-kræmmeri

Har de mange der her er ude med riven, nogensinde prøvet, at købe et kunde-tilpasset standardsystem, f.eks. et finanssystem. Det går i de fleste tilfælde rimeligt med at få det leveret til tiden, hvis det er købt et sted/hos en forhandler, der har referencer og dermed erfaring med at tilpasse systemet, installerer det og undervise i det, samt når det kører at have en support der virker her og nu.
Det er nok et af de nemmere systemer at håndtere.
Tænk så på et LØNsystem, med mange eller alle overenskomsters regler indlagt, det er ikke noget for mindre leverandører, uanset hvor meget de råber op om at det og det ikke er overholdt.
De politikere der hver 4, år vælges til en kommunalbestyrelse, har ikke den IT-ekspertise der kan gennemskue problemerne der venter forude, hvis der vælges den forkerte leverandør.
Tænk få år tilbage, da Københavns kommune måtte give op, da den valgte leverandør ikke kunne klare at få lønsystemet der til at køre (indeholder samtlige overenskomster - næsten)
KMD måtte overtage mange af kommunens it-folk og få et lønsystem i gang. Og det lykkedes, til gavn for alle parter.
Jeg ved godt at der er regler for udbud, men måske skulle der kigges på en anden prissætning af de forskellige systemer,således at opstart-investeringerne, uddanelses, transaktions-priser og support, blev vist hver for sig. Så havde man i kommunen mulighed for bedre at sammenligne tilbudenes forskelligheder.

MVH Ernst Sauer

Eliten til at løse problemer i kommunerne findes mestendels i KMD. I samspil med skiftende Kommunalbestyrelser gives der naturligvis ros og ris videre hvert 4. år.
Hvorfor må kommunerne ikke vælge et system som de kan se kører og har kørt i mange år i en anden kommune, uden alt det administrative med udbudsforretninger for de standardløsninger som KMD har på hylden.
Jeg kan kun foreslå een ændring, og det er at der til alle tilbud, opstilles et specifik krav om at tilbud skal være opdelt i prisdele/-grupper, som et stort tilbud normalt beregnes i, hjemmefra leverandøren.
På denne måde ville en kommune sammenligne de forskellige prisdele/-grupperm som en del i det at vælge det bedste.

Ernst.

Jeg er slet ikke i tvivl om at KMD har en unik ekspertise på det kommunale område. Og jeg vil da sådan umiddelbart også tro at det vil være svært for andre at konkurrere, med KMD pga. af deres viden på området.
Og opgraderinger af et system er jo ikke nødvendigvis noget, der kan gøres af andre.

Men når det så er sagt, så må KMD forstå at, der altså gælder nogle andre regler, som et privat og multinationalt selskab.
Der er altså andre boller på suppen.
Man er ikke længere kommunernes extendede IT afdeling, og for at sige det lige ud så er man altså kommet ud i den store skolegård.
Og der er altså nogle barske gutter i den skolegård.

Hvis, og jeg siger hvis, en Kommune bryder udbudreglerne så er det sku' også KMD's etiske ansvar at sige fra.
Både ud fra etiske grunde, men det er altså også rigtig rigtig dårlig for ens forretning, hvis tingene ikke foregår efter bogen. Ellers risikerer man jo at kommunerne ikke tør købe noget fra KMD, fordi man så er bange for at blive beskyldt for ting og sager. Netop som det sker her.

Der er også blevet fokuseret meget fra CW's side på rejseaktivitet.
Og det ser da ud til at KMD klart har gjort tingene by the book, og at kommunale folk selv har betalt. Og der er da ikke noget galt i at KMD inviterer relevante kommunale folk til USA, for at se deres partners udviklings afdelinger,(HP/Microsoft/IBM/SUN whatever) og snakke om relevante tekniske ting, for disse virksomhedder har jo netop deres udviklings afdelinger derovre.

Man kan så måske undre sig lidt over den her:

"Netop nu er blandt andre rådmand Anker Boye, borgmestre og kommunaldirektører fra Gudme, Nyborg, Ullerslev, Søndersø og Otterup Kommuner på en femdages tur til Milano og Nice med KMD."


Det er bare så vigtigt at disse ting er i orden når det drejer sig om det offentlige.

// Jesper