For nylig var jeg en tur på værkstedet med min knap tre år gamle Skoda Octavia for at få skiftet olie og tændrør.
Stor var min forbløffelse, da jeg fik at vide af værkføreren, at det kunne jeg kun få, hvis jeg indgik en Octavia Update Agreement, som indebar, at jeg her og nu skulle skifte til den nyeste model, lægge kr. 50.000 på bordet med det samme, og derefter betale kr. 100.000 om året; til gengæld ville jeg så hele tiden have den nyeste Octavia-model at køre i, idet værkstedet ville meddele mig, hvornår jeg skulle skifte bilen ud.
Nej ? selvfølgelig er dette for vanvittigt til at være sandt. Jeg fik foretaget mit serviceeftersyn til en særdeles rimelig pris, og jeg kan fortsat glæde mig over at være kunde hos et godt værksted og køre i en god bil, der opfylder mine transportbehov fuldt tilfredsstillende.
Men hør så her. For nylig havde jeg besøg af en medarbejder fra Microsoft, der skulle fortælle mig om Microsofts nye licensbetingelser. Her var vanviddet ikke fantasi, men den rene skinbarlige virkelighed.
Efter den 31. juli 2002 kan jeg ikke opdatere min nuværende Windows 2000 og Office 2000. Men jeg kan indgå en aftale, som i mit tilfælde betyder, at jeg i indeværende år skal lægge ca. kr. 1.000 pr. pc på bordet, og derefter godt kr. 2.000 pr. år og så fremdeles. For disse penge får jeg lov (og er de facto tvunget til) til at installere nyeste versioner (hvad enten jeg har brug for dem eller ej) i den takt, Microsoft bestemmer.
Hvad der er vanvid, når man taler om servicering af biler, er virkelighed, når vi taler om Microsofts ny licenspolitik.
Var det i det mindste bare licensbetingelserne, der var sært skruet sammen, var det måske til at leve med. Men problemet er ? for min kommune, og for de fleste andre kommuner ? at Microsofts ny politik også betyder en betragtelig udgiftsstigning.
Hos os stiger udgifterne til Microsoft-software omkring 30% pr. år i forhold til i dag, hvor vi handler på baggrund af en select-aftale og skifter operativ- og kontorsystemer, når vi selv skønner, at der er behov for det.
Den eneste grund til, at Microsoft kan gøre dette, er, at man har et de facto monopol. Var der konkurrence på markedet for styresystemer og kontorsystemer, ville der jo omgående være en konkurrent, der fik en hurtig udvidelse af sin markedsandel, hvis ikke Microsoft også foretog en ændring.
Det harmer mig naturligvis, at jeg skal lade mig tvinge til at aflevere en større del af mit budget til Microsoft, men endnu mere harmer det mig, at det jo for mit vedkommende som kommunal IT-chef er skatteydernes penge, jeg skal være med til at kanalisere over i Microsofts kasse for noget, som hverken skatteyderne eller administrationens medarbejdere får gavn af.
Enhver virksomhed skal kunne leve af de produkter, den fremstiller og markedsfører. Og kunderne skal betale en fair pris for det produkt, de anskaffer. Det hører til sundt og fornuftigt købmandsskab. Det gør monopolistisk fremfærd ikke. Og i en fri markedsøkonomi holder monopolisme heller ikke evigt. Bliver monopolet for grådigt, dukker der konkurrenter op.
Således også i denne sammenhæng. Der er allerede alternativer til en række af Microsofts produkter. Og disse alternativer vil blive taget mere og mere seriøst, efterhånden som det går op for flere og flere, hvad konsekvenserne af Microsofts licenspolitik er på længere sigt.
Der er alternativer til Microsoft Office. StarOffice er et af dem, og det er gratis. Der er et alternativ til Windows. Linux er ikke længere bare legetøj for nørder, men et helt seriøst operativsystem for servere ? og inden længe såmænd også nok på vej til pc'en. Alle de store hardware-producenter har efterhånden Linux-pingvinen på programmet. Flere og flere kender til Linux, og dermed brydes den barriere, der hidtil har været deri, at ikke så mange kunne supportere Linux.
Hvis Microsoft virkelig har tænkt sig at holde fast ved den licenspolitik, der nu er annonceret, er der for alvor grund til at opfordre myndigheder og erhvervsorganisationer både på nationalt og på unionsplan til snarest at gå i gang med at udnytte det besparelsespotentiale, der ligger i at udvikle og implementere alternativer til Microsofts produkter på grundlag af Open Source konceptet. Det er ikke småpenge, der er tale om.
I en fri markedsøkonomi skal en vare kunne sælges på grundlag af det rigtige forhold mellem pris, kvalitet og brugsværdi ? i respekt for kunden og kundens behov. Det kan undre, at Microsoft så at sige vælger pisken frem for guleroden. Jeg tror, at flertallet foretrækker at gnaske gulerødder frem for at blive pisket.
