CMS-leverandører og partnere overlever ikke krisen?

Sidste gang vi havde en lignende økonomisk krise (og det var til dels kun indenfor it-branchen) var medio 2000, hvor det for alvor begyndte at gå ned af bakke.

På det tidspunkt var der rigtig mange kunder der for alvor hev i håndtaget overfor it-investeringer. Specielt satsninger på internet/web var lidt taburiserede investeringer.

Det var nok især det der gjorde, at de rigtig store spring på internet lod vente på sig et par år. Det er rent faktisk først indenfor de sidste 2-3 år, at virksomhederne for alvor har taget web som unikt medie seriøst. Og med seriøst mener jeg, at der rent faktisk er allokeret de ressourcer til projekterne som potentialet af internettet kræver.

I starten af 2000 var CMS markedet mere "uldent" end i dag. Dengang var der både helt nye aktører, aktører der manglede kapital, aktører som egentligt ikke havde et produkt og så var der en underskov af Content Management systemer, der bare var skruet helt forkert sammen rent teknisk.

I løbet af årene 2002-2003 var der enddog endnu flere Content Management systemer og markedet var ganske uoverskueligt. Det skyldtes ikke mindst en manglende referenceramme og terminologi hos både konsulenter, produktleverandører, løsningsleverandører og kunder.

På trods af at it-branchen var i knibe kan det konkluderes, at der var relativt mange CMS systemleverandører, der kom godt gennem perioden. Der blev enddog udviklet nye systemer og de mere seriøse leverandører konsolidere sig på markedet. Alt i alt overlevede CMS leverandørerne over en bred kam krisen ganske hæderligt. Det kan skyldes flere årsager:

Når der nu ikke blev smidt en række milioner efter et nyt ERP eller CRM system, var der simpelthen plads i virksomhederne til at kaste sig over at forbedre kommunikationen og dialogen via internettet.
Investeringerne i CMS systemer er ikke så store som eksempelvis CRM og ERP systemer og det var på bundlinjen således et mere spiseligt projekt.

Mange virksomheder havde stadig et manuelt (HTML-baseret) system, som dels var for simpelt og tungt, eller havde fejlimplementeret et system som var for dyrt eller besværligt at vedligeholde.
Strukturelt og grafisk var der på trods af krisen stadig fart på udviklingen og standarder var under konstant udvikling. Specifikke afdelinger købte eget CMS for at understøtte netop deres behov.
Trods alt var der masser af arbejde for dem som var dygtige og havde et godt produkt.

Hvordan kan vi sammen ligne situationen fra 2000 med situationen i dag for CMS leverandørerne.

Systemer:
2000: Masser af systemer hver med specifikt fokus
2008: Færre systemer men med bredere fokus

Kunder
2000: Uerfarne med fokus på kommunikation
2008: Erfarne med fokus på integration, kommunikation og dialog

Løsningsleverandører
2000: Ikke erfarne, men specialiserede på egne systemer
2008: Erfarne og specialiserede på standardsystemer

Produktleverandørers Indtægter
2000: Implementering og licenser
2008: Licenser, undervisning og
vedligeholdelsesaftaler.

På mange måder har selve markedet ændret sig for både CMS leverandører, løsningsleverandører og kunder.

Internetprojekter er ikke længere kun noget som it-afdelingen roder med på sidelinjen, men er for mange virksomheder helt centralt. Der er konkurrencemæssigt ikke råd til at skære ned på udviklingen, da konkurrenterne også arbejder med at knytte internetbaserede services sammen med deres fysiske produkter. Det gælder på tværs af næsten alle brancher.

Mange CMS-implementeringer bliver integrereret i virksomhedens øvrige it-systemer og det er ikke så let som tidligere blot at skifte CMS (grundet fokus på integration og dialog fremfor blot kommunikation). Det betyder at CMS-leverandørerne erfaringsmæssigt kan læne sig tilbage og leve af vedligeholdelsesaftaler en række år. Det giver både ro til udvikling, optimering og konsolidering af deres CMS. CMS-produktleverandørerne er med hensyn til deres prisstruktur bedre rustet end sidst.

CMS-løsningsleverandørerne er i hårdere konkurrence end tidligere på et smallere produktsortiment. Det betyder at løsningsleverandørernes USP (Unique Selling Point) kan sammenfattes i referencer, kompetencer, erfaring og pris. Det er således ikke produktet, men mere processen der skal sælge. Det betyder generelt set en fordel for de større konsulenthuse(referencer og erfaring), men levner plads til de mindre specialiserede leverandører med de ofte bedre kompetenceprofiler og pris.

Det er rimeligt at forestille sig at nye deciderede CMS-leverandører vil have svært ved at trænge ind på markedet, da mange kunde-virksomheder/organisationer (modsat situationen i 2000-2003) har et velfungerende CMS.

De etablerede CMS-leverandører i Danmark vil overleve krisen. Udviklingen og konsolidering af produkter vil ikke ske med raketfart, men det vil kunderne leve med. CMS-leverandørene skal dog nok forberede sig på længere liggetider på salg af grundlicenserne.

Mange CMS-løsningsleverandører skal nok også komme gennem krisen uden for mange skrammer, da services over internet trods alt fylder mere i kundernes forretning end tidligere. Her skal der nok også trimmes, da de interne it-afdelinger i krisetider ofte insourcer større projekter end de rent faktisk kan håndtere.

Alt i alt vurderer jeg at CMS-produktleverandører sammen med deres løsningsleverandører/partnere leverer så relativt meget værdi til deres kunders forretning, at det ikke er her at kniven vil blive svunget hårdest.

Problemet kan (som altid) være, hvis resultatet ikke kan ses konkret på bundlinjen.

Links: Red Hat CEO Says Economic Crisis Favors Open Source