CMS på Open Source/Linux - NEJ TAK!

@ Søren - tak for kommentaren!

Problemet er at de sammensatte licensstrukturer og indkøbsaftaler blander det hele sammen - klientsystemer og serversoftware. Det bliver uigennemsigtigt.

Hvis jeg skal vælge, foretrækker jeg Closed Source System på en Open Source platform fremfor det omvendte. Det skaber mindst monopol. Dermed ikke sagt at der ikke findes fremragende systemer (OS/CS) på Microsoft platformen.

Uanset om du bygger OS CMS eller CS CMS på Microsoft platform vil det være med til at udbygge et eksisterende monopol(MS).

Jeg har efterhånden relativt godt styr på de forskellige CMS, tak

Det eneste, jeg kan finde ud af, er, at jeg er uening i betragtningen, at close-source CMS på open-source OS skulle være at foretrække for den omvendte kombination. Det ville i praksis udelukke al open-source CMS, der kører på Windows. Det ville være absurd.
/gustav

Jeg udelukker ikke CMS på Closed Source styresystem. Jeg fortæller bare hvad jeg ville foretrække som kunde. Der er som regel flere prioriteringer, som skal vægtes ved indkøb af eksempelvis CMS (Stig fortæller lidt om det ovenfor).

At det er svært at få truffet beslutning om at implementere CMS på et Open Source styresystem i en offentlig virksomhed, hvor Microsoft mht. styresystemer hos både klienter og servere er dominerende, har jeg fuld forståelse for: Der belønnes oftest for kortsigtede investeringer med mindre risiko end langsigtede investeringer med større risiko.

Stig Andersen skrev:
Tak for et interessant indlæg, Lars.

Jeg er tilsyneladende ikke den eneste, der oplever, at du kommer omkring flere områder under én hat. Men jeg tror godt, jeg ved hvor du vil hen og vil prøve at besvare dine spørgsmål.

Tak for det - jeg indrømmer at jeg altid kommer til at springe over et par mellemregninger.

Først har jeg et enkelt til dig. Du skriver, at man i det offentlige de facto er tvunget til at benytte produkter fra Microsoft på både clientside og serverside. Angiveligt pga. licensstrukturer. Jeg kan ikke genkende det billede fra min erfaring i IT-branchen. Kan du uddybe nærmere?

Jeg efterlyser offentlige virksomheder som benytter

- andre styresystemer på klientsiden end Windows.
- andre serverprodukter end Windows (udover måske et par linuxservere til at håndtere udvalgte foretningssystemer)

Hvis der ikke er andre systemer peger det jo mod at der ikke er nogen konkurrence og de (de facto) er tvunget til at vælge disse systemer.

Jeg skal indledningsvis sige, at når jeg er involveret i indkøb af CMS til det offentlige, er det i forbindelse med rådgivning, udbud og kravspecificering. I den forbindelse oplever jeg ikke, at man vælger et produkt frem for et andet på baggrund af "dyre brochurer" eller andre salgsinitiativer.

Enig. Det var møntet på IT- og Telestyrelsen.

Jeg oplever, at offentlige kunder i dag er ret "modne" og i høj grad træffer kvalificerede valg. Offentlige kunder er mere villige til at overveje open source end man er i den private sektor. På godt og ondt.

De offentlige kunder er modne. De er helt sikkert oftest mere risikovillige end vi ser i den offentlige sektor.

Det er min erfaring, at når offentlige kunder skal træffe valg i forbindelse med anskaffelse af CMS (enten WCMS eller teknologi til content management i andre sammenhænge), så forholder man sig oftest til fire parametre - uprioriteret: 1: Organisationens overordnede IT-strategi, 2: Organisationens eksisterende IT-miljø/-arkitektur, 3: Produktets "skalerbarhed" (evne til at varetage organisationens behov også på længere sigt eller i andre sammenhænge), 4: Graden af leverandørafhængighed. (Det er helt oplagt, at økonomi og i hvor høj grad produktet opfylder de konkrete krav spiller en ret væsentlig rolle, men jeg tager dette for givet i denne sammenhæng). Når disse fire punkter bliver gennemgået bliver open source /systemer/ (ikke platform) ofte en mindre relevant løsning. I hvert fald i forbindelse med større systemløsninger. Der er flere årsager til dette under hvert punkt.

Det er godt at du nævner de forskellige prioriteringer. De er vigtige. Jeg kommenterer dem herunder:

1: Organisationens overordnede IT-strategi - Det er som som regel specifikt Microsoft
2: Organisationens eksisterende IT-miljø/-arkitektur - Det er som regel specifikt Microsoft.
3: Produktets "skalerbarhed" (evne til at varetage organisationens behov også på længere sigt eller i andre sammenhænge) - Altid svært at vurdere fra produkt til produkt,
4: Graden af leverandørafhængighed. - Her kigges altid på afhængigheden af CMS leverandøren og aldrig på styresystemleverandøren.

Når du taler om at "stoppe enterpriseaftaler" er jeg lidt i tvivl om, hvad du mener. Hvis du hentyder til Microsofts licenspolitik, som fastsættes fra Redmond og er økonomisk attraktiv for det offentlige, så vil jeg vurdere, at det vil koste os skatteborgere dyrt, hvis stat, regioner og kommuner fremover skulle betale listepriser frem for rammepriser.

Hvis alle kræver offentlige virksomheder (ikke kun i DK) kræver at der ikke skal købes stort og bredt ind for at få konkurrencedygtige priser, så vil listepriserne automatisk falde og eventuel give plads til andre aktører og produkter.

Du har ret i at ved udbud fordres det til tider, at en løsning er baseret på fx SharePoint/MOSS - eller open source for den sags skyld. Det er ikke hensigtsmæssigt i udgangspunktet, at udgangspunktet er et teknologivalg, men... Jeg er ikke sikker på, at det er en god idé at indbyde eller pålægge alle mulige leverandører at byde på en løsning, hvor opdragsgiver allerede har en præference. Det er i min bedste vurdering spild af leverandørens tid og ressource at byde på en løsning, som kunden ikke gider have, men som han skal udbede sig fordi det er påbudt.

Jeg er stort set enig. Jeg mener at it- og telestyrelsen har et stort arbejde fremfor sig med at arbejde på at klæde de offentlige virksomheder ordnetligt på med hensyn til at sikre en gennemsigtighed i forhold til TCO i forbindelse med indkøb af virksomhedssystemer. Jeg håber, at de kan løfte den opgave.

@ Christian: Tak for din kommentar.

Christian Lanng skrev:
Som de øvrige i den tråd er jeg nok lidt forvirret over indholdet og sammenblandingen af CMS og open-source, og særligt referencerne til vores udspil på open-source området.

Jeg beklager forvirringen. Grunden til at jeg tager fat på det hele, er at mange Open Source CMS fungerer bedst på Open Source Styresystemer. Hvis der ikke er villighed til at stille et Open Source Styresystem til rådighed fra de offentlige virksomheders side, kan det være særdeles svært at gøre sig gældende som Open Source leverandør. De flotte ord omkring benyttelse af Open Source bliver utilsigtet til tomme fraser.

Som Lars Pedersen skriver, er der som regel langt fra hensigtserklæringer til virkelighedens verden. Det er gælder også på open source-området, og netop derfor er det vigtigt rent faktisk at formulere en hensigtserklæring, for uden den bliver det kun sværere at gøre idéer til virkelighed. 'Open source-software i det offentlige' er en hensigtserklæring på et område, hvor en sådan ikke tidligere har eksisteret. Der er tale om en beskrivelse af potentialer og klar en opfordring til at udnytte disse potentialer.

At udarbejde en publikation om visionen for anvendelse af open source-software i det offentlige tjener også det formål at øge den offentlige sektors viden om open source, så offentlige it-afdelinger til at vurdere open source-produkter på lige fod med andre produkter. Som Lars Pedersen skriver, kan det være en barriere, hvis it-afdelingerne ikke har viden om open source. Netop derfor har IT- og Telestyrelsen publiceret 'Open source-software i det offentlige' og har tidligere også udgivet en håndbog om de retlige forhold ved anskaffelse og brug af open source-software.

Med al respekt for jeres arbejde i It- og Telestyrelsen:
Jeg vil vove at påstå at de fleste IT-afdelinger i offentlige virksomheder ved mere om Open Source produkter og mulighederne/begrænsningerne i disse end I oplyser om i den refererede brouchure.

Jeg savner konkrete værktøjer, der kan bruges til at vurdere om det er fordelagtigt på kort og lang sigt at benytte Open Source produkter (eksempelvis CMS) og systemer (eksempelvis styresystemer). Samtidig vil det være hensigtsmæssigt at beskrive eventuelle implikationer ved at benytte dem side om side med Closed Source produkter/systemer.

Jeg ved, at der generelt udarbejdet masser af udregninger af TCO på Open Source vs. Closed Source, men har I i It- og Telestyrelsen udarbejdet noget brugbart eller kan I pege på relevante værktøjer eller cases?

Lars Pedersen foreslår, at det skal være påbudt at "godtgøre, at den ene løsning er bedre end den anden uagtet den teknologi, som den bygger på ..". Tanken om at vælge software ud fra den samlede værdi er netop idéen bag det helt centrale princip i 'Open source-software i det offentlige', at software skal vælges på baggrund af en samlet business case. Det afgørende er med andre ord hvilken software, der passer bedst i en given situation, uanset om det så måtte være open source-software eller closed source-software, og softwareleverandører skal på lige vilkår kunne tilbyde deres produkter og ydelser til det offentlige.

Jeres formulering lyder helt sikkert godt i ørerne på softwarevirksomheder, der har monopollignende position. Det er rent faktisk med til at understøtte monopolet. Jeg ville foretrække, at I have et mere kritisk og langsigtet perspektiv. At sikre monopolstrukturerne skal de pågældende softwarevirksomheder nok klare selv

Grundtanken bag 'Open source-software i det offentlige' er, at strategisk anvendelse af open source understøtter innovation og øget konkurrence på softwaremarkedet. Samtidig slås det dog tydeligt fast, at open source-software ikke er et vidundermiddel, men et pragmatisk værktøj som skal anvendes, hvor det giver værdi.

Det er en god og sympatisk tankegang! Kan du pege på initiativer fra jeres side, der konkret har hjulpet offentlige virksomheder med at vurdere Open Source produkt alternativer for alvor. Her tænker jeg ikke på småprojekter som CMS projekter, men mere grundlæggende infrastrukturprojekter (Styresystemer på server/klient, kontorpakker, m.m.)?

Tak for informationerne. Det er godt at se, at I tilsyneladende går forest i staten med en vifte af forskellige teknologier.

1) Der er masser af open-source CMS'er der kører glimrende på windows vores nyeste website http://digitaliser.dk kører f.eks. Umbraco, et dansk open-source CMS lavet i .NET
2) Hvor har du fået den fejlopfattelse, at vi i det offentlige ikke kan anvende open-source operativ systemer, open-source operativ systemer anvendes bredt til mange forskellige opgaver i det offentlige, f.eks. kører hovedparten af Videnskabsministeriets hjemmesider Plone på linuxservere. (ligesom dette indlæg er skrevet fra en laptop med Ubuntu).

ad 1: CMS, der er bygget på .NET fungerer som regel bedst på et Windows styresystem . Du har så vidt jeg ved ikke (endnu) et frit valg.
ad 2: Jeg skriver ikke, at I ikke kan anvende det, men nu støder jeg så ind i problemstillingen i forskellige offentlige projekter. Det er jo en prioritering fra driftsafdelingen. I forhold til at det mange steder er umuligt bare at kunne benytte firefox som browser er det imponerende, at I kan vælge styresystem (eksempelvis ubuntu distributionen) på klienterne Om I bruger det ene eller andet styresystem på klienterne er mig ligegyldigt, men bare at der er en mulighed synes jeg er vigtigt. Kan du bekræfte at I som medarbejdere frit kan vælge styresystemsystem hos It- og Telestyrelsen? I så fald vil jeg høre om I har en beskrivelse af jeres erfaringer, som vi kunne læse?

Nu kan jeg jo ikke ikke bestemme, hvad du får ud af mine formuleringer ;), men jeg har svært ved at se hvad der taler imod at lave en businesscase før man foretager sig en softwareanskaffelse og måske endnu mere svært ved at se hvordan det skulle være at advokere for monopoler.

Jeg har ikke talt mod at lave en businesscase, men den bliver altså sjældent lavet i CMS projekter (grundet begrænsede ressourcer). En businesscase bør også vedrøre det underliggende styresystem, databaser m.m.
Hvis I er i besidelse af en businesscases inkluderende de samlede omkostninger af underliggende server styresystemer, databaser etc., vil vi rigtig gerne se denne, så vi kan (gen)bruge i sådanne cases. Almindelige businesscases uden vurdering af den underliggende infrastruktur har vi selv udarbejdet for kunder (ikke CMS projekter).

Tværtimod tager jeg den stigende anvendelse af open-source og leverandører der baserer deres forretningsmodel på dette, som et tegn på at open-source er i stand til at gøre sig gældende på markedsvilkår på lige fod med closed eller mixed source løsninger.

Nu kender jeg ikke talene for om brugen af open source og leverandører, der baserer deres forretningsmodel omkring open source er stigende eller faldende. Kan du hjælpe med konkrete tal på dette? Jeg må igen understege: Jeg er ikke forkæmper for open source generelt. Det er jeg kun, når det bliver brugt til at opretholde et monopol som ikke er til nogen glæde for kunderne. At et CMS er Closed Source har aldrig været et problem hos vores kunder. Det er sjældent at de deltager direkte i selve produktudviklingen af CMS systemet. Derimod er det vigtigt for kunderne at de kan arbejde videre på de løsninger der bygges på CMS.

Ja det kan jeg, se f.eks.: http://www.softwareborsen.dk/ (...) hvor der er cases på bl.a. EPJ systemer og en lang række andre større og mindre systemer. I øvrigt mener jeg hele diskussionen om server/klient og kontorpakker er blæst lidt ud af proportioner, nogle af de løsninger der bliver genbrugt mest i det offentlige (baseret på open-source) er SOA komponenter, som f.eks. single-sign-on, web-services, og sundhedsinfrastruktur. Det er efter min mening der hvor de store besparelser er, det er trods alt en forsvindende lille del af de offentliges it-udgifter der ryger på licenser, men senest har ITST da bidraget til besparelser i Tønder på netop Open-office: http://www.business.dk/ (...)

1) Når du mener at diskusionen omkring licenser i hele den offentlige sektorer "blæst ud af propertioner", kan du så ikke hjælpe lidt med nogle tal på hvor meget stat og kommune bruger på eksempelvis Microsoft licenser om året? Jeg kender ikke selv tallene, men jeg kan fornemme, at du mener, at det ikke er noget, som skatteborgerne behøver at bekymre sig om ? Det må glæde Microsoft.
2) Jeg kan se, at Open Source bliver brugt flittigt indenfor sygehus it. Vi har desværre ikke beskæftiget os ret meget med den del af branchen.
3) Med hensyn til brug af eksempelvis MS Officepakken kan jeg se at Tønders kommunes USB stik med Open Office til skolebørnene bliver fremhævet som hovedreference. Det er godt til at give børnenene et valg! Jeg kunne blot tænke mig at se mere integreret case med brug af en alternativ kontorpakke i en i en offentlig virksomhed. Det kan være, at det er på vej?

Når det er sagt, så mener jeg så også at de åbne formater er vejen frem. Men lad os ikke starte den her

Bedste hilsner
Lars, BNP

Vil gerne gøre opmærksom på at der i går på version2 var lidt debat om brugen af alternativ til Microsoft Officepakken.

@Peter Jespersen

Spot on! Tak for det.

@ Peder Vendelbo Mikkelsen

Tak for dine kommentarer.

Jeg beklager, at du er forvirret. Jeg skal gøre mit yderste for at udforme mine fremtidige indlæg så præcist som muligt.

It-driftchefer er som alle os andre. De/vi vil selvfølgelig helst have det så enkelt som muligt. Dermed ikke sagt, at det implicerer, at det er det mest hensigtsmæssige for forretningen/organisationen. Microsoft har jo luftet (som en ud af mange), at selve hostingforretningen i fremtiden vil kunne varetages af Microsoft selv. Det vil sige at en hel del af kompetencerne måske flyttes ud af huset alligevel.

FYI: Vi leverer ikke it-løsninger, men er udelukkende uvildige rådgivere.