En kunde køber af en løsningsleverandør en løsning bygget på Closed Source CMS, og i aftalen står der, at løsningsleverandøren ikke kan drages til ansvar for 3. parts (Closed Source) moduler. Løsningsleverandøren er heller ikke ansvarlig for Closed Source CMS. Det er vel egentligt rimeligt nok. Hvis kunden oplever problemer med Closed Source CMS eller 3. parts software henvender de sig til produktleverandøren og får alt efter leverandørens kodeks og ressourcer løst sit problem efter X antal måneder.
En anden kunde køber en løsning bygget på Open Source CMS og Open Source moduler. I aftalen står der, at løsningsleverandøren ikke kan drages til ansvar overfor OSS CMS og gratis Open Source moduler. I forhold til Closed Source Leverandørerne skal han vel ikke stilles ringere, eller ..? Er det ikke rimeligt, når der nu er adgang til at rette direkte i moduler og programmer, at løsningsleverandøren faktisk har et ansvar for den samlede leverance og ikke kan dække sig ind under at de ikke har muligheden for at rette eventuelle fejl? Det kan de jo! Mange gange er der ikke mulighed for at henvende sig til en central organisation for at få tilrettet eksempelvis OS CMS (
Plone,
Typo3,
Drupal,
Joomla, etc. ) .
Det er oftest op til kunden at bestemme sig for hvilke krav, som de vil stille. Det er meget forskelligt fra organisation til organisation.
Nogle Open Source CMS løsningsleverandører dækker risikoen for mangelfulde 3. partsmoduler/CMS ved en økonomisk buffer og andre fremlægger muligheder og risici i Open Source CMS som en forretningsfordel for kunden. De har "friheden til at vælge" (om de vil betale for at løse eventuelle problemer).
Hvad er jeres erfaringer med kravene fra jer som kunder. Hvad er erfaringerne med kravene til jer som leverandører?
(skriv hvor I kommer fra, så vi kan få en afsender på svarene - hvorfor skjule det, når det ikke er deciderede reklameindlæg).
Log ind
Publiceret d. 4. maj 2010 kl. 10.05
| 
(No offence).
