ANNONCE:
Jeg er sikker på, at mine medforfattere her på gigant-bloggen vil give mig ret i, at der gælder andre regler og normer for store virksomheder, end der gør for mindre. Sådan bør det også være. Virksomheder som har en ledende markedsposition, har af indlysende grunde et større ansvar, hvilket da også afspejler sig i en skærpet lovgivning, samt ikke mindst i de forventninger, som det omkringliggende samfund har til virksomheden.
Konkurrencestyrelsens rapport
I denne uge har man flere steder kunne læse om den rapport, som Konkurrencestyrelsen har udarbejdet om konkurrencen på kontorpakkeområdet. Det er ingen hemmelighed, at både Morten Messerschmidt og Open Source Leverandørforeningen - med bl.a. IBM, ORACLE og andre af Microsofts internationale konkurrenter i spidsen og med Morten Kjærsgaard som formand - har stået fader til hele ideen om Konkurrencestyrelsens rapport. Derfor er det også bemærkelsesværdigt, at netop de kræfter, som har ønsket rapporten, i disse dage bruger så meget energi på at kritisere og tage afstand fra den - det er tydeligt, at rapporten ikke indeholder det, som Morten Messersmidt og OSL havde forventet eller håbet på.
På en række centrale områder er Konkurrencestyrelsens rapport klar og entydig i sin anbefaling:
- Det bedste for konkurrencen er, at Danmark fortsætter med begge de to standarder - Open XML og ODF
- ODF er mangelfuld og ikke tilstrækkelig til at opnå interoperabilitet. ODF understøtter ikke den funktionalitet, som forbrugerne forventer af en moderne kontorpakke. Samtidig er ODF underspecificeret på en række af de centrale områder, som ODF rent faktisk forsøger at adressere.
- Microsoft Office 2007 SP2 er det eneste produkt som i dag understøtter både ODF og Open XML direkte, men dette kan sagtens ændre sig i fremtiden. Konkurrencestyrelsen mener således, at hvis en kunde eller myndighed lægger vægt på interoperabilitet, så må Microsoft Office foretrækkes. Styrelsen foreslår ligefrem, at Microsoft Office 2007 SP2 erstatter konverterings plug-ins, da kvaliteten synes at være markant bedre i Microsofts løsning end hos de konvertere som anvendes andre steder.
- Konkurrencestyrelsen gentager, hvad både ISO og ekspertgruppen tidligere har konkluderet, nemlig at begge standarder er åbne standarder. For konkurrencen er den logiske følge heraf, at åbne filformater ikke kan udgøre en markedsbarriere. Med andre ord gælder det, at både Microsoft og vores konkurrenter (som f.eks. IBM og Google) frit kan vælge at implementere begge de åbne filformater og således frit kan drage nytte af de netværkseffekter som findes omkring formatterne.
Konkurrencestyrelsen afstår (fornuftigt nok) fra at spå om fremtiden, men fremhæver, at f.eks. gratis programmer som OpenOffice og on-line kontorpakker som Google Apps udgør en ny udvikling i markedet, som truer Microsofts nuværende markedsposition. Ligeledes fremhæves den økonomiske krise som en relevant faktor for udviklingen i markedet til fordel for gratis software.
Microsofts position på marked
Konkurrencestyrelsen fremhæver desuden det faktum, at Microsoft i dag har en domineret position på markedet.
På konkurrencestyrelsens pressemøde blev der således indlysende spurgt til, hvad der evt. bør og kan gøres for at ændre på dette, og om Microsofts position på markedet af sig selv burde give anledning til, at det offentlige Danmark vælger ODF for derved at give Microsofts konkurrenter et boost, samt stække Microsofts position?
Konkurrencestyrelsens svar på disse spørgsmål var interessante og gav indblik i de væsentlige mellemregninger, som Morten Messersmidt og OSL gentagende gange overser i ders argumentation. Konkurrencestyrelsen svarede:
- Et velfungende marked handler om at sikre gode rammebetingelser for at virksomheder kan konkurrere indbyrdes. Det handler derimod ikke om at bruge én standard (red: ODF) til at udelukke eller stække én given spiller (dominerende eller ej), og da slet ikke hvis dette sker på bekostning af forbrugerne.
- Anvendelsen af åbne standarder (en eller flere) er en god måde at skabe disse rammebetingelser på, også selvom det i det konkrete tilfælde er for tidligt at vurdere, hvad de konkrete åbne standarder kommer til at betyde på længere sigt (i.e. standarderne er endnu umodne).
- Det er ikke forbudt at have en dominerende position på et marked.
Man må ikke glemme innovationen
Det gør sig gældende, at et marked uden konkurrence er kendetegnet ved en lav grad af innovation. Men det er ganske tydeligt, at innovationen på softwaremarkedet om noget er præget af en høj grad af innovation - tænk bare på det stigende antal forskellige kontorpakker, der er udviklet inden for blot de seneste 2-3 år. Og tænk på den løbende innovation af forretningsmodeller, som bl.a. betyder at virsomheder tjener gode penge ved at tilbyde kontorsoftware "gratis" - open source er ikke gratis, men blot en anden forretningsmodel.
Jeg er enig med Morten Messersmidt i, at Konkurrencestyrelsen har gjort sit hjemmearbejde godt og grundigt inden for de rammer, som blev givet. Og jeg tror, at det basalt set er ovenstående, som er akilleshælen for både OSL og Morten Messerschmidt: De kan nemlig ikke forlige sig med, at Microsoft har en ledende markedsposition på området for kontorpakker, og de havde derfor håbet på, at Konkurrencestyrelsen ville melde ud, at ODF var et politisk tryllemidlet til direkte at reducere Microsofts markedsandel fra den ene dag til den anden.
I sin iver efter at reducere Microsofts markedsandel, overser OSL og Morten Messersmidt således en række helt fundementale mellemregninger; nemlig at de rammebetingelser for konkurrencen, som de efterspørger, allerede er opnået. Det blev de da markedet og Microsoft gik væk fra de lukkede dokumentformater, og over til de åbne standarder, vi kender i dag.
Sagen er den, at det nu er op til Google'erne, IBM'erne og ikke mindst alle dem vi end ikke har hørt om, at udnytte og anvende de åbne standarder til at konkurrere på innovation. Dette kræver naturligvis slid og arbejde, og det sker ikke ved et trylleslag fra den ene dag til den anden. Ikke desto mindre er det netop det konkurrence handler om; nemlig at komme op med noget som er endnu bedre, endnu smartere og endnu billigere, og derved vinde forbrugernes gunst.
Det ville være sørgerligt for os alle sammen, hvis konkurrence blot handlede om at vente på at politikerne blev enige med sig selv om, hvilken standard de synes var den rigtige for en årrække af gangen. En sådan fremgangsmåde ville der af indlysende årsager ikke komme ret meget innovation ud af nu eller i fremtiden, hverken blandt de store eller små virksomheder.
Det er ikke forbudt at være stor
Som jeg indledte med, så synes jeg, at det er helt rimeligt og fair, at der kastes ekstra lys på Microsoft og vores markedsposition på kontorpakke området (hvordan man så end afgrænser dette område), men det er samtidigt vigtigt at være opmærksom på, at en høj markedsandel i sig selv hverken er ulovlig eller per definition problematisk - og det understreger Konkurrencestyrelsen i deres rapport.
Log ind
Publiceret d. 13. august 2009 kl. 22.39
| 
