ODF version 1.2 er nu endegyldigt en åben standard

Kære Martin von Haller Grønbæk,


Det er positivt at ODF 1.2 nu er blevet godkendt af OASIS. Det er vi helt enige om. Det er dog et udtryk for en misforståelse når du deraf konkluderer, at OASIS ratificeringen ODF 1.2 skulle have den betydning at [i]"... den eneste åbne standard for tiden er ODF"[/].


Lad mig starte med det som vi er enige om. Det er positivt, at ODF er blevet ratificeret af OASIS. Bl.a. betyder dette at de kontorpakker, som længe har anvendt en kladeversion af ODF 1.2, nu må forventes at blive opdateret således, at de fremover kommer til at anvende den OASIS ratificeret udgave af ODF 1.2 i stedet for et forstadium hertil. Denne modning hen mod anvendelse af en stabil og ratificeret standard må forventes, at have en positivt effekt ift. interoperabiliteten på tværs at kontorpakker. Det er en god ting.


F.eks. har LibreOffice igennem to år anvendt en klade udgave af ODF 1.2 , som går under betegnelsen ODF 1.2 (extended). Måske extended delen falder væk nu hvor ODF 1.2 er blevet ratificeret at OASIS?


Fakta er nu at:
- ODF 1.0 er ratificeret af både OASIS og ISO.
- ODF 1.1 og nu også ODF 1.2 er ratificeret af OASIS, men ikke af ISO.
- Open XML er ratificeret af både ECMA og ISO.


Med udgangspunkt i disse fakta begynder uenigheden at melde sig. Status her efter OASIS ratificeringen af ODF 1.2 er nemlig uændret den, at der i dag er flere dokumentformatter, som lever op til kriteriet om at være åbne dokumentformater.
Følgende standarder er i dag både åbne og ISO ratificeret:
- Open XML (ISO/IEC 29500:2011)
- ODF version 1.0 (ISO/IEC 26300:2006)(*)
- PDF (ISO 19005:2011).

ODF 1.2 ratificeringen af OASIS har intet ændret ift. det faktum, at både PDF og Open XML allerede er åbne standarder og at Open XML siden 2008 har været en en fuldt ud åben ISO standard.


Derfor er det også naturligt, at man i Danmark fortsat følger rådene i konkurrencestyrelsens rapport fra august 2009, hvori det bl.a. konkluderes, at mens det er fint at arbejde på at fremme åbne standarder generelt så er det uheldigt og problematisk at forsøge at regulere markedet ved både at vælge visse åben standard til mens andre åbne standarder vælges fra.


Afslutningsvis. Når du skriver at du mener at ODF er den eneste åbne standard pt. så siger du implicit, at de ISO ratificeret standarder PDF og Open XML ikke er åbne. De naturlige spørgsmål som deraf melder sig er: Hvad er det som du og OSL ved omkring disse standarder, som ISO ikke ved? Og, kan du pege konkret på hvad det er som ISO nu igennem snart fem år i så fald måtte have overset i sin ratificerings- og veligeholdelsesproces etc.? Med andre ord, hvad er det konkret som gør, at vi i Danmark bør vælge at dømme internationale standarder ude?

Man kan uden tvivl kritisere begrebet åbenhed for at være en svær og til tider ukonkret størrelse, men lige netop i spørgsmålet om åbne standarder så vil jeg antage at vi kan blive enige om at ISO vores planets bedste autoritietet på området?


Med venlig hilsen,
Jasper Hedegaard Bojsen
Teknologidirektør, Microsoft Danmark.


(*) Det er i dag ca. seks år siden vi sidst så en ISO ratificeret udgave af ODF på markedet, hvilket muligvis kunne være en god forklaringen på, at LibreOffice længe har arbejdet med en ikke ratificeret kladeudgave af ODF.

(**) Faktum: Ikke en eneste af de mange EU lande som deltog i ratificeringen af Open XML valgte at stemme i mod standarden tilbage i foråret 2008. På verdensplan var der meget få som valgte at stemme i mod Open XML.

Kære Martin von Haller Grønbæk,


Det er positivt at ODF 1.2 nu er blevet godkendt af OASIS. Det er vi helt enige om. Det er dog et udtryk for en misforståelse når du deraf konkluderer, at OASIS ratificeringen ODF 1.2 skulle have den betydning at [i]"... den eneste åbne standard for tiden er ODF"[/].


Lad mig starte med det som vi er enige om. Det er positivt, at ODF er blevet ratificeret af OASIS. Bl.a. betyder dette at de kontorpakker, som længe har anvendt en kladeversion af ODF 1.2, nu må forventes at blive opdateret således, at de fremover kommer til at anvende den OASIS ratificeret udgave af ODF 1.2 i stedet for et forstadium hertil. Denne modning hen mod anvendelse af en stabil og ratificeret standard må forventes, at have en positivt effekt ift. interoperabiliteten på tværs at kontorpakker. Det er en god ting.


F.eks. har LibreOffice igennem to år anvendt en klade udgave af ODF 1.2 , som går under betegnelsen ODF 1.2 (extended). Måske extended delen falder væk nu hvor ODF 1.2 er blevet ratificeret at OASIS?


Fakta er nu at:
- ODF 1.0 er ratificeret af både OASIS og ISO.
- ODF 1.1 og nu også ODF 1.2 er ratificeret af OASIS, men ikke af ISO.
- Open XML er ratificeret af både ECMA og ISO.


Med udgangspunkt i disse fakta begynder uenigheden at melde sig. Status her efter OASIS ratificeringen af ODF 1.2 er nemlig uændret den, at der i dag er flere dokumentformatter, som lever op til kriteriet om at være åbne dokumentformater.
Følgende standarder er i dag både åbne og ISO ratificeret:
- Open XML (ISO/IEC 29500:2011)
- ODF version 1.0 (ISO/IEC 26300:2006)(*)
- PDF (ISO 19005:2011).

ODF 1.2 ratificeringen af OASIS har intet ændret ift. det faktum, at både PDF og Open XML allerede er åbne standarder og at Open XML siden 2008 har været en en fuldt ud åben ISO standard.


Derfor er det også naturligt, at man i Danmark fortsat følger rådene i konkurrencestyrelsens rapport fra august 2009, hvori det bl.a. konkluderes, at mens det er fint at arbejde på at fremme åbne standarder generelt så er det uheldigt og problematisk at forsøge at regulere markedet ved både at vælge visse åben standard til mens andre åbne standarder vælges fra.


Afslutningsvis. Når du skriver at du mener at ODF er den eneste åbne standard pt. så siger du implicit, at de ISO ratificeret standarder PDF og Open XML ikke er åbne. De naturlige spørgsmål som deraf melder sig er: Hvad er det som du og OSL ved omkring disse standarder, som ISO ikke ved? Og, kan du pege konkret på hvad det er som ISO nu igennem snart fem år i så fald måtte have overset i sin ratificerings- og veligeholdelsesproces etc.? Med andre ord, hvad er det konkret som gør, at vi i Danmark bør vælge at dømme internationale standarder ude?

Man kan uden tvivl kritisere begrebet åbenhed for at være en svær og til tider ukonkret størrelse, men lige netop i spørgsmålet om åbne standarder så vil jeg antage at vi kan blive enige om at ISO vores planets bedste autoritietet på området?


Med venlig hilsen,
Jasper Hedegaard Bojsen
Teknologidirektør, Microsoft Danmark.


(*) Det er i dag ca. seks år siden vi sidst så en ISO ratificeret udgave af ODF på markedet, hvilket muligvis kunne være en god forklaringen på, at LibreOffice længe har arbejdet med en ikke ratificeret kladeudgave af ODF.

(**) Faktum: Ikke en eneste af de mange EU lande som deltog i ratificeringen af Open XML valgte at stemme i mod standarden tilbage i foråret 2008. På verdensplan var der meget få som valgte at stemme i mod Open XML.